Библиографическое описание:

Евсеев Е. Ф. К вопросу об отличии правового режима главной вещи и принадлежности от некоторых сходных правовых режимов // Молодой ученый. — 2011. — №1. — С. 165-167.

Большую сложность, но вместе с тем не меньшую практическую важность представляет задача отличия (разграничения) правового режима главной вещи и принадлежности (ст. 135 ГК РФ)1 от правовых режимов совокупной вещи (совокупности), парной вещи, а также составных (комплектующих) и запасных частей вещи, которые нередко необоснованно отождествляются как в доктрине, так и в судебной практике.

Совокупная и парная вещи

Понятие «совокупная вещь» или «совокупность» широко использовалось в советской цивилистике. Н.А. Безрук определял совокупность как «комплекс однородных или разнородных вещей, объединенных общим хозяйственным назначением или иной целью и рассматриваемых в гражданском обороте как единая вещь, как одно целое, хотя физически они между собой не соединены (мебельный гарнитур, коллекция марок, библиотека и т.п.). Совокупными вещами считаются парные вещи: сапоги, галоши, перчатки и т.д.» [12, с. 81]. Представляется, что выделение советскими цивилистами особой категории «совокупной вещи» или «совокупности» действительно оправдано для некоторых вещей, которые, будучи собраны вместе, могут приобрести большую ценность, поскольку рассматриваются уже в качестве особенной коллекции, собрания, подборки, набора и т.п. Так, в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что под угрозой нанесения несоразмерного ущерба находящемуся в общей собственности имуществу в виду выдела доли из него следует, в том числе, считать «существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки)»2.

В действующем законодательстве понятие «совокупность», определяется как набор товаров в комплекте (комплект товаров) (ст. 479 ГК РФ). Согласно настоящей статье, обязательство продавца по передаче комплекта товаров считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект, причем, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. «При этом части комплекта функционально и конструктивно не связаны друг с другом, да и сам набор вещей (добавим, может быть. – Е.Е.) достаточно случаен (набор продуктов, приобре­таемых в супермаркете). Однако комплект вещей обладает пусть слабым, но все-таки оборотным единством – во всяком случае, на время существования договорного от­ношения между сторонами» [1, с. 200]. В случае нарушения правил настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, действуют последствия передачи некомплектного товара, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 480 ГК РФ (п. 3 ст. 480 ГК РФ). Заостряя внимание на диспозитивности настоящего правила в отличие от императивной ответственности по п. 1 и 2 ст. 480 ГК РФ за передачу некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ), Н.Н. Аверченко метко замечает, что «тем самым законодатель обоснованно устанавливает прямо пропорциональную зависимость между серьезностью санкций и степенью функционального единства вещей» [1, с. 200].

Характерное же для советской цивилистики отнесение к совокупной вещи (совокупности) также т.н. парных вещей (обуви, перчаток и т.п.), напротив, вызывает большие сомнения в его правильности. Дело в том, что парная вещь суть всего лишь вещь, состоящая из двух однородных предметов, поэтому к совокупным вещам (совокупности) парную вещь отнести невозможно в виду того, что в состав первой, могут входить как однородные, так и разнородные вещи, а главное, что для получения парной вещи никаких специальных действий по отбору определенных вещей для цели формирования особого набора, подборки, коллекции и т.п. не производится. Входящие в парную вещь однородные предметы, не относятся друг к другу и как главная вещь и принадлежность по смыслу ст. 135 ГК РФ, поскольку между ними отсутствует подчиненное положение принадлежности к главной вещи. «В паре перчаток, – справедливо замечал по данному поводу Д.И. Генкин, – ни одна из них не является принадлежностью другой». Однако, далее ученый, призывая отличать принадлежности и составные части вещи от совокупности вещей, все же ошибался относя, как и Н.А. Безрук, в качестве примера последней пару сапог [11, с. 205, 206]. Пару перчаток относил к совокупным вещам Л. Эннекцерус [15, c. 37]. Наконец, отметим, что само название «парные вещи» более чем условно, поскольку некоторые, циркулирующие в обороте вещи, подобные по своей сути парным вещам, могут состоять и из большего чем два числа однородных предметов.


Составная (комплектующая) часть вещи

На необходимость различения правовых режимов главной вещи и принадлежности от составной (комплектующей) части вещи и от запасной части вещи, неоднократно указывалось в литературе [см. напр.: 6, с. 311; 3, с. 142-143; 4, с. 153; 13, с. 192-193]. «Любая деталь, – верно писал А.К. Юрченко, – конструктивно связанная с общей вещью, не может рассматриваться как ее принадлежность, хотя бы без данной детали вещь и могла существовать» [10, с. 143] и, наоборот, «принадлежность не становится составной частью главной вещи потому, что связана с ней не конструктивно, а общим хозяйственным назначением» [3, с. 142]. В самом деле, составная часть в отличие от имеющей самостоятельное бытие принадлежности, представляет собой отдельную деталь, конструктивный элемент какой-либо вещи, поэтому «составные, комплектующие части конструктивно связаны с самой вещью, формируют ее (к примеру, руль велосипеда, клавиши рояля)» [5, c. 160]. Принадлежность же «предмет могущий иметь самостоятельное значение в обороте, а не имеющий значение только в качестве части какой-либо вещи. Рукав пиджака будет не принадлежность пиджака, а лишь его составной частью» [11, с. 205]. В виду чего, «передача очков без футляра будет ненадлежащим исполнением, если из обстоятельств сделки не вытекало иного, отчуждение же велосипеда без цепи всегда будет некомплектным» [14, с. 36].

К сожалению, указанное различие осознано в доктрине еще не вполне, свидетельством чему, в том числе может служить то, что в литературе можно встретить отнесение к принадлежностям, таких, казалось бы, явных составных частей вещи как материи служащей обивкой мебели, крыши над зданием, радиолампы от радиоприемника, абажура от лампы или браслета от наручных часов [см.: 7, с. 165; 2, с. 123; 9, с. 123; 12, с. 82; 3, с. 142].

Некорректное отождествление составных частей вещи с ее принадлежностями встречается иногда и в судебной практике. Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 5 марта 2007 г. по делу № А82-1033/2006-9 суд почему-то посчитал коробку передач автомобиля его принадлежностью, а не составной частью без которой надлежащая эксплуатация автомобиля, конечно, невозможна3. Еще пример: ФАС Поволжского округа в постановлении от 31 мая 2005 г. № А65-16732/2004-СГ3-28 определил само оборудование трансформаторной подстанции и шкафы, в которых оно расположено, как находящиеся в отношении главной вещи и принадлежности к ней. Хотя, думается, что логичнее было бы квалифицировать данные шкафы в качестве неотъемлемой составной части трансформаторной подстанции, поскольку они самым непосредственным образом обеспечивают ее надлежащее функционирование, защищая располагающееся внутри электротехническое оборудование от воздействий внешней среды, а человека от угрозы поражения электрическим током.


Запасная часть вещи

Любая вещь в процессе ее использования постепенно приходит в негодность (амортизируется), износ некоторых частей вещи может повлечь за собой невозможность дальнейшей эксплуатации всей вещи в целом. Запасные детали (запчасти) служат замене пришедших в негодность составных частей вещи на аналогичные или подобные им для возобновления дальнейшего использования вещи по ее прямому назначению. «К примеру, струны гитары являются составной частью этого инструмента и при необходимости могут быть заменены запасным комплектом струн» [5, с. 160]. В виду чего, по общему правилу, они передаются по отдельному договору. Тем не менее, нередко по договорам помимо самого товара передаются и некоторые запасные части к нему, например, источники питания, но данное обстоятельство нисколько не свидетельствует об утрате различия между составной частью и запасной частью, представляя собой передачу самой вещи и запчасти по оговоренной сторонами по нему цене. Исходя из чего, неверно высказывание М. Поповой о том, что «аккумуляторная батарея является принадлежностью к главной вещи (в частности – к мобильному телефонному аппарату) и предназначена для ее обслуживания, а также следует ее судьбе», но вместе с тем она права в том, что такая батарея «сама по себе является вещью и самостоятельным предметом купли-продажи, входящим в комплект» [8]. Ведь аккумуляторная батарея, равно как и любой иной источник питания является составной частью требующей энергетической подпитки вещи, без которой ее обычное полноценное использование просто невозможно. Дополнительный же источник питания является принадлежностью к вещи, если он входит в ее обычную комплектацию, а если нет, то ее запасной частью, приобретаемой отдельно.


Литература:

  1. Аверченко Н.Н. Правовой режим сложных вещей: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

  2. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: «Статут», 2003.

  3. Гражданское право России. Часть первая: Учебник. / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998.

  4. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.

  5. Гражданское право: Учебник. Т. I / Под ред. О.Н. Садикова М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2006.

  6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). / А.К. Губаева и др.; под ред. М.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби, из-во Проспект, 2006.

  7. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненому 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: «Статут», 2003.

  8. Попова М. Потребитель волеизъявляет, продавец исполняет // Бизнес-адвокат. 2003. № 18.

  9. Советское гражданское право. Учебник. / Под ред. С.Н. Братуся 4-е изд., испр. и доп. М.: Госюриздат, 1950.

  10. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. / Отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин Л.: Издательство Ленинградского университета, 1971.

  11. Советское гражданское право. Учебник. Т. 1. / Под ред. Д.М. Генкина М.: Госюриздат, 1950.

  12. Советское гражданское право. Учебное пособие. Ч. 1. / Отв. ред. В.А. Рясенцев М.: Издательство ВЮЗИ, 1960.

  13. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997.

  14. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978.

  15. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том I. Полутом 2. Введение и общая часть. / Пер. с нем. М.: Изд-во ин. лит., 1950.

1 Подробнее о правовом режиме главной вещи и принадлежности см. Евсеев Е.Ф. Главная вещь и принадлежность как объекты вещного права // Вещные права: постановка проблемы и ее решение: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 100-112.

2 Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 14.

3 Определением ВАС РФ 31 октября 2007 г. № 11028/07 по делу № А82-1033/2006-9 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle