Библиографическое описание:

Силифонкина С. В. Анализ методологических подходов к оценке капитализации территории // Молодой ученый. — 2011. — №1. — С. 100-107.

В статье приведен обзор существующих подходов к определению стоимости территории, аргументируется необходимость разработки методики ее оценки, предложен альтернативный подход к расчету региональной капитализации, выделяются возможные направления применения полученных показателей в практике государственного и регионального управления.

Ключевые слова: капитализация территории, национальное богатство, структура капитализации, эффективность региональной экономики, оценка капитализации региона, доходный подход.

Оценка активов, имеющихся в распоряжении экономического субъекта, – первый и необходимый шаг в процессе управления ими. Применительно к территориям при характеристике их «ценности» обычно используют понятие национального богатства.

Вопросы оценки национального богатства отражены в работах И.Т.Посошкова, А.Смита, А.К.Шторха, А.И.Бутовского, С.Г.Струмилина, А.Л. Вайнштейна, Дж.Диксона и К.Гамилтона, А.Кунте, Н.П.Федоренко, специалистов Госкомстата России, Института экономики РАН (Л.И.Нестеров и др.), В.Андрианова.

Традиционно национальное богатство определяли, как триединство земли, труда и капитала. В соответствии с разработанной ООН Системой национальных счетов (СНС) под ним стали понимать сумму нефинансовых активов страны и ее чистых требований к остальному миру. Специалисты Всемирного банка предложили использовать для характеристики национального богатства стран три составляющие: природный капитал, произведенные активы и человеческий капитал.

В любом случае национальное богатство определяется как совокупность «разведанных» активов страны, т.е. имеющийся потенциал экономического развития.

В 2000-е гг. появился термин «капитализация территории», который предполагает оценку текущей рыночной стоимости активов и, соответственно, отражает эффективность использования совокупности ресурсов территории.

Для всестороннего анализа проблематики региональной капитализации прежде всего необходимо определиться с термином «капитализация».

«Большой экономический словарь» [1, с. 405] дает следующие определения. Капитализация – 1. превращение прибавочной стоимости в капитал; 2. исчисление ценности имущества по приносимому им доходу; 3. превращение дохода в капитал, т.е. использование дохода на расширение дела; 4. отнесение издержек на прирост капитальных активов. Дается описание понятий капитализации дохода, прибыли, процентов, расходов по кредиту.

Более полно капитализация трактуется в энциклопедическом словаре «Экономика: инновации, инвестиции, инфраструктура»: [2, с. 362] 1. превращение прибыли в капитал, использование прибыли на расширение дела; 2. исчисление ценности имущества (гл. обр. акций, облигаций и других ценных бумаг) по приносимому им доходу; 3. оценка эффективности финансово-экономической деятельности фирмы путем приведения к настоящему времени предполагаемой чистой прибыли в будущем. В данном определении отмечена связь капитализации с эффективностью функционирования.

В «Экономико-математическом словаре» Л.И. Лопатникова [3, с. 138-139] и словаре-справочнике по оценке бизнеса [4, с. 93] приведено определение капитализированной земельной ренты. Это рыночная цена земли, определяемая как дисконтированная стоимость всех будущих доходов, которые могут поступить в виде ренты; она зависит от размера ренты и процентной ставки, при этом формула дисконтирования исходит из условия бессрочного использования земли.

Понятия «капитализация территории/ региона» в перечисленных словарях нет, поскольку термин появился сравнительно недавно и пока не имеет точного общепризнанного определения. Стоит отметить, что и в отношении активов компаний по существующим методикам оценки капитализации в настоящее время продолжаются дискуссии, обсуждения, постоянно уточняются отдельные аспекты применения подходов к оценке; особую сложность вызывает оценка нематериальных активов, занимающих все большую долю в структуре капитала компаний. А регион – гораздо более крупная система, отличающаяся многообразием выполняемых функций, не имеющая однозначной экономической направленности, соответственно, определение капитализации региона - еще более сложная задача.

Инструменты, подходы и методы оценки различных видов активов, определения стоимости капитала, выявления и учета рисков, факторы формирования, роста и снижения капитализации компаний широко освещаются зарубежными авторами, в числе которых: А.Дамодаран, Т.Коупленд, Т.Коллер, Дж.Муррин, К.Мерсер, Э.Нэт, Н.Антилл, К.Ли, Ш.Пратт, Р.Рейли, Р.Швайс, Дж. Фишмен, Т.Огиер, Дж.Рагман, Л.Спайсер, Т.А.Стюарт, Г.Смит, Р.Парр, Д.Андриссен, Р.Тиссен, Л.Эдвинсон, М.Мэлоун.

Среди отечественных авторов, занимающихся вопросами оценки капитализации компаний и различных групп активов, можно назвать В.П. Попкова, Е.В.Евстафьеву, И.Н.Богатую, Н.Ю. Пузыню, С.В. Валдайцева, В.М. Рутгайзера, Н.Е.Симионову, Р.Ю.Симионова, А.Г.Грязнову, М.А.Федотову, И.Л. Артеменкова, А.И. Артеменкова, Г.И. Микерина, Н.В.Павлова, В.А. Супрун, В.Б. Михайлец, Л.А. Лейфер, С.А. Смоляка.

В настоящее время выпускается довольно много периодических изданий, освещающих проблемы определения стоимости активов: «Вопросы оценки», «Российский оценщик», «Имущественные отношения в Российской Федерации», «Аудит», «Рынок ценных бумаг», «Финанс.», «Финансовый менеджмент», «Экономический анализ: теория и практика», «Эксперт» и другие. Но в качестве предмета исследования в них, как правило, выступают методологические аспекты оценки различных видов активов, нюансы применения подходов в зависимости от специфики хозяйственной деятельности компании, рыночной ситуации, целей оценки, т.е. капитализация рассматривается исключительно на микроуровне.

Капитализация же территории, оставаясь финансовой категорией, попадает в область профессиональных интересов специалистов по национальной и региональной экономике.

3-4 июля 2003 года в Казани в рамках форума «Стратегии регионального развития» под общей темой «Конкурентоспособные регионы = конкурентоспособная Россия» проходили обсуждения новых подходов к разработке стратегий, планов и программ развития территорий и городов, вопросы методического обеспечения программ развития. В рамках форума состоялось выступление В.В. Арабкина с презентацией результатов работы по сравнительной оценке уровня капитализации регионов. 21 августа 2003г. его доклад «Капитализация территорий» [5] прозвучал в рамках Школы по методологии «Капитализация и виды капиталов». Понятие капитализации в выступлении рассматривается двояко: как стоимостное выражение экономического капитала (стоимостная оценка бизнеса) и вовлечение стоимостей в оборот капитала, т.е. процесс инвестирования в производство добавленной стоимости. В докладе были представлены результаты оценки экономики страны через суммарную капитализацию крупнейших предприятий России. Как отмечает сам автор, с финансовой точки зрения метод, «может быть, не очень точен», но отражает масштаб явления.

Исходные предпосылки, основные концептуальные положения, результаты и перспективы использования данного подхода представлены и в докладе В.Н. Княгинина в рамках семинара «Капитализация регионов», который состоялся 3-4 октября 2003г. в Санкт-Петербурге в конференц-зале Фонда Центра стратегических разработок (ЦСР) «Северо-Запад». На семинаре обсуждались проблемы регионального развития субъектов РФ и роль капитализации в этом процессе. В своем выступлении [6] В.Н.Княгинин говорит о неэффективности используемых инструментов государственно-административного управления экономикой, поскольку они до сих пор ориентированы на физические объекты, а в современном мире все большую долю активов составляют нематериальные. Способность привлекать финансы и эффективно пользоваться ими становится, по мнению автора, интегральной оценочной характеристикой для российских регионов. В докладе отмечена значительная дифференциация субъектов РФ по степени капитализации ресурсов и способности привлекать капитал, соотношению инвестиционного потенциала и рисков. Согласно данным рейтингового агентства «Эксперт» наименьшие риски и наибольший потенциал для капиталовложений сконцентрированы в Москве и Московской области, еще около десяти субъектов РФ характеризуются одновременно высоким уровнем риска и высоким инвестиционным потенциалом, остальные проигрывают в конкурентной борьбе за потоки капитала. Автор отмечает переход в рамках регионального развития от традиционной к глобальной экономике и выделяет основные ее отличия. Важным становится не кто производит, а кто управляет процессом производства и обращения. Соответственно, необходим пересмотр стратегии регионального развития: отказ от цели экономического роста (увеличения объемов производства) в пользу капитализации «как роста влияния на глобальные обмены».

Те же тенденции отмечают С.Гуриев и К.Сонин: «хорошо живут не те страны, которые обладают большим богатством на душу населения, а те, которым удается вовлечь это богатство в рыночный оборот» [7].

В декабре 2005г. вышел номер журнала «Российское экспертное обозрение», учрежденного ЦСР «Северо-Запад», посвященный теме капитала в России. Перед экспертами поставили ряд вопросов: что они подразумевают под капитализацией территории или субъекта (запасы полезных ископаемых, промышленные предприятия, человеческий и интеллектуальный капитал, качество инфраструктуры); кто владеет этим капиталом и что означает владеть им; хорошо ли для россиян повышение капитализации отечественных компаний [8] .

А. Илларионов, Советник Президента РФ по экономическим вопросам, выразил мнение, что чем больше капитала (производственного, денежного, интеллектуального, предпринимательского, и главное - морального), тем лучше и связал неэффективность российской экономики с сохранением и распространением в большом объеме «нерыночных механизмов распределения ресурсов» [9].

С. Шелин, политический обозреватель журнала «Новое время», акцентировал значимость видовой структуры капитала и подчеркнул неэффективность российской системы, в которой главным капиталом является властный ресурс (степень близости к людям, принимающим решения), что приводит к вырождению более перспективных разновидностей капитала (знания, умения, этика, репутация, честность). Он отметил, что наибольшую устойчивость на длительном временном горизонте демонстрируют либерально-капиталистические общества; они являются лидерами мировой экономики и обеспечивают своим гражданам высокий уровень жизни [10].

С. Чернышев определил капитализацию как «сознательное превращение вещей в капитал», придание им способности расширенно воспроизводить себя и, во-вторых, количественное изменение, наращивание капитала, управление его качеством. Он считает, что капитализм – необходимая часть фундамента современного общества, которая позволяет устойчиво производить и воспроизводить вещи, саморегулироваться, удовлетворять текущие потребности и получать прибыль. Автор отмечает, что фундаментальной основой стабильности и благосостояния общества является структура собственности (в частности, соотношение малых, средних и крупных предприятий). В благополучных современных обществах на долю мелких и средних предпринимателей приходится около 80% ВВП. Если на Западе собственность распылена среди множества мелких акционеров, то в России она сконцентрирована у небольшой группы людей, обладающих контрольными пакетами стратегических активов. С.Чернышев говорит о сверхнизкой капитализации российской собственности, необходимости ее быстрого роста (в 5-10 раз) и изменения структуры, с тем, чтобы превратить подавляющую часть населения в собственников [11].

С. Переслегин проясняет опасности как недостаточной, так и избыточной капитализации, отмечая, что «недокапитализированные» территории не способны удерживать капитал, «недокапитализированные» предприятия не могут сохранить кадры, «недокапитализированные» страны – сберечь население» [12, с. 39]. В то же время «перекапитализация» территорий приводит к бегству с нее производств, поскольку все формы деятельности (кроме управления) оказываются здесь неэффективными из-за чрезмерной дороговизны ресурсов. При этом четкой грани, разделительной полосы между «недокапитализацией» и «перекапитализацией» автор не проводит, не объясняет, как их распознать; но говорит, что управлять капитализацией территории можно, соблюдая баланс между «традиционными» и инновационными секторами экономики, поскольку инновационная деятельность, с одной стороны, обесценивает основные фонды и снижает капитализацию, с другой – повышает ее, увеличивая стоимость оборотных активов и человеческого капитала.

А. Хлопонин замечает, что недокапитализация российских приграничных территорий наряду с ростом капитализации соседних государств чревата территориальными претензиями с их стороны [13, с. 45].

М. Осеевский, вице-губернатор Санкт-Петербурга, увязывает капитализацию с привлекательностью территории, которая определяется политической стабильностью, имеющимся человеческим потенциалом, геополитическим расположением и инфраструктурой, емкостью рынка, условиями жизни населения [14, с.42-43].

Проблемам капитализации российских территорий посвящена монография д.э.н. Т.А.Маловой [15], работы В.Л.Глазычева, Л.М.Григорьева, С.Гуриева и К.Сонина, А.Калинина, В.Н.Княгинина, И.А.Николаева, С.Переслегина, С.Чернышева, В.Андрианова, М.Н.Сидорова, С.Зуева. В них осмысляется суть, содержание, функции капитализации, ее роль в управлении регионом и его развитии, фиксируется недокапитализация российских территорий (по оценкам разных аналитиков – в 3 - 40 раз) и аргументируется необходимость наращивания стоимости активов, выявляются факторы, влияющие на величину и рост капитализации, анализируется структура капитала развитых стран и развивающихся, ее изменение в XXI веке, смещение от традиционных форм производственного и финансового капитала к институциональному, социальному, интеллектуальному, предлагаются пути развития капитализма в России. Но публикаций, в которых отражены попытки численно оценить величину капитализации российских территорий, немного.

Тем не менее комплексная оценка ресурсов страны необходима по многим причинам:

  • Знание об имеющихся ресурсах является базой для грамотного выстраивания стратегии развития страны (региона), позволяет принимать взвешенные решения по определению направлений роста, инвестиций.

  • Определение соотношения потенциальной и текущей рыночной стоимости ресурсов необходимо для мониторинга эффективности управления ими.

  • Оценка капитализации показывает «срез» экономики страны: соотношение отраслей, частных и государственных активов, характеризует уровень концентрации капитала, что позволяет выявить диспропорции, выработать меры по оптимизации структуры экономики.

  • Сопоставление уровня капитализации различных регионов в динамике позволяет характеризовать равномерность развития территории, эффективность действующих экономических институтов, результативность федеральных и муниципальных программ по стимулированию роста, адекватность экономической политики [16, с.14-15].

При анализе литературы по направлению исследования найдено описание лишь одной попытки оценки «капитализации» регионов, предпринятой при участии В.В. Арабкина. Но поскольку понятие капитализации территории связано с оценкой национального богатства, то рассматривались и соответствующие публикации.

В 2006г. была опубликована монография «Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века», написанная коллективом ученых Института экономики РАН, под редакцией д.э.н. Л.И.Нестерова. В ней предлагается различать понятия потенциально накапливаемого и реально используемого национального богатства. При этом заостряется внимание на том, что методы оценки реально используемого богатства очень мало исследованы, их разработка остается пока нерешенной задачей науки [17, с. 6].

В Системе национальных счетов, разработанной ООН в 1993г., национальное богатство определено как сумма нефинансовых активов страны и ее чистых требований к остальному миру, т.е. данная величина представляет собой баланс активов и пассивов государства.

Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации (Росстат) ориентируется на концепцию СНС ООН. Выбранный подход к оценке национального богатства изложен в «Методологических положениях по статистике». В состав национального богатства включаются финансовые активы и нефинансовые произведенные и непроизведенные активы, а именно: природные ресурсы, основные и оборотные фонды, ценности, нематериальные активы (патенты, авторское право, «гудвилл» и др.), а также ценные бумаги, монетарное золото, валюта и депозиты, займы и прочие финансовые активы. Отдельно учитываются накопленные потребительские товары длительного пользования в домашних хозяйствах и прямые иностранные инвестиции. Методика Росстата основана на оценке запасов, и потому ей присущи все основные недостатки затратного подхода к оценке активов: он основан на прошлых результатах, не учитывает эффективность инвестиций и будущие возможности получения дохода, синергетический эффект в экономике. Кроме того, на практике при оценке национального богатства России учитываются лишь три статьи: основные фонды, материальные оборотные средства и домашнее имущество; существенная часть активов не участвует в расчетах в силу существующих проблем подсчета показателей, недоступности или секретности исходных данных. Например, сведения об объемах запасов стратегических видов полезных ископаемых составляют государственную тайну. По данным Росстата стоимость национального богатства РФ на начало 2004г. составила около 44,5 трлн руб., увеличившись с 1995г. более, чем в 7 раз. В ходе экспериментальной оценки Госкомстатом национального богатства России в 1999г. в расчет помимо перечисленных активов включались природные ресурсы (земля, леса, недра). В результате величина национального богатства составила 670,6 трлн руб.

В 1995г. сотрудниками Всемирного банка была предложена методика «расширенной» оценки национального богатства [18]. Совокупное богатство в ней рассматривается как сумма трех основных компонентов: природного капитала (земли, недра), произведенных активов (здания, машины, оборудование) и человеческих ресурсов. При этом понятие «человеческие ресурсы» подразумевает оценку человеческого, интеллектуального и социального капитала.

Стоимость минеральных и лесных ресурсов в рамках методики Всемирного банка вычисляется на основе ресурсной ренты: валовая прибыль от добычи/ заготовки за вычетом амортизации производственных фондов и отдачи на капитал за весь период извлечения подтвержденных или предполагаемых запасов. Оценка «недревесных» активов леса основана на предположении, что 10 процентов площади лесов приносит бесконечный поток выгод в виде лесных продуктов, охоты, отдыха и туризма. Пашни оцениваются на основе бесконечного потока рентных доходов от них, с учетом мировых цен на рис, пшеницу и кукурузу, при этом продуктивность земель по регионам прогнозируется до 2025г., а далее остается неизменной. При оценке пастбищ учитывается стоимость производимой говядины, свинины, молока и шерсти по мировым ценам. Определение стоимости охраняемых территорий производится на основе их возможного использования в качестве пастбищ. Рыболовство и рыбоводство исключено из анализа из-за недостатка данных и плохого качества управления в этой сфере, которое зачастую сводит к нулю доходы от данного вида деятельности.

Человеческие ресурсы измеряются как остаток: из величины валового национального продукта (ВНП) вычитается рента от добычи минеральных ресурсов и амортизация произведенных активов, после чего рассчитывается текущая стоимость «нересурсного» ВНП за среднее число лет производительной жизни населения (ожидаемая продолжительность жизни при рождении минус средний возраст населения).

Стоимость произведенных активов рассчитывается на основе модели непрерывной инвентаризации, с учетом инвестиций и срока полезного использования. Земли населенных пунктов оцениваются по фиксированной пропорции произведенных активов.

Основной недостаток данной методики кроется в большом количестве допущений и усреднений, что значительно абстрагирует результаты расчетов от реального состояния и особенностей функционирования активов.

Предварительные оценки совокупного богатства по итогам 1994г. были представлены по 13 регионам мира: Северная, Центральная и Южная Америка, Тихоокеанский регион (Япония, Австралия и Новая Зеландия), Западная Европа, Восточная Европа и Центральная Азия, Средний Восток, Восточная и Южная Азия, Северная и Западная Африка, Юго-Восточная Африка, страны Карибского бассейна. Результаты расчетов показали, что по величине совокупного богатства различия между регионами не столь велики, но существенно отличается структура богатства. Оценки совокупного богатства варьируются от 22 тыс. долл. на душу населения в беднейших регионах до 325 тыс. долл. на душу населения в Северной Америке. Если исключить из рассмотрения богатейшие регионы (Северная Америка, Япония, Австралия и Новая Зеландия) и страны-нефтеэкспортеры Среднего Востока, в оставшихся регионах показатели совокупного богатства варьируются от 22 до 94 тыс. долл. на душу населения. При этом по показателю природного капитала разница между беднейшими и богатейшими регионами наименьшая – примерно 5 к 1, по стоимости произведенных активов она составляет 22 к 1, человеческих ресурсов – около 19 к 1. Соответственно, природный капитал распределен более равномерно, чем другие виды капитала. А различия в уровне богатства выделенных регионов обусловлены в большей мере качеством управления, использованием ресурсной ренты на потребление или инвестиции. В богатейших странах доля природного капитала в национальном богатстве мала (2-5%), большее значение имеют человеческий капитал (67-76%) и произведенные активы (19-30%).

В исследовании Всемирного банка оценка национального богатства России и стран СНГ не проводилась, что объяснялось недостатком данных и их низкой надежностью. В марте 2002г. результаты экспериментальной оценки национального богатства России по методике Всемирного банка (с некоторыми корректировками) были представлены группой специалистов Института экономики РАН (ИЭ РАН). По их расчетам в середине 1990-х гг. национальное богатство России составляло 400 тыс. долл. на душу населения, совокупная величина национального богатства была оценена в 60 трлн. долл. При этом около 50% богатства составлял человеческий капитал, 40% - природный капитал и 10% - произведенные активы. На постоянной основе такие расчеты не проводятся, в том числе поскольку применение методики Всемирного барка к российским условиям затруднено отсутствием официальной статистики о запасах природных ресурсов. Кроме того, в профессиональной среде вопросы вызывают полученные результаты: по итогам оценки Россия по стоимости человеческого капитала на душу населения сопоставима с наиболее развитыми странами, что представляется спорным, с учетом колоссальной разницы между ними в том, сколько вкладывается в человеческий капитал и какова эффективность этих инвестиций. Исследование в разрезе субъектов РФ по названной методике не проводилось.

В исследовании аудиторско-консалтинговой компании ФБК «Сколько стоит Россия» [19] предложен альтернативный подход к оценке национального богатства: стоимость страны определяется как сумма дисконтированных доходов отдельных отраслей. Если в методике Всемирного банка используется комбинация затратного, сравнительного и доходного подходов, то в исследовании компании ФБК применяется только доходный подход. В качестве показателя дохода используется валовая добавленная стоимость. Ее 10-летний прогноз строится на основе динамики по данным Госкомстата России за 1995-2002гг., с учетом проводимых и планируемых реформ, динамики инвестиций в отрасль, официальных прогнозов и экспертных расчетов. Авторы объясняют необходимость расчета потоков ВВП по отдельным отраслям, а не стране в целом тем, что каждая из них имеет определенные особенности, соответственно, различна динамика ключевых показателей и перспективы развития.

По результатам расчетов стоимость экономики России на начало 2003г. составила 974,7 трлн.руб. или около 33,6 трлн. долл. США (240 тыс.долл. на душу населения). Промышленность формирует 30% суммарной стоимости, 25,7% - удельный вес торговли и общественного питания, доли остальных отраслей не превышают 10%.

Авторы отмечают, что предлагаемая оценка очень чувствительна к ставке дисконтирования и параметрам прогноза развития экономики; точность ее зависит от того, в какой мере будут реализованы заявленные правительством планы и программы. Тем не менее оценка позволила сделать некоторые выводы: переоценена отрасль торговли, крайне недооценены социальные отрасли российской экономики (здравоохранение, образование, культура), незначителен вклад научно-технологического потенциала в итоговую стоимость, неэффективна отрасль государственного управления при высоких затратах на ее функционирование.

В исследовании компании ФБК не рассматривается региональный аспект, в описании методики ничего не говорится о возможности ее применения в отношении экономики регионов, соответствующие расчеты не проводились.

В выступлениях В.В. Арабкина в рамках Школы по методологии «Капитализация и виды капиталов» в августе 2003г. [5] и на семинаре «Капитализация регионов», проходившем в 2003г. в Санкт-Петербурге [20], описана попытка сравнительной оценки капитализации российских регионов. Поскольку все виды капиталов получают стоимостное выражение через экономический капитал, который является результатом взаимодействия совокупности материальных и нематериальных ресурсов, обосновывается возможность оценки данного вида капитала в качестве общего сводного показателя капитализации. Капитализация регионов рассчитывалась путем суммирования рыночной капитализации крупнейших компаний, входящих в рейтинг «Эксперт-200». При этом 13 крупнейших компаний, осуществляющих хозяйственную деятельность в нескольких регионах, авторы назвали общероссийскими и не отнесли ни к какому региону. С финансовой и экономической точки зрения, возможно, более оправдано определение региональной принадлежности компаний по месту регистрации их головного офиса, поскольку выгоды от их деятельности (в виде поступлений по налогу на прибыль) получает тот субъект, в котором они зарегистрированы. Суммарная рыночная капитализации 200 крупнейших российских компаний по данным за 2001г. составляла 105 млрд. долл.

В процессе работы была проанализирована отраслевая и региональная структура капитализации по итогам 2001г., выявлена значительная концентрация капитала: на нефтегазовую промышленность приходилось 75% суммарной капитализации, среди регионов в итоговом показателе велика доля Москвы, далее следуют Санкт-Петербург и Республика Татарстан. По 27 из 200 компаний, входящих в перечень крупнейших, на основе данных бухгалтерской отчетности за 2001г. с помощью метода дисконтированных денежных потоков рассчитана «максимальная капитализация», определено отношение рыночной капитализации к «максимальной». В среднем его значение составило 48,4%.

В ходе обсуждения работы в рамках Школы по методологии [5] было сделано замечание об отсутствии проверки выборки «Эксперт-200» на «генеральность», возник вопрос, насколько полно она отражает статистическую систему и, соответственно, отвечают ли полученные результаты критерию истинности. Представляется, что разбивка по регионам стоимости 200 наиболее капитализированных компаний не дает представления о фактической картине капитализации субъектов РФ по нескольким причинам. Не все регионы включены в рейтинг «Эксперт-200», а участвующие регионы в абсолютном большинстве представлены 1-2 компаниями. По данным на 1.01.2009г. в стране зарегистрировано 3 365 тысяч коммерческих организаций, в том числе 195,9 тысяч акционерных обществ (открытых и закрытых). При этом наиболее крупные российские компании регистрируются в Москве, а капитализация регионов формируется за счет среднего и малого бизнеса.

В выступлении также описан вариант оценки капитализации страны и регионов через дисконтирование валовой добавленной стоимости, произведенной в стране. Автор и сам отмечает некорректность предложенного подхода с финансовой точки зрения. Выделим основные спорные моменты данного подхода:

  1. Две составляющие валовой добавленной стоимости (прибыль и амортизация) используются и при оценке бизнеса, и авторы сочли возможным использовать их при оценке территорий. Но это не все показатели, используемые при определении денежных потоков компании, и в таком «урезанном» варианте подход теряет экономический и финансовый смысл. Так, некорректно включать в денежный поток амортизацию и не учитывать инвестиции. Для определения перспективных денежных потоков важна именно разница этих двух величин (амортизация - инвестиции). Она характеризует, насколько начисленный износ покрывает капитальные затраты, и даже в формуле расчета денежного потока иногда указывается единым слагаемым (как чистые капитальные затраты).

  2. Ставка дисконтирования в работе определяется уровнем доходности по вкладам в надежных банках. В практике оценки в настоящее время в качестве показателя уровня странового риска рекомендуют использовать доходность высоконадежных государственных ценных бумаг - облигаций федерального займа. Это более корректный показатель, особенно при оценке территорий, поскольку доходность банковских вкладов содержит не только страновые риски, но также риски отрасли и конкретного банка.

  3. В описании методики расчета капитализации не найдено упоминаний об учете региональных рисков, хотя они, безусловно, различны в разных субъектах федерации и оказывают существенное влияние на итоговую величину капитализации. Судя по всему, расчет по приведенной методике проводился только для России в целом, региональный аспект не рассматривался.

  4. В выступлении не уточняются и параметры прогноза показателей, что немаловажно, поскольку текущая капитализация определяется ожидаемыми денежными потоками от объекта оценки.

По результатам расчетов в 2001г. капитализация российской экономики составляла 1,06 трлн. долл. по текущему курсу или 3,6 трлн. долл. по паритету покупательной способности (ППС). Эти цифры существенно отличаются от результатов расчетов ученых ИЭ РАН, сделанных на основе методики Всемирного банка (60 трлн. долл. в середине 1990-х гг.) и оценок компании ФБК (33,6 трлн. долл. по итогам 2002г.), но близки к данным Росстата (1,2 трлн.долл. на начало 2004г.)

Интересно обсуждение данного выступления, в ходе которого звучат некоторые другие предложения по методике оценки региональной капитализации. В рамках работы по оценке ресурсного потенциала муниципальных образований, выполняемой по заказу Правительства Коми, финансовый доход территорий рассчитывался через прибыль после уплаты налогов, амортизацию, неналоговые доходы, налоги и заработную плату. Фактически суммирование чистой прибыли, заработной платы и амортизации формирует величину ВВП, к которой добавляются налоговые и неналоговые доходы бюджетов. Представляется, что этот подход не совсем оправдан, поскольку в данном случае доходы компаний, граждан сливаются с государственными, региональными и муниципальными доходами, т.е. нет единого «собственника» (субъекта, получающего выгоды), и неясно, что выражает итоговая величина, как ее использовать, кто и по каким направлениям может на нее влиять.

Как и в других найденных примерах экономической оценки ценности территорий, анализ полученных показателей в динамике не проводился, расчеты сделаны разово, на основе данных за 2001-2002гг. Это значит, что методика в силу трудоемкости оценки, недостаточной репрезентативности или каких-либо других причин не стала общепринятой, не включена в теорию и практику региональной экономики. И это определяет необходимость дальнейших исследований в данном направлении с целью корректировки, уточнения и совершенствования методики оценки капитализации территорий.

Автором предложена альтернативная методика оценки капитализации территорий, на основе доходного подхода [16]. Экономика региона в данном случае рассматривается как совокупность зарегистрированных на данной территории компаний. Их суммарная капитализация определяется дисконтированием ожидаемых денежных потоков от функционирования компаний к определенному периоду времени с учетом выявленных страновых и региональных рисков. Величина ежегодных денежных потоков формируется за счет следующих составляющих: сальдированный финансовый результат деятельности организаций, чистые капитальные затраты (амортизация за вычетом инвестиций), изменение неденежных оборотных активов и долговых обязательств (кредиторской задолженности и задолженности по кредитам и займам). Рассчитанный таким образом показатель капитализации учитывает эффективность деятельности компаний, состояние основных фондов и темпы их обновления, уровень долговой нагрузки. В конечном итоге величина капитализации показывает, достаточен ли генерируемый субъектом денежный поток для финансирования собственного развития.

Результаты расчетов капитализации российских регионов в 2004-2009гг., проведенных по предложенной методике, выявили значительную дифференциацию федеральных округов и отдельных субъектов по уровню капитализации. Наибольшие показатели получены в Центральном (г.Москва, Московская область), Уральском (ХМАО, ЯНАО) и Северо-Западном федеральном округе (г.Санкт-Петербург), наименьшие характерны для субъектов Дальневосточного и Южного федерального округа. На протяжении 2004-2009гг. регионы демонстрируют разнонаправленную динамику. Значительное число субъектов имеет отрицательную капитализацию, что связано с неэффективной, убыточной деятельностью организаций, высокой степенью износа основных фондов, в то время как прибыль и амортизация являются базовыми составляющими денежного потока. Наблюдается концентрация финансовых ресурсов в нескольких крупных центрах, неоптимальна отраслевая структура капитализации (существенно преобладают сырьевые сектора: нефтегазодобывающий и металлургический), что затрудняет сбалансированное развитие экономики страны.

Предложенная методика позволяет характеризовать равномерность экономического развития территорий внутри страны и региона, сложившуюся структуру капитализации, оценить вклад отельных отраслей в формирование итоговой стоимости, что необходимо для принятия обоснованных инвестиционных решений, корректировки стратегии развития. Ее преимуществом является возможность применения на разных уровнях государственного управления: федеральном, региональном, местном.


Литература:

  1. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. – 7-е изд., доп. – М.: Институт новой экономики, 2008. – 1472с.

  2. Экономика: инновации, инвестиции, инфраструктура: энциклопедический словарь / авт.-сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, А.Л. Кураков. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2008. – 1200с.

  3. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Дело, 2003. – 520 с.

  4. Лопатников Л.И., Рутгайзер В.М. Оценка бизнеса. Словарь-справочник / Научный редактор В.С.Плескачевский. – М.: Маросейка, 2009. – 306 с.

  5. Арабкин В.В. Капитализация территорий// Школа по методологии «Капитализация и виды капиталов», 21 августа 2003г. – 23с. URL: http:// www.shkp.ru/lib/archive/metodologies/kapital/programa.

  6. Княгинин В.Н. Капитализация регионов: проблемы, задачи, механизмы. Стенограмма выступления на семинаре «Капитализация регионов». 3-4 октября 2003г. – СПб., Фонд «ЦСР Северо-Запад». URL: http://www.csr-nw.ru/content/data/article/file/st45_605.pdf.

  7. Гуриев С., Сонин К. Богатство, капитализация и рост// Эксперт. – 2003. - №24. – URL: http://www.expert.ru/printissues/expert/2003/24/24-ex-kapital2/

  8. Капитал в современной России// Российское экспертное обозрение. - 2005. – №2.– с.3.

  9. Прямая речь. Интервью с Советником Президента РФ по экономическим вопросам Андреем Илларионовым// Российское экспертное обозрение. - 2005. – №2.– с.4-5.

  10. Шелин С. Наследственность, отягощенная блестящей нефтяной конъюнктурой// Российское экспертное обозрение. - 2005. – №2.– с.6-8.

  11. Чернышев С. Привитие капитализма в России// Российское экспертное обозрение. - 2005. – №2.– с.9-13.

  12. Переслегин С. Капитализация будущего// Российское экспертное обозрение. - 2005. – №2.– с.38-41.

  13. «Капитализацию России нужно увеличивать в разы». Интервью с Губернатором Красноярского края Александром Хлопониным// Российское экспертное обозрение. - 2005. – №2.– с.44-45.

  14. «Главный капитал региона – это его жители». Интервью с Вице-губернатором Санкт-Петербурга Михаилом Осеевским// Российское экспертное обозрение. - 2005. – №2.– с.42-43.

  15. Малова Т.А. Капитализация в условиях российской экономики: Теоретические и практические аспекты. – М.: Издательство ЛКИ, 2007. – 208 с.

  16. Цибульский В.Р., Силифонкина С.В. Методика оценки капитализации региона с использованием доходного подхода// Региональная экономика: теория и практика. – 2010. - №20. – с.14-19.

  17. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века/ [отв.ред. Л.И.Нестеров] ; Ин-т экономики. – М.: Наука, 2006. – 215 с.

  18. Dixon A. John, Hamilton Kirk. Expanding the Measure of Wealth// Finance & Development. – December 1996. – p.15-18.

  19. Сколько стоит Россия/ Под ред. И.А.Николаева. – М.: Экономика, Елима, 2004. – 400 с.

  20. Арабкин В.В. Сравнительная капитализация России и стран мира. Стенограмма выступления на семинаре «Капитализация регионов». 3-4 октября 2003г. – СПб., Фонд «ЦСР Северо-Запад». – URL: http://csr-nw.ru/content/data/article/file/st45_606.pdf.


Обсуждение

Социальные комментарии Cackle