Библиографическое описание:

Репкина О. Б. Основные направления государственного регулирования и поддержки инновационного предпринимательства // Молодой ученый. — 2010. — №11. Т.1. — С. 160-162.

При рассмотрении вопросов инновационного развития можно использовать  современный опыт инновационной деятельности развитых стран мира. Так, анализируя опыт наиболее развитых стран, таких как США, Германии, Франции и Японии, можно выделит следующие принципы регулирования инновационной деятельности:

- комплексное развитие национальной экономической системы и согласованность инновационной политики со всеми ее элементами;

- сочетание прямых и косвенных мер государственного регулирования и совершенствование законодательной базы;

- защита национального экономического пространства в условиях международной инновационной интеграции;

- совершенствование финансирования субъектов инновационной деятельности через выделение наиболее значимых инновационных проектов и сосредоточение ресурсов на наиболее перспективных направлениях научных исследований;

- создание условий для свободного развития научно-технического творчества и стимулирования научных исследований.

Рассматривая опыт инновационного развития перечисленных выше стран, необходимо заметить, что они были выбраны неслучайно, а по причине принадлежности к разным разновидностям рыночных моделей.

США можно отнести к представителям наиболее насаждаемой модели англо-американского капитализма, куда можно отнести также Англию и Канаду. Основные принципы данной модели заключаются в низком уровне централизации государственной инновационной политики, повышенном внимании к научно-исследовательским и образовательным структурам в проведении НИОКР, значительном участии государства в финансировании НИОКР и высоком уровне их коммерциализации. Данная либеральная рыночная модель опирается еще на принципах классического раннего капитализма, которые немного отстают от актуальных проблем объективных экономических процессов. Однако, пользуясь своим привилегированным положением и используя весь остальной мир для достижения своих целей, США может насаждать практические любые принципы существования для других стран. Данное замечание было бы неправомерно, если бы, не близорукость развивающихся стран, пытающихся скопировать опыт мирового лидера без учета своих национальных особенностей.

Насаждению прозападной модели развития способствуют идеологи развитых стран, реализуя свой подход посредством различных международных организаций (например, Международный Валютный фонд). Придерживаясь подобных принципов нужно помнить, что в условиях развитого капитализма и мирового рынка нет места благотворительности, особенно в таких глобальных масштабах. Рыночные отношения предполагают наличие конкурентной борьбы и в таких условиях, ни один субъект рынка, не согласится добровольно упустить свое конкурентное преимущество. Следовательно, оказываемое руководство нужно расценивать не как поддержку с целью уравнивания положения всех субъектов международного рынка, а как желание контролировать ситуацию и моделировать удобные для себя условия существования.

Так рыночная модель Германии и Скандинавии отличается более низким участием государства в финансировании НИОКР и более низким уровнем их коммерциализации, то есть в данной либеральной модели роль и значение государственных структур минимизировано при сохранении высокого уровня инвестиций в венчурные компании.

Рыночная модель французского образца отличается самым значительным участием государства в финансировании НИОКР, при пониженном внимании к роли научно-исследовательских и образовательных структур в проведении НИОКР.

И, наконец, бюрократизированная японская рыночная модель, в которой наблюдается высокий уровень централизации государственной инновационной политики, низкое участие государства в финансировании НИОКР, повышенное внимание к научно-исследовательским и образовательным структурам в проведении НИОКР при сравнительно низком уровне инвестиций в венчурные компании.

Таким образом, можно выделить две основные разнонаправленные модели рынка: американскую и японскую. На практике мы видим, что при радикальных различиях в уровне централизации государственной инновационной политики, степени участия государства в финансировании НИОКР и уровне инвестиций в венчурные компании в результате наблюдается высокий уровень коммерциализации НИОКР и высокий уровень инновационного развития каждого представителя отмеченных выше моделей.

Так почему же, в частности, Россия ориентируется на англо-американскую модель рыночного капитализма?

Обращаясь к истории и практике российской экономики, выделим некоторые особенности национального развития, которые должны быть определяющими при выборе той или иной прототипной рыночной модели:

- исчерпание ценовых конкурентных преимуществ обрабатывающих производств;

- отставание технологического развития;

- усиление конкуренции на внутреннем рынке и стремление к получению быстрых результатов в кратчайшие сроки;

- распространение псевдоинноваций;

- стагнация топливно-энергетического сектора, являющегося базовым в формировании национального конкурентного преимущества;

- нестабильность нормативной и законодательной базы страны;

- наследие авторитарно-бюрократического управления и особенности российского менталитета (одной из особенностей которого является подсознательное желание подчинения сильной власти) и т.д.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что для российской экономики наиболее приемлема японская модель рынка, с сильным местом и ролью государственной власти не только в инновационной политике, но и во всех областях экономической деятельности.

Остановимся на методах стимулирования инновационных процессов в развитых странах, которые направлены на создание благоприятного климата, способствующего стимулированию инновационного процесса. Относясь к косвенным методам стимулирования (куда обычно входят инфраструктура, нормативно-правовое регулирование и фискальные методы), они включают в себя следующие направления:

- применение налоговых скидок на инвестиционные проекты затраты на НИОКР;

- правовая поддержка инновационной активности;

- поддержка предпринимательских структур;

-создание и развитие разветвленной инновационной инфраструктуры (центров коммерческой реализации научных исследований и специальные зоны комфортного развития научно-исследовательских и инновационных структур).

Остановимся подробнее на месте и роли предпринимательских структур для реализации инновационного пути развития страны. Как известно, предпринимательская деятельность характеризуется повышенной динамичностью и повышенным уровнем риска. По сути, инновационное развитие характеризуется подобными параметрами, и действительно они взаимосвязаны между собой. Трудно представить себе предпринимательскую структуру, не придерживающуюся в той или иной мере инновационного подхода. Также трудно представить себе инновационное развитие организации без применения, в той или иной степени предпринимательского подхода, предполагающего активную деятельность на свой страх и риск.

Анализируя опыт развитых стран и исторические моменты развития нашей страны, можно сделать вывод, что именно предпринимательские структур были теми островками, которые способствовали выживанию и развитию в самые трудные, кризисные период развития экономики. Тому есть яркие примеры в экономике Англии и Японии, а также практика НЭПа (новой экономической политики в начале прошлого века) и развитие малого предпринимательства в так называемые перестроечные времена в нашей стране.

В современных условиях хозяйствования перед страной стоят серьезные проблемы адаптации экономики к негативным явлениям на мировых рынках (наиболее актуальными в данный момент являются кризисные явления на финансовых рынках); адаптации экономики к ухудшению внешнеэкономической конъюнктуры на сырьевые ресурсы; преодоление ограничений со стороны энергетической и транспортной инфраструктуры и прочие другие частные задачи, призванные сократить разрыв с развитыми странами, и в перспективе составить им конкуренцию как равноправный субъект мирового экономического пространства.

Все это возможно в случае поддержания утвержденного Правительством инновационного пути развития. Отметим, что выбор и утверждение инновационного пути развития на государственном уровне, вовсе не означает его повсеместную поддержку и реализацию инновационного развития на уровне субъектов экономической деятельности.

Таким образом, нужно заметить, что эффективная реализация инновационного пути развития предполагает не только выделение концепции, поддержку НИОКР, развитие инновационных зон хозяйствование, но и выделение предпринимательских структур как адаптационных механизмов в условиях перехода к инновационной модели экономического роста.

Выделение подобного направления будет носить рекомендательный характер до тех пор, пока государственные структуры не начнут прислушиваться к нуждам инновационно-ориентированных компаний. А здесь, к сожалению, все не так благополучно как хотелось бы. Несмотря на то, что во многих источниках, как государственных, так и предпринимательских структур, говорится о необходимости совершенствования и стабилизации законодательной базы, налоговых льготах на растянутый во времени (от ввода до получения конечных результатов) инновационный процесс и многих других аспектах, но в результате, нет единства между теми, кто ответственен за создание благоприятного инновационного поля деятельности и теми, кто непосредственно реализует инновационные проекты в рамках своей хозяйственной деятельности.

Реализация инновационной политики может осуществляться по следующим основным направлениям:

  1. стратегическое планирование на основе приоритетов инновационного развития;
  2. разработка и реализация государственных инновационных и научно-исследовательских программ;
  3. государственная поддержка инновационного предпринимательства и инновационного развития в целом.

Реализация инновационной политики осуществляется при помощи институциональной составляющей. В нашей стране инновационное развитие проводится с участием государства посредством таких организаций как Российский Фонд Технологического Развития, Венчурный инновационный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Росинфокоминвест. Такая институциональная составляющая выглядит практически исчерпывающей с точки зрения охваченных направлений, однако, на практике, их совокупный бюджет составляет примерно 1/20 общих расходов государственного бюджета на гражданскую науку, что, конечно же, нивелирует весь смысл процесса из-за его незначительности.

Обобщив изложенный выше материал можно выделить, что Россия находится на своем собственном пути развития, который представляется как инновационный, причем с учетом опыта развитых стран реализация такого направления предполагает:

- развитие и поддержка инновационной инфраструктуры (особые экономические зоны, инновационно-промышленные комплексы, наукограды, технопарки, инновационно-технологические центры);

- государственная поддержка инновационных структур, налоговые льготы и субсидии на НИОКР;

- повышение роли научно-исследовательских и образовательных организаций в проведении НИОКР;

- создание и развитие финансовой и экспертно-консалтинговой составляющей инновационного процесса (институт инновационных посредников, центры трансферта технологий, венчурные и другие фонды).

 

Литература:

1.        Бизнес-стратегия: от изучения рыночной среды до выработки беспроигрышных решений/Дэвид А. Аакер; [пер. с англ.]. – М.: ЭКСМО, 2007. – 464 с.

2.        Кризис – остаться в живых! Настольная книга для руководителей, предпринимателей и владельцев бизнеса/Джон Вон Эйкен. – М.: Альпина Бизнес Бук, 2009. – 352 с.

3.        Будущее России: вызовы и проекты: Экономика. Техника. Инновации / Под ред. Г.Г. Малинецкого. – М. Книжный дом «Либроком», 2009

4.        Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад. – М.: НИР, 2007

5.        Глобализация сопротивления: борьба в мире / Под ред. А. В. Бузгалина, пер. с англ. И. Г. Левиной. – М.: ЛИБРОКОМ, 2009

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle