Библиографическое описание:

Уметбаева Ю. И. История становления и развития апелляции в русском гражданском процессе // Молодой ученый. — 2010. — №11. Т.2. — С. 20-23.

Введение института мировых судей потребовало принятия соответствующих норм о новом виде пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей – апелляционного производства.

В отличие от кассационного обжалования, существовавшего в гражданском процессуальном законодательстве России с момента принятия первых Декретов советской власти о суде, апелляционное обжалование было закреплено в ГПК РСФСР только в 2000 году. Но, несмотря на это, институт апелляции не является абсолютно новым для российского судопроизводства [1,с.480]. Поэтому представляется небезынтересным рассмотреть историю  его становления и развития в русском гражданском процессе.

История возникновения и развития апелляционного производства свидетельствует о том, что оно появляется по мере развития того или иного государства.  По мнению К.Н. Анненкова причиной возникновения права апелляции послужило укрепление централизованной государственной власти. Апелляционный способ обжалования «мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности, чтобы подчинить своему контролю народный суд или же заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим». [2, с.323]

В российском государстве так же, как и в иных государствах, возникновение и развитие средств обжалования судебных решений прошло длительный путь развития. [3, с. 49]

Институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование  с конца XV – начала XVI в. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования, решения, а гораздо позже в виде обжалования апелляционного. [4, с.2]

Первое упоминание о возможности обжалования судебного решения встречается в Судебнике 1497 г. В соответствии с некоторыми нормами Судебника, если кто-либо из спорящих сторон считал решение неправильным, то он мог обратиться с жалобой в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его, и если выяснялось, что производство по делу было неполным, решение не соответствовало закону, то суд высшей инстанции выносил решение "дать суд с головы", т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений, но еще неапелляционный.

Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию) обжалования исследователи истории российского права относят ко времени издания Судебника 1550 г.

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. уже различало по содержанию частную жалобу и апелляционную.

Последующее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Его Указы от 15 июля 1719 г., 17 сентября 1720 г., 8 февраля 1722 г. определяли инстанционность судебных органов, порядок подачи апелляционных жалоб, последствия подачи справедливой и несправедливой апелляции.

В дальнейшем апелляционное обжалование и апелляционное производство получили свое развитие в указах Екатерины II, законодательстве первой половины ХIХ в. [5, с. 363]

Судебная реформа 1864 г. внесла существенный вклад в развитие судебной системы. В результате реформы было сформировано две инстанции: первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй - апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судей были Мировые съезды, а для окружных судов - Судебные палаты.

Нормы об апелляционном производстве были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.

Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал в коллегиальном составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т.е. по существу и в полном объеме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты. Но они не вправе были предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции. [4, с. 3]

Апелляционный суд согласно разделу 2 Устава гражданского судопроизводства, действовал по принципу «полной апелляции», т.е. осуществлял разбирательство дела по существу, так же как и суд первой инстанции. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции, к новому рассмотрению и решению. [6, с.182]

С 70-х годов ХIХ в. судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт пересмотра мировых судей в России просуществовал недолго. Уже в 1889г. Александром III  были утверждены Положения о земских участковых начальниках и Правила об устройстве судебной части в  местностях. «Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределялись между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов - с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почетных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов – окружные суды».

В соответствии с указом Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» 1904 г. началось реформирование местного суда и восстановление института мировых судей. Уже к весне 1906 г. был  разработан проект реформы местного суда. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции.

Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла.

Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь  назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в должности не менее трех лет. Значительно расширилась подсудность суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г. [4, с.3]

Но в 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в российском гражданском судопроизводстве. Декретом Совета Народных Комиссаров N 1 "О суде" было определено: "...решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат". Декрет N 2 "О суде" от 22 февраля (7 марта) 1918 г. подтвердил отмену апелляционного обжалования: "...обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений".

Таким образом, отказавшись от апелляционного порядка обжалования решений, Декретом все же была допущена кассация решений.

А.Ф. Клейман объяснял необходимость существования в гражданском судопроизводстве проверки судебных решений следующим образом: «Учитывая то обстоятельство, что суд первой инстанции может ошибиться и в применении закона и в установлении фактического состава, что его исследование важных по делу фактов может оказаться недостаточным, необходимо было организовать вторую судебную инстанцию на таких началах, чтобы вышестоящий суд мог систематически проверять исполнение законов судами первой инстанции».[7, с.295]

Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанции,  как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе. [4, с.3]

Но «советская кассация» отличалась как от классической кассации, так и от апелляции. По замечанию С.Н. Абрамова отличие кассации заключалось в том, что  «Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону – правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) – выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу – установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции. [8, с.58]

Таким образом, в российском гражданском судопроизводстве после 1917 г. была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу. [9, с.279]

История развития института «советской кассации» свидетельствует о том, что это развитие происходило в преодолении двух крайностей, как попытки придать второй инстанции чисто кассационный характер, так и попытки превратить ее в апелляционный суд. [3, с. 51 ]

С.Н. Абрамов отмечал явление, «заключавшееся в том, что в то время как руководящие органы юстиции склонны были видеть во второй инстанции преимущественно кассацию, местные суды в своей практике раздвигали рамки кассации в сторону проверки судом второй инстанции и фактического состава». [8, с.61]

 Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX в., потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом, введения института мировых судей и института пересмотра их судебных постановлений. [4, с.4]

Впервые о возможности апелляционного обжалования судебных постановлений было упомянуто в Концепции судебной реформы в Российской Федерации.

Изменения в содержании института кассации произошли с принятием 27 октября 1995 г. федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес принципиальные изменения в производство в кассационной инстанции, наделив его апелляционными признаками.

Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»  потребовало законодательного урегулирования вопроса обжалования судебных постановлений, выносимых мировыми судьями и 7 июля 2000 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей». Сама же глава в самостоятельный раздел не была выделена, а включена в раздел третий «Производство в кассационной инстанции». Представляется,  это  было не очень удачное решение, поскольку могло возникнуть ошибочное представление об апелляционном производстве как особой форме кассации.

Как отмечалось в публикациях, посвященных апелляционному производству по пересмотру решений и определений мировых судей, качество норм главы 35.1 ГПК РСФСР не было высоким. В рассматриваемой главе имелись нормы дублирующего характера, противоречивые и неполные нормы, нормы, в которых имелись редакционные неточности. Ряд вопросов апелляционного производства остался неурегулированным. [3, с.57]

Изменения и дополнения ГПК РСФСР в 2000 г. реализовали положение ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», установив, что производство в судах второй инстанции по отношению к мировым судьям (в районных судах) является апелляционным, и сохранив кассационное производство в прежнем качестве по отношению к федеральным судам общей юрисдикции. [10, с.45]

23 октября 2002 г. Государственной Думой Российской Федерации  был принят Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 февраля 2003г. и в настоящее время обжалование решений и определений мировых судей осуществляется в порядке, предусмотренном главой 39 «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».

В современный период в России создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра судебных постановлений. Отечественный законодатель избрал уникальную модель: апелляция и кассация в российском гражданском процессе выступают в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служит для пересмотра судебных решений мировых судей, а кассация предназначена только для проверки решений федеральных судов. [4, с.4]

Таким образом, можно сказать, что институт апелляционного обжалования прошел длительный путь развития. Возвращение к апелляционному обжалованию в российском гражданском процессе, большой теоретический интерес к самой идее апелляционной проверки не вступившего в законную силу судебного решения может свидетельствовать о новом этапе развития норм об апелляции. А закрепление возможности обжалования решений и определений мировых судей в апелляционном порядке в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации является дополнительной гарантией защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

 

Литература:

1.      Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М. : ООО Городец – издат, 2003. – 720 с.

2.      Анненков К.М. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 4. СПб, 1884.

3.      Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. – М.: Городец, 2006. – 304 с.

4.      Трофимова М.С. История развития апелляции в гражданском процессе России: прошлое, настоящее, будущее / М.С. Трофимова // История государства и права. 2010. № 5. С. 2 – 5.

5.      Мировой судья в гражданском судопроизводстве : научно – практическое пособие / Авт. кол.: Е. А. Борисова, А. Ф. Ефимов, В. М. Жуйков и др.; под ред. А. Ф. Ефимова, И. К. Пискарева. – М.: Городец, 2004. – 816 с.

6.      Сидоренко М.Н. Институт апелляционного обжалования судебных постановлений в Российском судопроизводстве (исторические аспекты) / М.Н. Сидоренко // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 3. С. 182 - 185

7.      Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. – 463 с.

8.      Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948.

9.      Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. – Саратов, 1998. – 336 с.

10.  Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков. - М. : Статут, 2006. – 283 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle