Библиографическое описание:

Баталова О. С. Конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг // Молодой ученый. — 2010. — №10. — С. 53-58.

В настоящее время сфера образования развивается необычайно динамично, приобретая новые черты, трансформируются ее функциональные, структурные, организационные, идеологические, ценностные характеристики. Кардинальные преобразования происходят в высшей школе: повышаются требования общества к качеству профессионального образования, непрерывно обновляются технологии обучения, быстро меняются экономические условия деятельности вузов, вузам предоставлено право на свободное осуществление предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, обостряется конкурентная борьба на рынке образовательных услуг.

Все это порождает проблему поиска новых источников повышения конкурентоспособности вуза. В условиях развития рынка конкурентоспособность вуза – это не просто экономический термин, это философия работы образовательного учреждения, за которой выстраивается всё разнообразие стратегических и тактических приемов функционирования и развития. 

В настоящий момент в экономической литературе отсутствует однозначное толкование понятия «конкурентоспособность вуза». И поэтому, перед тем как перейти к детальному анализу понятия конкурентоспособности применительно к деятельности вуза, рассмотрим, что понимают исследователи под конкуренцией, конкурентоспособностью, конкурентоспособностью предприятия.

Современная экономическая теория рассматривает понятие «конкуренция» как состязание, соперничество между производителями (продавцами) товаров (а в более общей форме – между любыми экономическими, рыночными субъектами), принимающее характер борьбы за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других финансово-экономических выгод.

Ряд авторов трактует  понятие «конкуренция» как способность хозяйствующих субъектов превосходить друг друга в борьбе за рынки сбыта товаров. Так, А.П. Мищенко под конкуренцией понимает, «состязательность хозяйствующих субъектов, в условиях которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» [16, с. 211].  Этот же признак отмечает и Е.Ф. Борисов, понимая под конкуренцией «соперничество между участниками рыночного хозяйства за улучшение условий и результатов производства, купли и продажи товаров» [4, с. 203]. П.П. Журавлева также отмечает этот признак, говоря о конкуренции как о соперничестве между отдельными субъектами рыночного хозяйства за наиболее выгодные условия производства и реализации (купли и продажи) товаров [34, с. 345].

Вместе с тем необходимо отметить, что существуют иные подходы к определению понятия «конкуренция», согласно одному из них конкуренцию рассматривают как соперничество между субъектами за достижение определенных целей. Так, К. Маркс определял конкуренцию как антагонистическую форму экономического соперничества, борьбу между предпринимателями за наиболее выгодные условия приложения капитала с целью получения наибольшей прибыли [17]. Аналогичный подход представлен в работе Г.Л. Азоева, который под конкуренцией понимает соперничество на каком-либо поприще между отдельными юридическими или физическими лицами (конкурентами), заинтересованными в достижении одной и той же цели [1, с. 13].

И. Шумпетер отмечает еще одну сторону этого понятия, определяя конкуренцию как борьбу, соперничество старого с новым, где рано или поздно последнее берет верх, побеждая старое: новые технологии, новые товары, новые формы организации производства, новые формы управления и т.д. [33]. Эту позицию разделяет американский ученый М. Портер, в классической работе «Международная конкуренция» указывая, что конкуренция – динамичный и развивающийся процесс, непрерывно меняющийся ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные сегменты [23, с. 24].

Существует и другой подход к определению категории «конкуренция», когда она рассматривается как достижение субъектом лидирующих позиций с помощью эффективного использования своих конкурентных преимуществ. Эту позицию разделяет Р.А. Фатхутдинов, полагая, что «конкуренция – это процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для достижения победы или других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях» [29, c. 9]. Аналогичную позицию можно наблюдать у Е.И. Мазилкина и Г.Г. Паничкина, которые под конкуренцией понимают «процесс взаимодействия производителей и поставщиков, использующих свои конкурентные преимущества при реализации продукции, а также соперничество между отдельными производителями или поставщиками товара (услуги) за выбор покупателя» [27, c. 17]. 

Обобщая мнения авторов, можно дать следующее определение рассматриваемому понятию. Под конкуренцией понимается ситуация наличия на рынке большого количества независимых потребителей и продавцов, при которой предприятия могут таким образом использовать свои конкурентные преимущества, чтобы успешно реализовывать свой товар, услуги и удовлетворить запросы потребителей.

Категория «конкуренция» тесно связана с понятием « конкурентоспособность».

Чаще всего понятие «конкурентоспособность» связывают с возможностью выигрыша в соревновании, устойчивостью, качеством, надёжностью, эффективностью функционирования в рыночных условиях.

Некоторые исследователи рассматривают категорию «конкурентоспособность» как способность объекта, товара удовлетворять конкретную потребность по сравнению с аналогами. Р.А. Фатхутдинов под конкурентоспособностью понимает «свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [31, с. 23]. Разделяет и дополняет эту позицию А.М. Яновский, отмечая, что под конкурентоспособностью понимается «относительная характеристика товара, которая отражает его отличие от товара конкурента, во-первых, по степени соответствия одной и той же общественной потребности, во-вторых, по затратам на удовлетворение этой потребности. Под затратами понимается цена потребления, включая издержки покупателя, связанные с приобретением товара, и все расходы, возникающие при его потреблении» [36, с. 43]. Признак соперничества с аналогичными товарами, услугами, субъектами выделяет и М. Портер, который конкурентоспособность рассматривает как свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений, способного выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений [22, с. 480]. Аналогичная позиция определена Европейским форумом по проблемам управления, согласно ей «конкурентоспособность – это реальная и потенциальная возможности фирм в существующих для них условиях проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары конкурентов» [28, с. 227].

Рассмотрим другой подход, который углубляет наше представление об исследуемой категории, согласно ему под конкурентоспособностью понимается возможность фирмы предлагать товар, отвечающий требованиям покупателей.

В Словаре-справочнике «Маркетинг» под конкурентоспособностью понимается, возможность фирмы предложить товар, отвечающий определённым требованиям покупателя, т.е. определенного качества, в нужном количестве, в необходимые сроки и на более выгодных условиях поставки, чем конкуренты [8, с. 231].

            Однако термин «конкурентоспособность» в современной экономике используется для характеристики категорий разного рода: конкурентоспособность товара, услуги, образовательной услуги, предприятия, образовательного учреждения, отрасли национальной экономики  и других, что существенно меняет содержание этого понятия.

Некоторые исследователи определяют конкурентоспособность товара, основываясь на сравнительном анализе совокупных характеристик товара по сравнению с товаром-конкурентом. Так Ю.В. Гусев и Б.А. Резниченко под конкурентоспособностью товара понимают «некоторую относительную характеристику, отражающую его отличия от товара-конкурента и определяющую его предпочтительность с точки зрения потребителей [24, с. 128]. Эту позицию разделяет И.В.Сергеев, говоря о конкурентоспособности товара как о совокупности его качественных и стоимостных характеристик, которая обеспечивает удовлетворение конкретной потребности покупателя и выгодно для покупателя отличается от аналогичных товаров-конкурентов [26, c.113].

Однако конкурентоспособность товара, услуги следует трактовать в увязке с производителем, поскольку за товарами стоят предприятия-производители. И.В.Сергеев под конкурентоспособностью предприятия понимает его способность производить конкурентную продукцию за счет умения эффективно использовать финансовый, производственный и трудовой потенциал [26, c.113]. Эту точку зрения разделяет и дополняет Н.С. Яшин, определяя конкурентоспособность предприятия «как совокупность, с одной стороны, характеристик самого предприятия, определяемую уровнем использования его научно-технического, производственного, кадрового потенциала, потенциала маркетинговых служб, реализуемых в процессе производства, а с другой, внешних по отношению к нему социально-экономических и организационных факторов (законодательные основы деятельности; финансово-кредитная, налоговая политика; тип и ёмкость рынка; характеристики конкурентов; отраслевые особенности; особенности влияния общественных организаций и политических партий и т.д.), позволяющих предприятию создавать продукцию, которая по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательна для потребителей, чем у конкурентов» [37, с. 33].

В энциклопедическом словаре бизнеса дается, на наш взгляд, наиболее четкое определение конкурентоспособности предприятия – это уровень его компетентности по отношению к другим предприятиям-конкурентам по таким параметрам, как технология, практические навыки и знания персонала, уровень стратегического и текущего планирования, качество (систем управления, производства, продукции), коммуникации [35, с. 601]. Несомненный интерес в представленном определении вызывает сравнение внутреннего потенциала предприятий-конкурентов.

Резюмируя вышеизложенное, мы полагаем, что понятия «конкурентоспособность предприятия» находится на завершающей стадии научно-практической апробации в новых экономических условиях России. Однако понятие «конкурентоспособность вуза» еще недостаточно разработано в отечественной науке. Многие исследователи [6,7,14] рассматривают понятие «конкурентоспособность вуза» как сопряженное с термином «конкурентоспособность выпускника».

Так Р.А. Фатхутдинов в определении делает акцент на способность вуза готовить высококвалифицированных специалистов, выдерживающих конкуренцию на рынке труда, а также развитие вуза во всех сферах своей деятельности. Он определяет конкурентоспособность вуза как его, способность: 1) готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем или внутреннем рынке труда; 2) разрабатывать конкурентоспособные новшества в своей области; 3) вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей деятельности [31, с. 37]. Н.И. Пащенко также определяет конкурентоспособность вуза как «его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продукции, как в настоящее время, так и в будущем» [20, c. 89].

Данную позицию разделяет А.С. Малин, но при этом в определении он выделяет в качестве главного признака конкурентные преимущества. Определяя конкурентоспособность вуза как «наличие в вузе конкурентных преимуществ, позволяющих готовить высококвалифицированных специалистов и соперничать с аналогичными специалистами других вузов и удовлетворяющих требованиям конкретных групп потребителей». К конкурентоспособности вуза автор относит: рациональную и эффективную структуру; наличие в вузе системы управления качеством подготовки специалистов; наличие группы высококонкурентных образовательных программ, влияющих на развитие других образовательных программ; отлаженный инновационный учебно-воспитательный процесс, базирующийся на современной учебно-материально-технической базе; наличие гибкой системы научно-технического, административно-хозяйственного и бизнес-сотрудничества как на региональном, федеральном, так и на зарубежном уровне; мобильность образовательных программ в целях более полного удовлетворения рынка труда; имидж; репутация и престиж вуза и соотношение цены и качества подготовки специалистов и т.п., в том числе социально-экономический статус специалиста на рынке труда [15, с.52].

Несомненный интерес вызывает определение А. Петерсонса, в котором одним из факторов обеспечивающих конкурентоспособность вуза, считается интеграция образовательного учреждения в академическое сообщество. Также автор, выделяет, бесспорно, один из важнейших факторов конкурентоспособности вуза - социальную стабильность в коллективе, его участие в управлении вузом. Мы хотели бы подчеркнуть, что никто из названных исследователей не выделял этот фактор. Автор так определяет конкурентоспособность вуза - «такое состояние вуза как социально-экономической системы, при котором обеспечиваются: а) соответствующее качество оказываемых образовательных услуг (подтверждаемое в ходе регулярных государственных оценок), удовлетворенность потребителей и общественное признание образовательного учреждения; б) актуальность и практическая значимость реализуемых научно-исследовательских проектов; в) интеграция образовательного учреждения в академическое сообщество, в т.ч. международное; г) развитие материально-технической и информационной базы; д) социальная стабильность коллектива, его участие в управлении вузом» [21, с. 81].

В работе И.Б. Романовой конкурентоспособность вуза рассматривается как «свойство высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащих данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению рынка в пользу других субъектов». Позиция автора по проблеме конкурентоспособности высшего учебного заведения следующая: в рыночной модели образовательной системы вуз выступает как производитель смешанного блага, поэтому подходы к определению конкурентоспособности аналогичны тем, которые используются при анализе конкурентного положения организаций, функционирующих в других областях материального или нематериального производства. Отличия состоят лишь в специфике факторов, определяющих конкурентоспособность. Таким образом, конкурентоспособность вуза означает его способность работать в динамичной конкурентной среде при удержании имеющихся конкурентных преимуществ, как минимум, в неизменном виде, а лучше – с позитивной динамикой. Другими словами, можно утверждать, что конкурентоспособность является ведущим показателем производственно-экономической деятельности вуза, определяющим его настоящее и перспективное состояние на рынке образовательных услуг [25, с. 61]. В этом определении учитывается релятивизм категории «конкурентоспособность» и ее динамический характер.

М.В. Артюхов определяет конкурентоспособность учебного заведения как «состояние, при котором образовательные учреждения имеют высокие результаты обучения, пользуются повышенным спросом у родителей и имеют постоянную потребность в развитии» [2, c. 222]. В определении автор делает упор в характеристике конкурентоспособности образовательного учреждения на высокие результаты обучения, но высокие результаты обучения не гарантируют подготовку высококвалифицированных специалистов или подготовленного выпускника.

Для В.А. Лазарева и С.А. Мохначева конкурентоспособность вуза - это «его комплексная характеристика за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающая превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей - финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды» [13, с. 71].

В работе Н. Моисеевой, Н. Пискунова, Г. Костина [18] конкурентоспособность образовательного учреждения ассоциируется с его имиджем как составной частью нематериальных активов. Поэтому, по мнению авторов, задача обеспечения конкурентоспособности высшего учебного заведения сводится к поддержанию имиджа с помощью маркетинговых и организационно-экономических инструментов. Такой подход в какой-то степени уместен для широко известных вузов (о чем, кстати, говорят и авторы работы), однако, и для этой категории вузов существуют трудности в сохранении и увеличении доли рынка.

Таким образом, с точки зрения разных авторов, конкурентоспособность вуза определяется как способность готовить высококвалифицированных специалистов в соответствии с требованиями рынка труда; предоставлять качественные образовательные услуги; удовлетворять запросы потребителей по достижению соответствующего уровня образования; наличие у вуза конкурентных преимуществ.

Мы хотели бы подчеркнуть, что никто из авторов не рассматривает конкурентоспособность как способность вуза целенаправленно вовлекать потребителей (абитуриентов) в потребление своих образовательных услуг.

Отметим, что И.В. Гайдамакина в своей работе выделяет три уровня конкуренции высших учебных заведений. Это, во-первых, конкуренция среди вузов области; во-вторых, конкуренция местных вузов с вузами соседних регионов и областей; в-третьих, региональные вузы ведут борьбу за потенциальных абитуриентов со столичными вузами. Наиболее высокую степень интенсивности в сфере образовательных услуг имеет конкуренция региональных вузов между собой. Они контролируют значительную часть рынка образовательных услуг в регионе. Каждое из учреждений ведет самостоятельную рыночную политику, но при этом все они зависят друг от друга и вынуждены подстраиваться под конкурентов.

Поскольку региональный вуз – это многопрофильное учреждение по оказанию образовательных услуг, то в рамках определенного региона отдельно взятый вуз может оказаться единственным по оказанию какой-то образовательной услуги. С другой стороны, сразу несколько вузов могут предлагать образовательные услуги по одним и тем же специальностям. Из этого следует, что вузы могут одновременно обладать 100%-й долей рынка образовательных услуг по каким-то одним специальностям и незначительной долей рынка в целом, если брать во внимание весь рынок образовательных услуг [5, с. 30].

Таким образом, можно выделить следующие варианты изменения конкуренции между региональными вузами. Конкуренция усиливается: с увеличением количества соперничающих вузов; с неконтролируемым дублированием специальностей в различных региональных вузах; с отсутствием скоординированной образовательной политики в регионе; с демографическим сокращением потребителей образовательных услуг; со структурными изменениями региональных образовательных систем; когда один или несколько вузов не удовлетворены своей долей рынка и начинают конкурентную борьбу за ее увеличение; когда экономические условия толкают вузы на снижение цены или на выравнивание оплаты за обучение в регионе.

Отметим, что конкуренция ослабевает: при проведении гибкой региональной политики в сфере образования, направленной на удовлетворение запросов потребителей и рынка труда; при  создании интегрированных научно-образовательных структур (образовательных комплексов) в регионе.

Рассмотрим еще одну точку зрения, А.Г. Бездудной [3], которая представляет сущность конкуренции в сфере образовательных услуг как взаимосвязь с рынком труда.

Конкурентоспособность образовательных услуг выражается степенью ориентированности на будущее состояние рынка труда. При плановой экономике в России существовала ориентация на рынок труда, однако это не происходило в рамках конкуренции. Так решения о рабочих местах при Государственном плане должны были соответствовать решениям о количестве и типе выпускаемых специалистов. На сегодняшний день учет перспективного состояния рынка труда при разработке плана о наборе студентов и разработке программ становится делом вуза.

            В России отмечена мировая тенденция превращения образования из элитного в массовое, изменения структурных потребностей людей в области получения образования. Это связано, прежде всего, с новыми требованиями, которые рынок труда предъявляет к человеческому капиталу. Высшее образование является весомой гарантией трудоустройства и обеспечения повышенного уровня жизни. Кроме того, современное состояние рынка строится на принципе непрерывного образования, что выражается в получении второго высшего образования и обучении в магистратуре, аспирантуре и докторантуре. Данные тенденции повлияли на увеличение количества потребителей образовательных услуг. С другой стороны, количество предложений, т.е. образовательных программ, также возросло. Сегодня на рынке образовательных услуг функционирует множество государственных и негосударственных высших учебных заведений. В результате перехода на рыночные отношения наблюдается обострение конкуренции в сфере образовательных услуг, происходит борьба за увеличение набора студентов. В связи с этим необходимо найти пути по повышению конкурентоспособности вузов и разработать эффективную маркетинговую политику по продвижению образовательных услуг вуза к потребителям.

 

Литература:

1.             Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. – М.: ОАО «Типография Новости», 2000. – 255 с.

2.             Артюхов М.В. Управление образовательными системами: менеджмент, маркетинг, человеческие ресурсы: Курс лекций. Часть I. – Новокузнецк: Издательство МОУ ДПО ИПК, 2004. – 269 с.

3.             Бездудная А.Г. Методы повышения конкурентоспособности образовательных услуг в условиях единого образовательного пространства: монография / А.Г. Бездудная, О.Ю. Палуба; под ред. засл. деятеля науки РФ, д-ра экон. наук, проф. Г.А. Краюхина. – СПб.: СПбГИЭУ, 2007. – 138.

4.             Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. – 544 с.

5.             Гайдамакина И.В. Конкурентоспособность и стратегия развития региональных вузов. Монография. – Орел: Изд-во ОРАГС, 2008. – 124с.

6.            Гельвановский М. Конкурентоспособность: микро-, мезо- и макроуровни. Вопросы методологии. // Высшее образование в России. – 2006. - №  10. – С. 32-40.

7.            Голик А. Система внешних факторов конкурентоспособности вуза. // Высшее образование в России – 2007. - №  7. – С. 131-134.

8.             Голубков Е.П. Маркетинг: Словарь-справочник. – М.: Дело, 2000. – 440 с.

9.             Дмитриева Ю. Преодолевая профессиональный стресс. // Кадровик. Кадровый менеджмент. – 2009. - № 4. - С. 54-59.

10.         Дмитриева Ю. Условия трудоустройства выпускников вузов на рынке труда. // Кадровик. Кадровый менеджмент. – 2008. - № 8. - С. 34-39.

11.         Завьялов П.С. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал. – 1995. - № 12. – С. 50 – 55.

12.         Иванов Ю.Б. Система факторов конкурентоспособности предприятия. Препринт научного доклада. Уфа: УНЦ РАН, 1995. – 32 с.

13.         Лазарев В.А., Мохначев С.А. Конкурентоспособность вуза как объект управления: Монография. – Екатеринбург: Издательский дом «Пригородные вести», 2003. – 160 с.

14.         Лукашенко М. А. «Коокуренция» на рынке образовательных услуг. // Высшее образование в России. – 2006. - №  9. – С. 45-55.

15.         Малин А.С. Межвузовская и внутривузовская конкуренция образовательных программ высшего профессионального образования. // Современная конкуренция. – 2007. № 6, С. 49-55.

16.         Маркетинг: учебное пособие / А.П. Мищенко, А.И. Банников, М.Х. Биктемирова [и др]; под общ. ред. А.П. Мищенко. – М.: КНОРУС, 2006. – 288 с.

17.         Маркс К. Механизм и результаты внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции. // http://www.economyweb.ru/?p=95

18.         Моисеева Н., Пискунова Н., Костина Г. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (вуза) // Маркетинг. – 1999. №5, С. 77-89.

19.         Овечкина О.В. Повышение конкурентоспособности образовательного учреждения диверсификацией деятельности: Монография. – Н.Новгород: ВГИПА, 2004. – 69 с.

20.         Пащенко Н.И. Конкурентоспособность вуза и стратегии их деятельности в условиях региональной конкуренции: Дис.… канд. экон. наук. – Уфа, 1999. – 190 с.

21.         Петерсонс А. Корпоративная культура негосударственного вуза как фактор обеспечения устойчивого развития. // Труд и социальные отношения. – 2008. - №3. – С. 79-84

22.         Портер Майкл, Э. Конкуренция.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. – 496 с. ил. – Парал. тит. англ.

23.         Портер М. Международная конкуренция. М.: Издательство «Международные отношения», 1993 – 895 с.

24.         Проблемы теории и практики управления российскими предприятиями: Сб. науч. Тр. / Под ред. Л.Е. Чередниковой. – Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. – 150 с.

25.         Романова И.Б. Управление конкурентоспособностью высшего учебного заведения. – Ульяновск: Средневолжский научный центр, 2005. – 140 с.

26.         Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 304 с.

27.         Управление конкурентоспособностью предприятия: учебное пособие / Под ред. Е.И. Мазилкина, Г.Г. Паничкина. – М.: Омега-Л, 2007. – 325 с.: ил., табл.

28.         Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. – 892 с.

29.         Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М, – 2000. – 312 с.

30.         Фатхутдинов Р.А. Национальная идея повышения конкурентоспособности России и подготовка кадров. // Управление персоналом. 1999. Январь.

31.         Фатхутдинов Р. Управление конкурентоспособностью вуза. // Высшее образование в России. – 2006. - №  9. – С. 37-38.

32.         Философова Т.Г. Конкуренция и конкурентоспособность: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Менеджмент» (080500), «Экономика» (080100) / Т.Г. Философова, В.А. Быков;  под ред. Т.Г. Философой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 271 с.

33.         Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. // http://www.schumpeter.ru/contents.php?book=kapital

34.         Экономическая теория. Микроэкономика – 1, 2: Учебник / Под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, проф. д-ра экон. наук Г.П. Журавлевой. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко, 2006. – 934 с.

35.         Энциклопедический словарь бизнеса. Менеджмент, маркетинг, информатика / Под ред. М.И. Молдованова. – М.: Техника, 1993. – 856 с.

36.         Яновский А.М. Конкурентоспособность товара и производителя продукции в системе рыночной экономики. // Стандарты и качество. – 1997. - № 2. – С. 43-44.

37.         Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: Методология и опыт: Дис. … д-ра экон. наук. – Саратов, 1997.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle