Библиографическое описание:

Савосин М. В. Стратегия национальной безопасности США: антисоветский и антироссийский аспект // Молодой ученый. — 2010. — №9. — С. 199-202.

В первое десятилетие после Второй мировой войны руководство США пришло к выводу, что основной угрозой для национальной безопасности этой страны стал Советский Союз. К концу войны Советский Союз располагал самой крупной в мире сухопутной армией и огромным промышленным потенциалом, превосходящим потенциал любой другой страны, за исключением США. Вооруженные силы СССР находились в ряде стран Центральной и Восточной Европы, в Восточной Германии (потом ГДР), в Северной Корее (до 1947 г.). Советский Союз влиял на положение в странах Восточной Европы и пользовался их полной поддержкой, а также поддержкой Северной Кореи (КНДР) и Китая (КНР) – самой многонаселенной страны мира.

Советский Союз безоговорочно поддерживали коммунисты и значительная часть мирового общественного мнения, видевшие в СССР не только победителя фашизма, но и страну, прокладывающую путь в будущее, в социализм и коммунизм.

Важным компонентом обеспечения «национальной безопасности» США стала проведенная в 1947 г. для более эффективного утверждения американских интересов разработка планов войны против СССР и реорганизация высшего государственного управления с нацеленностью на внешний мир. В июле 1947 г. конгресс США принял Закон о национальной безопасности, в соответствии с которым в стране были созданы Центральное разведывательное управление (ЦРУ) и Совет национальной безопасности (СНБ) как главный координирующий политику орган при президенте [1, с. 87]. Для руководства и координации деятельностью военного, военно-морского и военно-воздушных сил министерств было создано министерство обороны.

Началась реализация политики «сдерживания» с позиции силы в отношении СССР. В соответствии с принятым СНБ 17 декабря 1947 г. документом под кодовым обозначением СНБ-4-А ЦРУ была дана инструкция начать секретные операции против СССР. И это была не только разведка, но и, как обозначил меморандум СНБ – 10/2 от 18 июня 1948 г. ведение таких тайных операций, как политические подрывные действия и экономическая война [3, с. 108]. Разумеется, действия против СССР со стороны ЦРУ были лишь частью политики «сдерживания».

Директивы Совета национальной безопасности изначально были направлены на борьбу с СССР. Детально разработанную стратегию в отношении СССР представлял анализ совета планирования политики, озаглавленный «Цели США в отношении России», утвержденный 18 августа 1948 года как совершенно секретная директива СНБ 20/1.

Основными целями США в отношении СССР, согласно директиве СНБ 20/1 были: «свести до минимума мощь и влияние Москвы» и «провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России» [5, с. 47].

Документ намечал действия в условиях мира и в условиях войны. В первом случае все имеющиеся у США и их союзников возможности должны быть направлены на то «чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологической отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля» [5, с. 49].

Однако речь в этом обширнейшем документе шла не только о давлении США на СССР с позиции силы или об использовании экономического давления. В нем прямо рассматривался вопрос о войне с Советским Союзом и политика в отношении него после победы. В случае сохранения Советской власти на всей или большей части территории СССР выдвигались требования:

«а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;

б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира» [5, с. 50]. Кроме того: «Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г., который заслуживает самого пристального изучения в этой связи» [5, с. 50].

В случае же полной победы США и исчезновения советской власти «подробно рассмотрены вопросы об оккупации СССР, изменении советских границ и уничтожения влияния коммунистической партии, «выбора новой правящей группировки, которая заменит советское правление», и т.д. [2, с. 283]

Любопытно отношение составителей директивы СНБ 20/1 к России после планировавшегося падения советской власти:

«Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и национально-дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на «железный занавес».

В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов» [5, с. 50-51].

Следовательно, Соединенные Штаты не устраивало не только существование Советского Союза (в силу различия идеологий и общественных систем, «угрозы советского экспансионизма западным демократиям»), но и любой великой державы на его территории, как способной проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику.

Аналогичные цели ставились и документом СНБ 20/4, одобренном президентом Трумэном 23 ноября 1948 г. Документ был несколько более сдержанным по тону, чем СНБ 20/1. Тем не менее, и в нем подчеркивалась необходимость «создать максимум напряженности для советской структуры власти и проводить подготовку к войне против СССР. Хотя документ допускал, что США могут в случае военных операций против СССР достигнуть поставленных целей «без предрешенного требования о безусловной капитуляции»(!). В нем, по сути дела, излагалась та же цель ликвидации советской власти в СССР, что в СНБ 20/1. Реализация указанной цели представлялась его авторам наиболее эффективным способом «обеспечения безопасности США» и «успешного развития эффективной мировой организации, основанной на целях и принципах ООН» [2, с. 284].

Очевидно, что не позднее 1948 г. в администрации Трумэна пришли к выводу о несовместимости существования СССР или другого сильного государства на его территории с национальными интересами США, выражавшимися в экспансии и развитии эффективной мировой организации, во главе которой, несомненно, стоят Соединенные Штаты. Мировое лидерство Америки в  это время рассматривалось как главный залог обеспечения национальной безопасности.

Советский Союз, в первые послевоенные годы энергично восстанавливающий свою экономику и укрепляющий сферу своего влияния в мире (Восточная Европа, Северная Корея, Китай), был главным препятствием в осуществлении этих планов, а в будущем, с усилением своего и союзников военного и экономического потенциала и обретения ядерного оружия он мог бросить вызов мировому лидерству Америки. Доказательством того, что сохранение и упрочение этого лидерства, а не опасность мирового коммунизма, являлись причиной борьбы с СССР, служат директивы СНБ 20/1 и СНБ 20/4.

При таких планах важнейшей задачей для США было сохранение атомной монополии. Однако, для американского руководства и особенно для специалистов, осведомленных о научно-техническом потенциале СССР, было ясно, что такое положение не может быть длительным. Именно поэтому они считали необходимым использовать создавшуюся ситуацию для формирования проамериканской мировой системы и максимального ослабления, а в крайнем варианте и уничтожения потенциального противника – СССР, что было отражено в военном планировании:

«За период до 1948 г. различными американскими ведомствами было подготовлено свыше десяти развернутых планов превентивного военного нападения на СССР с использованием ядерного оружия. Среди них – план войны против СССР в Европе (под кодовым названием «Тоталити»), составленный в конце 1945 г. генералом Эйзенхауэром, занимавшим в то время пост главнокомандующего войсками США в Европе, исследование «Стратегическая уязвимость России для ограниченного нападения», которое было подготовлено по заказу руководству Пентагона его Совместным разведывательным штабом, планы нападения на СССР под кодовыми названиями «Чариотир», «Когвил», «Панпаудер», «Хафмун» (переименованный в процессе его разработки и детализации сначала в «Флитвуд», а затем в «Даблстар»), «АВС 101», «Даулизм» и т.д. Все эти планы основывались в первую очередь на «атомных возможностях» Соединенных Штатов…» [2, с. 283]

Сдерживающим фактором применения этих планов являлась возможность Советского Союза в ответ на нападение США в порядке самообороны ликвидировать американский плацдарм в Западной Европе. Для достижения полного военного превосходства над СССР США продолжали наращивать ядерный арсенал.

После создания и испытания Советским Союзом собственного атомного оружия в 1949 г., ликвидировавшего атомную монополию Соединенных Штатов, был срочно разработан план воздушного наступления против СССР под кодовым названием «Тройан», в котором «датой начала войны было установлено 1 января 1950 г. С ее началом в течение трех месяцев предстояло сбросить примерно 300 атомных бомб и 20 тысяч тонн обычных бомб на объекты в 100 советских городах…» [4, с. 69]. Однако расчеты показали, что стратегическая авиация США, нанеся удар по СССР, выходила из строя в результате действий советских ПВО и авиации, а советские армии в первые месяцы войны занимали Европу, Ближний и Дальний Восток [6, с. 64]. Поэтому от данного плана отказались и стали готовить коалиционную войну на 1 января 1957 года.

По плану «Дропшот», разработанному комитетом начальников штабов с 1949 года планировалось, что совместно с США выступят все страны НАТО и, возможно, к ним присоединятся Ирландия, Испания, Швейцария, Швеция, Египет, Сирия, Ливия, Ирак, Саудовская Аравия, Йемен, Израиль, Иран, Индия и Пакистан.

Война против Советского Союза делилась на четыре периода. В первый период, в ходе воздушного наступления планировалось сбросить на СССР свыше 300 атомных и 250 тысяч тонн обычных бомб, уничтожив до 85 процентов советской промышленности. Во втором периоде устанавливается контроль над морскими и океанскими коммуникациями. В третьем периоде с запада переходят в наступление 114 дивизий НАТО, с юга 50 дивизий, которые уничтожают советские войска в Центральной Европе. Эти действия вместе с продолжающимися массированными бомбардировками советских городов принуждают СССР и его союзников к капитуляции, после чего в последний, четвертый период, происходит их оккупация. В довершение, после разгрома СССР и его союзников в Европе, должно было начаться наступление на Дальнем Востоке, против стран с коммунистическими режимами, если они откажутся капитулировать [6, с. 65-66, 70].

Данный план наглядно показывает истинную цель американской внешней политики в отношении Советского Союза – не сдерживание, а оккупация и уничтожение СССР и остальных социалистических стран, в результате чего их территория становилась американской сферой влияния, а США превратились в единственную мировую сверхдержаву.

         Тезис о советской угрозе использовался для сплочения западных союзников вокруг США, для борьбы в них с коммунистическим движением и создания военно-политического Североатлантического альянса.

         Одновременно наращивалось вооружение с целью сохранения военного превосходства над СССР и его союзниками. Оно существовало, но не давало гарантии военной победы из-за большого потенциала СССР  и служило скорее средством политического и экономического (гонка вооружений) давления на СССР и его союзников.

         В конце 60-х – начале 70-х гг. достигнуто относительное равенство в ракетно-ядерных потенциалах. Внешнеполитический курс США претерпел существенные изменения вследствие неудачной войны во Вьетнаме, вызвавшей широкое недовольство в мире. Никсон пошёл на заключение ряда важных договоров с СССР, согласившись на разрядку  в Европе. Но «холодная война» не прекратилась. В Конгрессе ежегодно рассматривались доклады о национальной безопасности и сохранялись задачи борьбы с коммунизмом. При Рейгане начался новый виток гонки вооружений.

В послевоенный период руководство США вкладывало в понятие национальной безопасности главным образом военно-политический смысл. В связи с этим важно понять соотношение антисоветско-антироссийского и антикоммунистического аспектов.

У Кеннана в 1945 – 1946 гг. и у Черчилля в фултонской речи на первом плане выступал антисоветско-антиросийский аспект. Существование мощного Советского Союза (России по западной терминологии), авторитет и влияние которого неимоверно выросли в результате разгрома нацистской Германии и милитаристской Японии, само по себе стало рассматриваться как угроза национальной безопасности  и национальным интересам США, тем более что эти последние начали трактоваться весьма широко. К тому же СССР приписывались экспансионистские притязания.

Поэтому в центре внимания, особенно  1945 – начале 50-х гг., оказались планы военного противостояния с СССР и его союзниками, а также практические действия в плане политической и дипломатической борьбы.

Но в подходах руководства США и их западных союзников с самого начала присутствовал и антикоммунистический ракурс, хотя не он был вначале главным. Считалось, что СССР и его восточноевропейские союзники (а позднее КНДР, КНР и  ДРВ), где компартии были правящим, представляют угрозу «свободному миру», его строю, идеалам и ценностям. А коммунистические партии в странах Западной Европы, особенно сильные в Италии и Франции, рассматривались как угроза существовавшим в этих странах режимам и агенты Москвы.

По мере нарастания освободительных движений в колониях и зависимых странах Азии и Африки антикоммунистический политико-идеологический аспект стал играть всё большую роль в деятельности правящих кругов США и их союзников. При этом он всё больше превращался, с одной стороны, в международное пропагандистское пугало, а с другой, в фактор, якобы угрожающий национальным интересам и безопасности США.

«Угроза» СССР-России, таким образом, рассматривалась в следующих проявлениях:

1. Военная, выражающаяся в способности противостоять США;

2. Геополитическая, заключающаяся в создании своей сферы влияния и закрытия для американского военно-политического и экономического проникновения своей территории и Восточной Европы;

3. Идеологическая, заключающаяся в коммунистической идеологии, располагающей приверженцами в странах Запада и ряде освободившихся стран и выдвигающей другой путь развития общества.

То, что национальная безопасность в ситуации противоборства двух сверхдержав понималась как обоснование «сдерживания и отбрасывания» противника - СССР за пределами США – подчеркивает наступательный характер внешней политики Соединённых Штатов являющейся залогом их процветания.

 

Литература:

  1. Системная история международных отношений в четырёх томах. 1918-2000. Т.3. События 1945–2003. М., 2003.
  2. Трофименко Г.А. Современная внешняя политика США. М., 1984.
  3. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003.
  4. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 2003.
  5. Containment. Documents on American Policy and Strategy 1945 – 1959. Цит. по: Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 2003.
  6. Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet Union in 1957. Edby A. Brown. N.Y. 1978. Цит. по: Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. М., 2003.

 

Основные термины: национальной безопасности, отношении СССР, Советский Союз, Советского Союза, Вооруженные силы СССР, части территории СССР, научно-техническом потенциале СССР, оккупации СССР, несовместимости существования СССР, разгрома СССР, советской власти, уничтожение СССР, директивы СНБ, внешней политики, тонн обычных бомб, Восточной Европы, эффективной мировой организации, секретная директива СНБ, составителей директивы СНБ, войны Советский Союз

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle