Статья 415 Трудового кодекса РФ запрещает локаут, т. е. увольнение работника в связи с участием в коллективном трудовом споре или забастовке [1]. Ответственность за такое увольнение предусматривается статьей 5.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором или забастовкой. За совершение вышеупомянутого административного правонарушение норма предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей [2]. Кроме того, в случае увольнения работника по приведенным выше основаниям, работник в соответствии со ст. 382 ТК РФ вправе обратиться в суд с требованием о признании увольнения незаконным и требовать восстановления по прежнему месту работы. В этом случае применяются все предусмотренные трудовым законодательством гарантии, например, оплата времени вынужденного прогула. Возможно и возмещение причиненного работнику морального вреда.
Данные нормы в совокупности составляют гарантии прав работника на коллективный трудовой спор и забастовку. Однако, некоторые ученые схожи во мнении, что на данный момент работники полностью не защищены от локаута, так как у работодателя имеются иные основания для увольнения, например, увольнение работника в связи с участием в трудовом споре или забастовке по причине отличной от этой при соблюдении процедур, упомянутых в ТК РФ.
Ответственность работодателя за локаут согласно КоАП РФ достаточно мягка и может ограничивать право работника на коллективный трудовой спор или забастовку. Данная норма не может в полной мере обеспечить интересы работников и государства, в силу ничтожно малого размера. Кроме того, согласно данным Федеральной службы по труду и занятости дела по ст. 5.34 КоАП РФ рассматриваются крайне редко. Данная ситуация может быть связана с увольнениями по причинам, отличным от участия в коллективном трудовом споре или забастовке (данная ситуация разбирается ниже). Сложившаяся практика позволяет сделать вывод о несостоятельности данной нормы и необходимости ее изменения.
В 2012 году в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27–5.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), согласно которому планировалось усилить санкцию ст. 5.34 КоАП РФ и предусмотреть возможность наложения административного штрафа за данное правонарушение в размере от ста тысяч до тех миллионов рублей. Данный законопроект был отклонен в первом чтении.
Действительно, предлагаемые санкции за нарушение данный нормы в рассматриваемом законопроекте несоразмерно велики. Увеличение наказания за увольнение работника в связи с участием в коллективном трудовом споре или забастовке должно происходить, чтобы наказание не было ничтожно малым, но и не должно выходить за разумные пределы.
Возможность восстановления работника по месту работы в связи с незаконным увольнением в соответствии со ст. 382 ТК РФ также не является однозначной. Судебная практика показывает, что в случае увольнения работника по причине, не связанной с участием в коллективном трудовом споре или забастовке, работник не будет восстановлен, а его увольнение будет признано законным. Например, работодатель может ссылаться на незначительные нарушения трудового законодательства, такие как незначительно опоздание на работу. Таким образом, мы сталкиваемся с очередным пробелом в законодательстве и правоприменении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предоставляет гарантии защиты прав только лицам, представляющим работников в трудовом споре. Согласно Постановлению Пленума они не могут быть уволены по инициативе работодателя без согласия уполномочившего их органа. Такая формулировка практически не защищает работников, участвующих в коллективном трудовом споре. Таким образом, для улучшения судебной практики по данным вопросам необходимо внести изменения и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ в части защиты прав и законных интересов работников, участвующих в коллективном трудовом споре или забастовке, установив необходимость согласования их увольнения по инициативе работодателя в момент их участия в коллективном трудовом споре или забастовке с представительным органов, например, профсоюзной организацией.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в данный момент наблюдается несовершенство законодательства, защищающего права и законные интересы работников, участвующих в коллективном трудовом споре или забастовке от локаута. Работодатель может их уволить по собственной инициативе и получить санкции, описанные выше, которые для него могут быть ничтожно малы или же не получить санкции вовсе, если докажет, что увольнение не было сопряжено с участием работника в коллективном трудовом споре или забастовке. Для улучшения данной ситуации следует внести изменения в ст. 5.34 КоАП РФ в части увеличения наказания и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в части расширения круга субъектов, чье увольнение необходимо согласовывать с представительным органом при увольнении по инициативе работодателя в момент участия последних в коллективном трудовом споре или забастовке.
Литература:
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002 — № 1, ч. 1, ст. 3.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002 — № 1, ч. 1, ст. 1.
