Библиографическое описание:

Чаплыгин А. Э. Методологические аспекты изучения социально-структурных явлений // Молодой ученый. — 2010. — №7. — С. 236-237.

В последнее время достаточно явно обозначилась необходимость в дополнении исследований поиском закономерностей между так называемым массовым и специализированным знанием. Это связано в первую очередь с тем, что субъекты, в зависимости от уровня познания, могут делать совершенно разные заключения, которые в своем большинстве не являются научными и истинными. Инициаторами выявления истинного знания и отграничение его от суждений частных лиц выступили П. Бергер и Т. Лукман. В своей книге «Социальное конструирование реальности» [1, c. 37] авторы обратили внимание на методологические проблемы, которые могут возникнуть в понимании объективной реальности, воспринимаемой специалистом (экспертом) и обычным человеком. Изучение соотношения социально-стратификационных представлений специализированного и массового сознания приобретает все большую актуальность в связи с расширением сферы их взаимодействия. Более того, это вызвано сложностью в формировании единства восприятия тех или иных социальных процессов и явлений, к которым относится средний класс. Рассмотрим методологические проблемы, возникающие при изучении социально-классовых явлений.

Необходимо отметить, что между обыденным и специализированным сознанием есть некоторые сходства, которые позволяют их сопоставить. Указанные понятия объединяет принадлежность к познанию объективной действительности и единая тема познания. В этой связи некоторые ментальные процессы вырабатывают понятийное восприятие у субъекта с определенной долей вероятности (точности). Следовательно, различные формы сознания будут по-разному проецироваться на восприятие субъектом тех или иных процессов. Так, «средний класс» будет восприниматься в обыденном сознании исходя из массовых знаний субъекта, которые будут существенно отличаться от познавательной деятельности эксперта. В этом случае мы сталкиваемся с проблемой выработки критерия истинности.

Таким образом, понятие «средний класс» воспринимается субъектом по-разному в зависимости от форм сознания. Так, в специализированном сознании указанное понятие конкретизировано теоретическими и логическими построениями (моделями), которые отражены в научных трудах, а в массовом сознании - средний класс существует как результат естественной познавательной деятельности, сопровождающей человека в социальной жизни (восприятие социальных объектов – групп, классов и т.д.) [2, c. 212].

Итак, окружающая нас действительность воспринимается индивидом на основании целого ряда условий: чувственный и рациональный опыт, стереотипы. В процессе модернизации и формирования техногенного общества основными факторами, воздействующими на массовое сознание, явились идеи, которые сложно поддаются проверке, а, значит, легче воспринимаются «на веру» субъектами, не имеющими научных познаний в данной области. Далее такое знание постепенно формируется в социальные стереотипы [3, c. 120] и представления. При этом стереотипное восприятие среднего класса определяется как приблизительная градация людей с позиции какого-то определенного признака. Таким образом, субъект под воздействием различных факторов и информации, с учетом собственных психических и интеллектуальных особенностей, а также жизненного опыта формирует собственное представление об объективной действительности с частичным использованием научных категорий.

Рассмотрим процесс освоения действительности и происходящих в ней процессов с позиции массового сознания. Данный процесс может быть рассмотрен в русле двух основных этапов: разделение социума на группы с использованием категорий; определение отношения индивида к данным группам по принципу отождествление-дистанцирование [4, c. 220]. Для первого этапа характерно стратифицирование социальных групп на основании какого-либо признака и отнесение субъектом себя либо иных социальных групп к определенной категории, которая включает в себя устойчивый набор характеристик. Далее, субъект выражает свое отношение к той или группе и определяет свое отношение к ней, будь-то отождествление либо дистанцирование.

Таким образом, субъект в процессе социальной идентификации осуществляет и сравнивает свои характеристики с характеристиками отдельных социальных групп, выстраивая с одними отношения идентичности, а с другими – дистанцирования.

Если рассмотреть социально-структурные явления, то в них также встречаются спорные моменты и проблемы изучения, которые в большинстве своем объясняются отсутствием единого видения вопроса. Так, социологи – приверженцы структуралистского подхода уделяют основное внимание устойчивости присутствия тех или иных признаков, по которым индивид относит себя к определенной социальной группе. Однако на наш взгляд данный подход имеет некоторые слабые места, которые препятствуют использовать его в качестве базисного при исследовании среднего класса. Полагаем, что отрицательными моментами указанного подхода выступает отсутствие корректных методов отождествления между индивидом и социальной группой, а также завышенное внимание материальных признаков субъекта в ущерб исследованию субъективных моментов, значение субъекта в построении реальности сводится к минимуму. Более того, данный подход может быть применим в большей степени для европейских государств, в которых четко выражены и стабильно развиваются стратификационные процессы. В отношении же России, а также тех государств, в которых происходят (либо недавно завершились) кардинальные политические, экономические, и, как следствие, социальные изменения указанный подход вряд ли адаптивен.

Феноменологический подход дополняет указанный выше подход тем, что он уделяет значительное внимание свободе выбора субъекта с учетом объективных процессов действительности [5, c. 10-12]. В рамках указанного подхода рассматривается самостоятельность в определении субъектом социальной структуры, а также постепенный отрыв внешних факторов, в результате чего индивид становится способным самостоятельно конструировать свой социальный портрет. Недостатком указанного подхода выступает типизация субъективного подхода при выборе индивидом той или иной группы.

Считаем, что для исследования среднего класса не существует единого, истинного подхода, поэтому для его изучения необходим целый комплекс подходов, которые в своей совокупности позволят выявить сущностную характеристику среднего класса с учетом объективных особенностей российского государства. А именно: при изучении среднего класса или иного социально-структурного явления необходимо объединить достижения структуралистского и феноменологических подходов и исследовать указанное явление со всех возможных сторон. В этом случае в споре может родиться научная истина, которая позволит дать масштабный ответ на заданную проблему изучения и обойти противоречия между обыденным и специализированным сознанием.

 

Литература:

1. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. Пер. Е. Руткевич. М.: «Медиум», 1999.

2. Андреева Г.М. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2002.

3. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, Феникс.2004.

4. Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ//Социс, № 10. 2005.

5. Заславская Т.И., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений// Социологический журнал, № 4. 2008.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle