Библиографическое описание:

Ашурова Д. Н., Юлдашев З. Структурная модель образования // Молодой ученый. — 2010. — №7. — С. 246-250.

           

В работе предлагается новый вариант парадигмы образования и соответствующая ей структурная модель, отражающая  многокомпонентность, многовариантность и цикличность образовательного процесса в современном обществе.

 

1. Введение

Трудно переоценить значение образовательной системы в современном обществе. Именно осознание значимости эффективной образовательной системы явилось причиной  для принятия стратегических концепций развития системы образования в ряде стран. Например, в 2000 году в США был принят “Национальный план развития  образовательных технологий”, в России последовательно реализуются “Доктрина национального образования” и целевая “Программа создания общей информационной среды системы образования”. В Европе, наряду с реализацией аналогичных национальных программ, приняты, выполняются  и успешно реализуются результаты транснациональных проектов, инициируемых специальными образовательными фондами Еврокомиссии.  Особое внимание проблемам образования уделяется также в государствах СНГ, в том числе и в Узбекистане, где на основе “Закона об образовании” и “Национальной программы по подготовке кадров” последовательно осуществляется реформа существовавшей в советский период системы образования, результаты которой получили положительную оценку целого ряда политиков и специалистов.

Несомненно, что системы образования  имеют общие и локальные проблемы, как концептуального, так и инструментального характера. К концептуальным проблемам, наряду с развитием конкретных инновационных методик обучения следует отнести, проблемы обновления и осмысления парадигмы образования, а также проблему создания адекватных моделей образования, имеющих общий и/или национальный характер.  Спектр инструментальных проблем образования, несомненно, более широк, захватывает частные методологии преподавания, вопросы разработки нормативных документов, учебно-методической литературы, вопросы технического оснащения,  программного обеспечения в условиях электронного обучения, ─  в общем, всё то,  что обеспечивает учебный процесс в свете использования инновационных, в том числе и информационных технологий. В данной работе предлагаются некоторые подходы к теоретическому осмыслению этих проблем.

 2. Новый вариант парадигмы  образования:

образование через всю жизнь

Ряд социологов склонны называть современную фазу развития общества “постиндустриальной”, в которой одной и важных ценностей является информация. Именно оперативный доступ к нужной информации, как правило, способен обеспечить успех, как технических, так и гуманитарных проектов. С другой стороны объективное взаимовлияние и взаимозависимость национальных экономик, процессы глобализации, относительная прозрачность границ в отношении финансовых и информационных потоков, расширение возможностей свободного выбора места проживания ставит перед системой образования любой страны требование “мобильности обучаемых”. Последнее  требование обусловлено также интенсивностью обновления самих знаний. Как отмечается в [1], “ … в ближайшем будущем в развитых странах мира человек должен будет сменить, за активный период своей жизни, не­сколько (до 5) областей профессиональной деятельности. По некоторым оценкам, 80% знаний, которые потребуются сегодняшним выпускникам вузов, еще никому не известны… Можно констатировать, что уже началось становление новой образователь­ной парадигмы: от образования на всю жизнь,  к образова­нию во всей жизни”. В этой связи нам думается, что более лаконичной новая парадигма образования выглядит в следующей редакции: образование через всю жизнь.

Кроме высказанных аргументов эта парадигма, на наш взгляд,  получает ещё одну мотивацию для её принятия в связи с новым финансовым, точнее экономическим кризисом. Так стагнация ряда экономик, повсеместное сокращение рабочих мест приводит к простому заключению: современные специалисты должны иметь знания и навыки по прогнозированию экономических катаклизмов и их  упреждению, оперативной модернизации налаженных производственных циклов, быстрейшему налаживанию производства совершенно новых товаров и услуг, а также по освоению новых специальностей.

Такое требование “мобильности обучаемых” предполагает не только привитие обучаемым навыков по самостоятельному получению новых знаний или устойчивых навыков по самообразованию, но и привитие им,  на всех этапах обучения,  навыков по репродукции знаний. Очевидно, что такое свойство репродуктивности обучаемых в большинстве случаев предполагает “переоткрытие” со стороны учащихся с помощью учителя через специально подготовленные диалоги или учебные задания уже известных истин. Однако,  такое инициирование творчества в процессе обучения, со временем приводит к формированию навыков по генерации совершенно новых знаний. Таким образом, в отличие от автора[1], мы предполагаем наличие в инновационном компоненте, реализующим схожую парадигму, свойств по активизации обучаемых не только с целью овладения всё больших объёмов знаний, но  формированию свойств репродуктивности знаний.

В условиях индивидуального либо элитарного обучения можно ставить и решать подобную задачу с большой вероятностью на успех. Однако, в условиях массового образования, когда ставится задача подготовки значительного количества специалистов, необходима разработка действенных инструментов, о которых говорилось выше.   На наш взгляд, к таким инструментам можно отнести инновационно-дидактические программные комплексы [1,2].

3. Структурная модель образования, как отражение новой парадигмы − образование через всю жизнь

Известно, что педагогическая наука, как и многие другие отрасли знаний, условно может быть подразделена на теоретическую и практическую составляющие. Если в традиционных фундаментальных отраслях науки, скажем в физике, математике или химии, в ряде случаев теория  предшествует практике, то в педагогике теоретическим выводам обычно предшествует практическая апробация новых идей и гипотез на практике. В результате многолетних экспериментов и наблюдений исследователи предлагают новые педагогические технологии, формулируют новые концепции, предлагают новые модели образования, определяют новые варианты парадигмы образования как таковой[3-9].

Здесь сделана попытка структурного подхода в направлении обобщения целого ряда моделей образования, которые зачастую носят лингвистический характер[3,4]. Данный подход, в контексте    наличия инструмента по реализации вариантов потенциального множества моделей образования, предполагает создание и использование инновационно-дидактических  программных комплексов.

Прежде чем дать описание структурной модели образования, соответствующей описанной выше новой парадигме образование через всю жизнь, кратко охарактеризуем инновационно-дидактические программные комплексы, обозначаемые в дальнейшем ИДПК. Основное назначение ИДПК  - обеспечение эффективного учебного процесса при изучении конкретного предмета. ИДПК включает в себя следующие обязательные компоненты:

·  Стандартный набор нормативно-методических материалов в электронной и полиграфической формах;

·                           Инновационный компонент;

·                           Комплект учебно-методических материалов в  электронной форме;

·                           Материально-техническую базу;

·                           Web-ориентированное программное обеспечение. 

В [2] дано описание составляющих компонент ИДПК и их функционального наполнения.

Теперь сделаем ряд допущений и введём определения, необходимые для дальнейшего изложения результатов.

 Всюду ниже объектом обучения является “человек разумный”, а именно личность способная овладевать знаниями из некоторого множества А и усваивать навыки из множества В.  Множества А и В считаются непустыми,  конкретизируются индивидуально, изменяются во времени. Овладение знаниями и/или усвоение навыков назовём учебным процессом.

В основе новой структурной модели образования лежит следующий тезис G: “Человек разумный” на протяжении всей жизни участвует в учебном процессе.

Определение 1. “Человек разумный” или объект обучения, в отношении которого выполнен тезис G будет называться учащийся.

Определение 2. Учащийся подготавливающий, организующий и проводящий учебный процесс будет называться учитель.

Определение 3. Специалистом высокой квалификации(СВК) назовём учащегося, который овладел такими множествами А и В, когда они для него в дальнейшем нерасширяемы либо достаточны для удовлетворения его потребностей. 

Определение 4. Социально активный гражданин(САГ) это учащийся, вносящий безвозмездный вклад в решение насущных проблем общества  и его отдельных членов.

Ниже, при описании формализованной модели образования мы будем предполагать знакомство с простейшими математическими обозначениями в рамках традиционных вузовских курсов высшей математики[10].

            Пусть [0, T1] − период деятельности учителя, [0, T2] − период жизни учащегося, знак ½ (вертикальная черта) используется в смысле “либо”, знак Ú означает возможность наличия в конструкции вида K1ÚK2 обоих либо одной из компонент,  а комбинированный знак ::= (двойное двоеточие и равно) используется в смысле “по определению есть”. С использованием введённых обозначений модель образования, соответствующая парадигме  образование через всю жизнь может быть представлена следующей схемой:

<учитель> ® <ИДПК>® <учащийся>®<СВКÚСАГ> .             (1)

Данная схема, с учётом смысла составляющих компонент, отражает цикличность процесса обучения и её основную цель: общество, инвестируя воспитание и образование, заинтересовано в постоянной репродукции специалистов высокой квалификации, являющихся одновременно социально активными гражданами.  

Следует обратить внимание на то, какой смысл в схеме (1) вкладывается в компоненту <учитель>. Данный субъект процесса обучения по определению сам является учащимся и, в соответствии с тезисом  G, сам непрерывно пополняет свои знания. 

В условиях  Узбекистана данную компоненту схемы (1) можно интерпретировать через следующую металингвистическую конструкцию:

<учитель> ::= <родитель>½<воспитатель дошкольного учреждения>½

 <учитель средней школы>½<преподаватель колледжа>½<преподаватель академического лицея>½ <преподаватель высшего учебного заведения >.  

            Аналогичные конкретизирующие интерпретации можно дать и другим компонентам схемы (1).

Теперь введём ряд новых определений, которые позволят записать формализованную модель, альтернативную схеме (1), в которой наряду с целью и цикличностью процесса образования, будет отражена многовариантность.

Пусть [0, T1] − период деятельности учителя, [0, T2] − период жизни учащегося. Через К1 и К2 будем обозначать конкретных субъектов или объекты. Для К1 и К2 элементы множества Σ = {$, Ø, Ú, Ù }, называемые структурными  логическими операциями, определим в следующем смысле:

1).   $К1 = К1 Þ    К1 − компонента процесса;

2). ØК1 = Æ  Þ    К1 − не является компонентой процесса;

3). K1ÚK2      Þ    К1 или К2, либо оба  являются компонентами процесса;

4). K1ÙK2      Þ    К1 и К2   одновременно являются компонентами процесса.

                  Определим некоторую функцию , для которой Σ есть множество значений, а именно Î Σ, где   ;  t1 t2  W  =

=  [ti , ti+1] [ tj , tj+1] ,     = [0, T1] , tk = T1 = [0, T2],     

tn = T2 ,  , .

 Используя функцию , которую в дальнем, для краткости будем писать в виде , определим над W множество пентаномов

                                {  , ,  ,, } ,                                                (2)

а каждому допустимому, т. е. не нарушающему смысла схемы (1) пентаному сопоставим структуру вида

    L1ij<учитель>®L2ij<ИДПК>®L3ij<учащийся>® <L4ijСВКÚ L5ij САГ>.     (3)

  

При фиксированных i , j и соответствующем выборе варианта цикличности,  структура (3) отражает определённую форму учебного процесса, а также  может отражать конкретные объекты и субъекты этого процесса, если последние оговорены изначально.  

Примеры: 1). Пусть в (2) выбран пентаном {  , , ,   }. Тогда, при соответствующем выборе варианта цикличности, структура (3)  порождает учебный процесс вида

                  < учитель >        < учащийся >   .                                     (4)

 

Конкретные варианты для данной модели весьма  разнообразны: от воспитания в семье до индивидуального обучения.              В литературе такая модель называется классической.             

2). Пентаном  {  , ,  , ,     } позволяет через (3) записать учебный процесс вида

 

 

          <учитель>< ИДПК>       <учащийся>   <СВКÙСАГ>,             (5)

 

                                                                             

 

который отражает вариант инновационного учебного процесса бакалавр+магистр в системе высшего образования Узбекистана.

3). Пусть в (2) выбран пентаном    {     , который  позволяет через (3) записать учебный процесс вида

 

< ИДПК >       < учащийся >.

 

                                                                                                                              (6)

Эта модель отражает процесс самообразования на базе информационных технологий при условии наличия адекватных инновационно – дидактических комплексов по изучаемым предметам или специальности в условиях дистанционного обручения.

4). Пусть для (2) выбран пентаном вида {  , ,  , ,     }.   Тогда,  следующий вариант структуры (3)

 

   < учитель>< ИДПК >                       <СВКÙСАГ>

                                                                                                                              (7)

 

 

отражает систему повышения квалификации     либо процессы овладения новых специальностей.

Дальнейшая формализация учебного процесса возможна на основе применения функции , введения целевых функций с использованием соответствующего аппарата теории оптимизации.  В данной работе мы ограничились структурной моделью (2)-(3), а в ряде публикаций [11-12], на примере конкретного университетского курса «Алгебра и теория чисел» отражено описание составляющих ИДПК,  их функционального наполнения и пролем повышения активности обучаемых в рамках ряда моделей образования.

            Наш анализ ряда моделей образования,  например      моделей из [3-5], позволяет утверждать, что они являются вариантами структурной модели  (3), при соответствующем выборе пентанома (2). Разумеется, авторы далеки от мысли, что предложенная формализованная модель (2)-(3), как структурная модель образования, везде и всюду является альтернативой лингвистическим вариантам, которые исследователям покажутся более выразительными, но наш вариант ещё раз доказывает, что математическое моделирование   применимо во всех отраслях наук.

 

Литература:

1.      Стародубцев В.А. Компьютерные и мультимедийные технологии в естественнонаучном образовании. / Изд-во ДЕЛЬТАПЛАН, Томск: 2002., 223с.

2.      Юлдашев З.Х., Ашурова Д.Н. Применение инновационных и информационных технологий в системе образования как требование времени. Журнал “Народное образование”,  Ташкент, 2006., №1, с. 15-19 (на узбекском языке).

3.      Креативная педагогика: методология, теория, практика/ Под ред. Круглова Ю.Г. –М.: МГОПУ им.М.А.Шолохова, Альфа,   2002. -240 с.

4.      Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. –Москва: ИРПО, 1996. – 336 с.

5.      Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. –М.: Народное образование, 1998. -256 с.

6.       Шаталов  В.Ф. Точка опоры. –М.: Педагогика, 1987. -160 с.

7.      Махмутов М.И. Теория  и практика проблемного обучения. Казань, 1972.

8.      Оконь В. Введение в общую дидактику. –М.: Высшая школа, 1990. -381c.

9.      http://journal.sakhgu.ru/work.php.

10.  Архангельский А.В. О сущности математики и фундаментальных математических структурах. История и методология естественных наук (Москва) №32. 1986. с. 14-29.

11.  Ашурова Д.Н., Бокиев Р.Р.,  Юлдашев З.Х. Медиаобразование и проблемы повышения активности обучаемых // Педагогическое мастерство. – Бухара,  2009. - № 2 (на узбекском языке).

12.  Ашурова Д.Н. Некоторые проблемы создания и использования электронных учебников по курсу Алгебра. Вестник Национального университета Узбекистана, 2006., №2, с. 109-112(на узбекском языке).

 

 

 

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle