Библиографическое описание:

Иванова Н. А. Гносеологический аспект криминалистической характеристики. Роль криминалистической характеристики при расследовании должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов местного самоуправления // Молодой ученый. — 2010. — №7. — С. 183-186.

Криминалистическая характеристика преступлений как научная категория возникла в результате длительного пути развития криминалистики. С начала 60-х г.г. XX столетия в криминалистической методике расследования преступлений наметилась тенденция углубленного исследования общетеоретических проблем. Первое упоминание о криминалистической характеристике преступления можно встретить в работах А.Н. Колесниченко, который считал, что к числу наиболее существенных положений, общих для всех частных методик, относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений… преступления имеют и общие черты криминалистического характера» [1] и Л.А.Сергеева, который включил в содержание криминалистической характеристики способы совершения преступлений, условия, при которых они совершаются, и особенности обстановки; обстоятельства, связанные с объектами противоправных посягательств, субъектами и субъективной стороной преступления; связи деликтов конкретного вида с другими преступлениями и отдельными действиями, не являющимися уголовно-наказуемыми, но имеющими сходство с данными преступлениями по некоторым объективным признакам; взаимосвязи между указанными группами обстоятельств [2]. В 1974 году на Всесоюзном семинаре руководителей кафедр криминалистики было принято решение о включении проблем криминалистической характеристики каждого вида преступлений в программу вузовского курса криминалистики, что говорило о важности данной проблемы.

В настоящее время определение понятия и значения криминалистической характеристики преступления относится к числу проблем, стоящих на современном этапе развития науки. Отсутствие единства взглядов на содержание, структуру криминалистической характеристики преступления во многом объясняется сложностью и многогранностью исследуемого понятия, что не препятствует его активному развитию. Сегодня подавляющая часть авторов учебников по криминалистике не мыслит структуру частной криминалистической методики без такого ее элемента как криминалистическая характеристика преступлений [3]. Но подобную идиллию, то есть необходимость и целесообразность существования подобного термина в науке, поставили под сомнение ряд ученых. Так, А.В. Дулов считает, что криминалистические характеристики преступлений не способны обеспечить полное криминалистическое изучение преступления [4], А.М.Ларин говорит о несостоятельности криминалистической характеристики как эффективного средства для расследования преступлений, о порочности идеи закономерных связей между обстановкой совершения преступления, сведениями о личности и признаками преступления, т.к. они не обеспечивают раскрытия отдельного преступления [5]. По мнению Р.С. Белкина, «следует отказаться от термина и понятия «криминалистическая характеристика преступления», вернувшись к продуктивной старой практике указания в конкретной частной криминалистической методике в качестве первого ее элемента на специфические особенности предмета доказывания по рассматриваемой категории уголовных дел» [6]. Как указывает Р.С. Белкин в своем сочинении, криминалистическая характеристика преступлений изжила себя и из реальности превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом [7]. Что касается ученых, признающих «криминалистическую характеристику преступлений» как самостоятельную научную категорию, то, анализируя определения исследуемого понятия, сформулированные отечественными учеными-криминалистами в 70-90 г.г. XXв., можно увидеть, что их авторы по-разному подходят к конструированию данного понятия. Его содержание рассматривается как:

1)особенности преступлений отдельных видов, имеющих значение для следственной практики и разработки научных рекомендаций (Л.А.Сергеев, Р.С.Белкин, А.Г. Филиппов, А.Ю. Головин, В.Е.Коновалова, А.М.Кустов);

2)совокупность данных о преступлении, способствующих его раскрытию (Н.А.Селиванов, В.А.Образцов, А.Х.Казарина, В.Г.Танасевич, Г.А. Густов, Н.П. Яблоков, В.Ф. Глазырин);

3)описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий (И.А.Возгрин);

4)идеальная модель преступления, структура и корреляционные связи элементов которой позволяют установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, расследовать и раскрыть преступление (И.Р.Гарифуллин) и др.

С середины 80-х г.г. XX века в криминалистической литературе стали отмечаться некоторые попытки ухода от использования понятия «криминалистическая характеристика преступления». Коллектив ученых кафедры криминалистики МГУ им. М.В. Ломоносова  рассмотрели типовые программы процесса расследования преступлений, базирующихся на основе соответствующих типовых моделей преступной деятельности. Они считают, что план расследования должен выражать определенный вариант типовой программы, адаптированной к конкретным исходным фактическим данным о преступлении, условиям расследования в данном случае [8]. Позже Ищенко Е.П. и Топорков А.А. высказались, что частная криминалистическая методика должна включать обстоятельства, «подлежащие установлению и доказывании при расследовании соответствующих однородных преступлений. Последние различны по объему… При этом признаки, общие для группы, если они не соответствующим образом систематизированы и типизированы, составляют информационную модель данного рода, вида или подвида преступлений… Нередко ее именуют криминалистической характеристикой преступления конкретного вида» [9].

В 2006 году Е.П. Ищенко и В.Я.Колдин поставили под сомнение возможность использования понятия криминалистической характеристики, мотивируя это тем, что: не определена однозначно гносеологическая природа понятия, отсутствие четкого функционального определения термина и его отграничения от смежных понятий, внутренняя противоречивость; отсутствие научно обоснованного понятия криминалистической характеристики; системно-функциональная недостаточность криминалистической характеристики [10]. По мнению ученых, более приемлемой для практики является разработка типовых информационных моделей преступления, которые должны являться инструментом формирования криминалистической методики расследования.

По мнению Филиппова А.Г. и Волынского А.Ф., понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению, являются весьма важным элементом общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений, а криминалистическая характеристика преступлений- это система присущих тому или иному виду особенностей преступлений, имеющих наибольшее значение для расследования и обусловливающих применение криминалистических методов, приемов и средств [11].

По мнению профессора В.П.Бахтина, наиболее предметно и точно отражающим сущность криминалистической характеристики преступлений, представляется определение А.Н.Колесниченко и В.Е.Коноваловой - как системы сведений о криминалистически значимых признаках преступлений одного вида, отражающих закономерные связи между ними и являющихся основой для расследования преступлений [12].

Бахин В.П. дает свое определение криминалистической характеристики преступлений, которое определяет как систему обобщенных данных о наиболее типичных признаках определенного вида (группы) преступлений, проявляющихся в способе и механизме деяния, обстановке совершения, личности субъекта преступления и иных обстоятельствах, закономерная взаимосвязь которых служит основой решения задач раскрытия и расследования преступлений [13].

Ю.Л.Бойко и М.Ю.Бойко, рассматривая вышеизложенные мнения, разграничили два положения о криминалистической характеристике [14]:

Первое: теоретическая концепция криминалистической характеристики – основа формирования частных методик расследования преступлений [15];

Второе: криминалистическая характеристика – рабочий инструмент расследования, система собранных и обобщенных данных о криминалистически значимых признаках определенного вида (группы) преступлений [16].

Халиков А. считает, что с точки зрения практики криминалистическая характеристика преступлений представляет собой накопление и переработку определенного опыта расследования того или иного вида преступлений или исследования моделей группы преступлений, вбирая в себе наиболее существенные их черты; изучение результатов исследования опыта преступной деятельности и соответственно выводимого из него опыта расследования или, иначе, методики расследования отдельных видов преступлений [17].

Мы поддерживаем авторов, полагающих, что криминалистическая характеристика преступления представляет собой научную категорию, в которой содержатся сведения о типичных признаках и свойствах события, обстановки, способа и механизма совершения общественно-опасных деяний определенных видов и групп, процессах следообразования и типологических качествах личности и поведения виновных, потерпевших [18]. Наличие данных о преступлении, составляющих криминалистическую характеристику, безусловно позволяет построить его вероятную модель. Однако нельзя не учитывать, что криминалистическая характеристика первична по отношению к модели преступления, причем данные о преступлении носят объективный характер, а выстраиваемая с их использованием конструкция модели этого преступления – результат определенного субъективного подхода к оценке полученных данных о деталях этой конструкции и взаимосвязях между ними. Ее содержание зависит от того, каким образом будут интерпретированы разработчиком связи между элементами криминалистической характеристики, в том числе еще неизвестными следователю [19].

Что касается определения структуры криминалистической характеристики, то оно осуществляется с учетом взаимной связи исследуемых явлений, часть из которых находится  в отношении факторов, обуславливающих способы совершения преступлений. К ним относятся субъективные (статус субъекта, мотив, целевая установка, преступные связи, ролевые функции, свойства характера, пристрастия и пр.) и объективные (место, время, предмет, технология, документооборот и пр.).

По мнению Халикова А. элементами криминалистической характеристики являются: способ, механизм, обстановка совершения преступления, предмет преступного посягательства, особенности личности обвиняемого и потерпевшего, закономерные взаимосвязи элементов между собой и другие данные, имеющие значение для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений [20].

Наиболее точное описание структуры криминалистической характеристики дается И.Ф. Герасимовым. Он включает в нее: сведения о распространенности и уголовно-правовые характеристики преступного деяния, обстановке и способах совершения преступления, свойствах личности субъектов деяния и потерпевших, механизме следообразования, другие данные, имеющие значение для раскрытия отдельных видов и групп преступлений [21].

Все приведенные положения полностью распространяются на содержание и структуру криминалистических характеристик должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов местного самоуправления. Следует согласиться с мнением И.Ф. Герасимова о том, что в криминалистическую характеристику включаются элементы уголовно-правовых характеристик [22]. Криминалистическая характеристика любого вида преступления невозможна в отрыве от ее уголовно-правового понимания и перечисленных в законе признаков состава общественно-опасного деяния.

Таким образом, криминалистическая характеристика является неотъемлемым элементом методики расследования отдельных видов и групп преступлений, в том числе должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов местного самоуправления. Практическое значение этой научной категории заключается в том, что она используется в качестве теоретической базы следственных версий и позволяет оптимизировать и существенно повышать эффективность расследования.

 

Литература:

  1. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Харьков, 1967. С.10, 14, 16.
  2. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. –М., 1966
  3. См.: Криминалистика: Учеб. Для вузов/ Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999; Криминалистика: Учеб./Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 2000; Криминалистика: Учеб./ Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000; Криминалистика: Учеб. /Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. Спб., 2001; Криминалистика: Учеб. /Под ред. Н.П. Яблокова. М., 2000, 2002 и т.д.
  4. Дулов А.В. Криминалистика. Минск. 1996. С.73
  5. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. С. 124-125
  6. Белкин Р.С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула. 2000. С.7
  7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С.223.
  8. Аверьянова Т.В., Викарук А.Я., Колдин В.Я. и др. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования: Монография. М.: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, 1989. С.93
  9. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Инфра-М, 2005. С.491. Об этом же Е.П. Ищенко писал ранее. См.: Ищенко Е.П. Криминалистика. Краткий курс. М.: Инфра-М, 2003. С.201. Ранее ученый предлагал ввести в криминалистический понятийный аппарат термин «типовая информационная модель преступления». См.: Ищенко Е.П. Алгоритмизация расследования// Соц.законность. 1990. № 3. С.64-65.
  10. Ищенко Е.П., Колдин В.Я. Типовая информационная модель преступления как основа методики расследования // Правоведение, 2006, №6. С.130-134.
  11. Филиппов А.Г. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений // Криминалистика: Учебник/Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф. Волынского. –М., 1998.
  12. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений.- Харьков, 1985. С.7-9.
  13. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования //Вестник криминалистики.- Вып. №1.- М., 2000.С.18.
  14. Бойко Ю.Л., Бойко М.Ю. К вопросу о понятии «криминалистическая характеристика»:история возникновения и развития//Вестник Барнаульского юридического института. 2004. №7.С3-4.
  15. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений //Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью:Сб.науч.ст.-Томск, 1980. С.122.
  16. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования //Вестник криминалистики.- Вып. №1.- М., 2000.С.18.
  17. Халиков А. Вопросы криминалистической характеристики преступлений в практике расследования уголовных дел//Уголовное право, №1, 2006.С.116-119.
  18. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений// Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений.- Свердловск, 1978. С.17.
  19. Папышева Е. Криминалистическая характеристика и модель преступления: соотношение понятий// Уголовное право, № 3, 2009, С.105.
  20. Халиков А. Вопросы криминалистической характеристики преступлений в практике расследования уголовных дел//Уголовное право, №1, 2006.С.116.
  21. Герасимов И.Ф. Общие положения методики расследования преступлений, Криминалистика, учебник для ВУЗов, под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, М., Высшая школа, 1994, С.330-331.
  22. Герасимов И.Ф. и др. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик// Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. – Свердловск, 1978. С.6.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle