Автор: Грачева Екатерина Сергеевна

Рубрика: Психология и социология

Опубликовано в Молодой учёный №6 (17) июнь 2010 г.

Библиографическое описание:

Грачева Е. С. Информационные технологии в музеях как средства межкультурной коммуникации // Молодой ученый. — 2010. — №6. — С. 283-287.

Наше исследование было посвящено социокультурному анализу и интерпретации механизма репрезентации коммуникативных средств музея в культурном поле, их влиянию и воздействию на социокультурные процессы современного общества. Материалами для контент-анализа стали публикации 2-х российских журналов «Мир музея» и «Музей», являющихся центральными периодическими изданиями. Несмотря на то, что журналы считаются специализированными, их тематика рассчитана на широкий круг читателей, включая музейных работников, специалистов в области образования, культуры, любителей искусства или живописи. Количество проанализированных публикаций в этих изданиях составило 297 статей в издании «Мир музея» и 171 статья в журнале «Музей».

Технологии контент-анализа принято разделять на количественный и качественный анализ текста. В количественном на первом плане находятся такие понятия как характер выборки (слов, текстов, их частей), частотность, статистические ассоциации. В качественном – символы, их контекст и интерпретация [2, с.66]. Исследуя публикации, мы применяли в основном количественный контент – анализ, дополненный элементами качественного.

К основным ключевым категориям качественного контент-анализа мы относили следующие единицы будущего анализа: название статьи; описание целевой аудитории, подразделявшейся на возрастную, профессиональную; тип события (выставки, экспозиции, фестивали, музейные праздники, биенали, мастер-классы и т. п.); название музея, страны и региона, где происходило событие; статьи, которые были полностью посвящены новым технологиям. Качественный характер этих категорий определялся необходимостью понимания контекста всей статьи, который и определял отнесение публикации к той или иной категории. К количественным параметрам публикаций мы отнесли номера страниц, количество упоминаний в тексте о новых технологиях. Отметим, что под новыми технологиями в музейной практике мы подразумеваем использование информационных, интерактивных и мультимедийных технологий, а также новые социокультурные практики, способы построения экспозиционного пространства и управления музейной деятельностью в целом, с использованием инструментариев маркетинга, менеджмента и PR (связей с общественностью).

В данной статье автор поставил перед собой цель проанализировать значение информационных технологий (ИТ) и новых организационных форм работы с посетителями как инновационного потенциала музея и способа сохранения, трансляции социальной информации и опыта. Поставленная цель предполагала решение следующих задач:

-        рассмотреть и проанализировать социокультурные практики и тенденции развития музея, связанные с внедрением новых технологий в культурно - коммуникативное поле музея, которые в дальнейшем повлияли на его трансформацию, изменение традиционных форм работы с посетителями, а также методов подачи материала;

-        определить, какое внимание и значение уделяется музейными специалистами в реализации социально востребованных инновацией в своей работе, и какая доля публикаций, посвященных этой теме, представлена в музейных изданиях;

-        выявить основную и потенциальную аудитории музеев, их основные характеристики;

-        обозначить формы культурно–образовательной деятельности (или тип описываемого события в СМИ) музея наиболее часто упоминаемых в публикациях.

Следует заметить, что к информационным технологиям в музейной практике относят не только применении компьютеров, но и использование автоматизированных систем управления, внедрение мультимедийных технологий, издание СD – ROM и DVD – дисков; создание информационно – образовательного портала или центра [1,с.138]. Применение информационных технологий в музее направлено на решение классической задачи –открытие новых граней культурного наследия. Одновременно этот процесс подчеркивает инновационный потенциал музея, его адаптацию и своевременное реагирование на условия общественного развития. За последние десятилетия в орбиту своей практики музеи наряду с информационными технологиями включают интерактивные приемы и программы, ориентированные на различные категории посетителей. Специалисты в музейной области выделили три направления в области музейной интерактивности [3, с.57]:

-        мультимедийное;

-        создание специальных интерактивных зон, в которых будут созданы условия для активного непосредственного воздействия музейных предметов, музейных реплик и «сенсорных пробников» на все органы чувств посетителей;

-        распространение интерактивного режима на работы музейных студий для реализации творческих возможностей не только детей, но и взрослых по принципу «зайди – попробуй» или «сделай сам.

Заметим, что мы выделяли также статьи, где описывались программы, выставки, позволяющие непосредственно взаимодействовать посетителю с музейным экспонатом, реализуя принцип «руками трогать не воспрещается!». Новые технологии в музейной деятельности составляют совокупность не только информационных и интерактивных приемов, но и средств, методов организации и построения экспозиционного поля музея, например, использование видеоинсталляций, художественных перформансов, музыкального, звукового, лазерного сопровождений, а также архитектурных и дизайнерских приемов.

Приведем некоторые результаты нашего исследования. Удельный вес статей, где содержится упоминание о новых технологиях, составляет 50% (см. табл. 1). Отметим, что в данном случае речь идет об одном определенном виде инноваций. Например, в статье «Интерактивность и ее мифы» журнала «Музей» № 3 2008 года мы находим такое смысловое понятие, классифицируемое как новые технологии – интерактивная игра для детей и школьников начальных классов, подразумевающая использование специальных компьютерных технологий. Всего лишь в 35% статей присутствуют упоминания о нескольких видах инновационных практик (например, «в нашем музее используются информационные технологии, интерактивные метода работы и элементы маркетинга, а именно – реклама в СМИ»). Небольшое количество статей (8%) посвящены проблемам внедрения ИТ с учетом музейной специфики и способов их решения.

Таблица 1. Упоминание новых технологий в публикациях

 

%

Не упоминается

6,7

Есть упоминание о НТ

50,0

Несколько упоминаний

35,2

Вся статья посвящена использованию НТ

8,1

 

Представленная таблица позволяет говорить об интересе музейного сообщества к новым технологиям, что косвенно может свидетельствовать о стремлении музеев к модернизации и информационной открытости, используя нововведения. С другой стороны, количество статей, которые полностью посвящены ИТ в музейной практике не превышает 8%. Это говорит о том, какую часть организационных и технологических проблем музейное сообщество связывает именно с ИТ. Основными обсуждаемыми проблемами использования ИТ в музейной деятельности являются следующие: отсутствие финансовых средств, площадей для установки сенсорных и мультимедийных экранов, нехватка опыта в области информационных технологий, нежелание или неготовность музейных сотрудников к нововведениям.

Трансформация современного общества, науки и культуры определяют ценностный аспект в образовательном, информационном процессе, что обусловливает постановку новых задач и смещение акцентов на построение диалога с посетителем, освоение новых способов включения личности в коммуникативное поле музея и осознания себя полноправным субъектом историко – культурного пространства. В настоящее время все более актуальной становится такая цель культурно - образовательной деятельности музея, как процесс построения коммуникации с аудиторией, стараясь своевременно реагировать и принимать во внимание, ее вкусы, потребности в «культурном отдыхе» и образовании. Диверсификация музейной деятельности привела к новым формам взаимодействия музея с посетителями, которые, согласно данным многочисленных исследований и мнению самих музейных работников, все чаще воспринимают музей не только как источник знаний и информации, но и место проведения свободного времени, организации культурного досуга. В настоящее время музей старается стать культурным и образовательным центром для членов различных социальных групп, общностей, разрабатывая и реализуя новые, нестандартные методы работы с публикой, приводя в действие механизм развлекательных шоу, интерактивных выставок. Чтобы не быть скучным и непонятным для публики музей использует различные способы привлечения посетителей, начиная от организации выставок, концертов, ролевых игр, театрализованных мероприятий, до проведения свадеб, корпоративных праздников и применения виртуальных информационных технологий. Однако до сих пор специалисты в разных странах считают, что знание аудитории, ее реальных потребностей, запросов и интересов – самое слабое звено в организации музейной работы. Именно с этой целью музеи должны использовать социологические, маркетинговые исследования, план и программы менеджмента для построения эффективных социальных связей. Поскольку популярность, узнаваемость и социально благоприятный имидж музея все в большей степени зависят от посетителя, его потребностей в выборе досуговых практик для автора особый интерес представлял анализ тех публикаций, в которых упоминается аудитория музея, типы посетителей, их характеристики (возрастные, профессиональные и другие), факторы, способствующие притоку постоянных и потенциальных посетителей. Одним из основных критериев отбора статей в этом контексте являлись смысловые коды: «музейный посетитель», «музейная аудитория», «наши основные посетители», «целевая аудитория», «потенциальные клиенты», «потребители музейных услуг и товаров». Таким образом, данные представленные в таблице 2, свидетельствуют о том, что, как правило, музеи дифференцируют своих посетителей по возрастному признаку (45%).

Таблица 2. Определение целевой аудитории

 

%

Нет целевой группы

15,0

Возрастная иерархия

45,4

Профессиональное деление

39,2

Профессиональное и возрастное деление

0,4

В статьях часто встречалось упоминание о таких категориях посетителей, как «дети», «школьники», «дошкольники», «студенты», «молодожены», «старожилы нашего края», «юные посетители», «взрослые и дети», «пенсионеры», «тинэйджеры» нежели определенные социально – демографические характеристики музейной аудитории. Не меньшее значение музейные сотрудники уделяют и профессиональному делению посетителей. Это подтверждает 20% статей, где речь идет о следующих категориях посетителей: «работники музеев», «специалисты в области образования, культуры», «реставраторы», «художники», «преподаватели и учителя», «сотрудники бизнес – организаций и промышленных корпораций», «социальные работники», «представители предприятий индустрии досуга и туризма».

Важно заметить, что за последние несколько лет активизировалась социальная деятельность музея как социокультурного института современного общества. Большинство музеев, независимо от их типа, профиля или функциональных моделей, стараются реализовывать социокультурные проекты, направленные на решение определенных социальных проблем общества: сохранение этнокультурной среды, воспитание и образование подрастающего поколения в духе патриотизма и уважения к истории, культуре своего народа, социализация и адаптация к новым условиям изменяющейся действительности, объединение и самопознание обществ, групп, личностей при осмыслении ими культурного наследия. Поэтому авторы анализируемых нами статей, которые зачастую, являлись научными сотрудниками музея, выделяли «особую категорию своих посетителей»: дети–инвалиды, заключенные, представители сексуальных меньшинств, малоимущие. Например, в журнале «Мир музея» №10 2007года говорится о том, что Государственный музей А. С. Пушкина организовал выставки для детей-инвалидов, в частности для детей с заболеванием опорно-двигательного аппарата, воспитанников школ-интернатов, детей-чернобыльцев. Статья «Дефиле в крупную клетку» журнала «Музей» № 4 за 2008 год посвящена созданию сотрудниками национального музея Удмуртской республики им. К. Герда специальной ремесленной мастерской для заключенных детской колонии.

Таким образом, контент–анализ показал, что основными и явными характеристиками аудитории, которые прослеживались в публикациях, являлись возрастные и профессиональные. К сожалению, на страницах статей, мы не нашли точного ответа на вопрос: какие типы посетителей преобладает в качестве основного зрителя музейной выставки или экспозиции, каковы их потребности, интересы и особенности в восприятии культурных артефактов и как выглядит детальный портрет музейного посетителя. Лишь в некоторых статьях мы можем встретить постановку проблемы, связанной с определением групп посетителей и использованием социологических, маркетинговых исследований, направленных на привлечение музеем широких масс и изменение стереотипа, что музей – консервативное и «немодная» форма проведения досуга и организации отдыха, утвердившегося в сознании наших современников.

Социокультурные тенденции развития музея свидетельствуют о разнообразии и многоаспектном характере музейной деятельности. Наряду с традиционными формами культурно–образовательной работы музея стали появляться новые, востребованные программы и способы взаимодействия с посетителями, учитывающие их интересы и потребности в музейном продукте. Поэтому для автора важно было выделить статьи, где речь шла о типе музейного мероприятии или события.

Таблица 3. Тип описываемых событий

 

%

Открытие нового музея

10,7

Выставки, экспозиции

51,0

Мастер - классы

5,2

Семинары, конференции

4,2

Юбилеи

4,9

Музейный праздник

5,2

Интервью с экспертом

6,3

Анализ публикаций в данном контексте позволил сделать следующие выводы. Большинство статей (51%) содержали описание выставки или экспозиции музея, их основной тематики, а также повода проведения, например, посвящение государственным праздникам, юбилеям музея или Дню города. Однако на страницах публикаций редко описывались или практически отсутствовали следующие важные для нас характеристики: категория зрителей, для которой, в частности, рассчитаны те или иные выставки, дата проведения, часы работы, цена билета, возможность посещение выставки в режиме on-line. Второе место среди наиболее часто описываемых в статьях типов событий занимают мероприятия, приуроченные к открытию нового музея, его филиала или появлению новой пристройки (около 11%); интервью с экспертом (6,3%), мастер - классы (5,2%) и музейные праздники (5,2%) – третье и четвертое места соответственно.

В нашем исследовании важно было проанализировать соотношение таких показателей контент–анализа как музейная аудитория и новые технологии, выяснить существует ли взаимосвязь и дифференциация между типом новых технологий и различными категориями посетителей. В таблице 4 результаты исследования позволяют создать следующую связь «новые технологии – посетитель»: в статьях, где упоминается определенный вид инноваций, указывается возрастной (49%) и профессиональный (44,5%) статусы посетителей. Это подтверждают и статьи, в которых указывалось, для кого нововведения будут представлять интерес и на какого посетителя они первоначально были рассчитаны. Например, ролевые игры для детей, автоматизированные системы управления для специалистов в области музейных информационных технологий, организация свадеб для жителей города. Если в публикации о музейной практике сочетается несколько технологий, то, как и в первом случае, они были ориентированы также на определенную возрастную группу (58%) посетителей или на профессиональную дифференциацию (40%). Однако стоит оговориться, что использование инновационных технологий в музее может быть направлено на различные группы и типы посетителей, независимо от их профессии или возраста.

Таблица 4. Соотношение новых технологий и музейной аудитории

 

Целевая группа

Нет целевой

группы

Возрастная иерархия

Профессиональное деление

Профессиональное и возрастное деление

Не упоминается

46,7%

33,3%

20,0%

,0%

Есть упоминание о НТ

6,7%

49,3%

44,0%

,0%

Несколько упоминаний

,0%

58,3%

39,6%

2,1%

Вся статья посвящена использованию НТ

,0%

15,4%

84,6%

,0%

Таким образом, можно предположить, что, создавая и реализуя инновационные проекты или программы, музейные работники во главу угла ставят возрастную категорию посетителей, что является вполне обоснованным, на наш взгляд, фактом. Например, в музейном пространстве реализуются музейные спектакли, балы, интерактивные выставки, как для взрослых, так и для детей. Иногда мероприятие может быть посвящено определенной социальной группе, например, молодоженам – организация в музее-усадьбе свадьбы с соблюдением традиций и обрядов национальной культуры или выездные занятия для студентов. Однако совершенно иная картина вырисовывается в ситуации, когда вся статья посвящена только инновационным технологиям. В этом случае на первое место выдвигается профессиональное деление посетителей (86,4%), нежели возрастная дифференциация (15,4%). Так, например, в 6-ом номере журнала «Мир музея» за 2006 г. в статье «Видео история города» речь идет о семинаре, проводимом в Москве для представителей конкретной профессиональной группы – музейных работников на тему «Роль видеотехники и мультимедии в сохранении и трансляции социального опыта и информации для будущих поколений».

Подведем некоторые итоги. В большинстве проанализированных нами статей (50%) говорится, как правило, об одном типе инновационных технологий. Таким образом, музей действительно на практике подтверждает положения и заявления музейных работников о готовности к внедрению новых нетрадиционных форм и методов работы с внешней и внутренней средой организации, реагируя на социокультурные изменения общества, что способствует более активному участию музея в культурном и социальном континууме. Количество же статей, которые посвящены только инновациям в музейной деятельности, представлено существенно в меньшей степени (8%). Это позволяет нам предположить, что проблема использования и внедрения новых технологий, основанных на информационных технологиях, является актуальной (присутствует в музейном дискурсе), но не находится в центре интересов музейного сообщества, обсуждается фрагментарно и нерегулярно.

Несмотря на то, что особо значимой целью музейных коммуникаций является улучшение взаимодействия с различными категориями посетителей, восприятие личности зрителя не только как объекта, нуждающегося в образовании и воспитании, но и равноправного участника диалога, который имеет свое представление об искусстве и культуре. Согласно анализу публикаций, аудитория дифференцирована по возрастному или профессиональному признаку. К сожалению, авторы публикаций не отмечают (или очень редко делают это) социально-демографические характеристики посетителей музея. Например, возрастную группу, пол посетителей, ограничиваясь фразами: «наша аудитория – молодежь, подростки» или, в «основная наша аудитория – дети и воспитанники дошкольных учреждений и их родители». Кроме того, описывая тот или иной вид события, происходящего в музее, например, выставки произведений современного искусства, в статье не указывается (или вскользь упоминается) у какого типа посетителей пользуется популярностью организуемое мероприятие, какая категория зрителя представлена в большей или меньшей степени, что затрудняет определение культурно–эстетических вкусов и предпочтений наших современников и представителей различных социальных групп.

В рубриках, посвященных определенному типу события, анализируемых нами изданий, большая часть публикаций посвящена открытию выставки или описанию имеющейся в музее постоянной экспозиции. В меньшей степени представлены статьи, где упоминается об открытии новых музеев, организации музейных праздников, мастер-классов. Таким образом, можно с уверенностью констатировать тот факт, что основу музейной деятельности независимо от исторических периодов развития музея составляют и будут составлять экспозиции и выставки, определяющие функциональную концепцию и модель развития того или иного музея.

Список используемых источников

1.      Глаголев М. В. Нематериальные культурные ценности в современной информационной среде // Музей и нематерильное культурное наследие. Вып. 6. – М., 2009. С.137 –141.

2.      Олейник А.Н. Триангуляция в контент–анализе. Вопросы методологии и эмпирическая проверка // Социологические исследования, 2009. № 2. С.66 –76.

3.      Юхневич М. Ю. Интерактивность и ее мифы // Музей, 2008. № 3. С.55 – 59.

 

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle