Библиографическое описание:

Демидова Т. В. Трансформация модели российских СМИ в 1990-х годах // Молодой ученый. — 2010. — №5. Т.2. — С. 241-243.

В 1990-х годах радикальные перемены в укладе общественной жизни страны привели к соответствующим изменениям многих социальных институтов, включая средства массовой информации. В переходный период от административно-командной системы управления экономикой к рынку, от тоталитарного режима к правовому государству им пришлось адаптироваться к новой социально-экономической и политической ситуации в стране.

Изменение политико-экономического курса развития страны не только открыло для российских СМИ новые темы, но и коренным образом трансформировало их модель.

Точкой отсчета в постсоветской истории российских СМИ принято считать 1991 год, когда 27 декабря был принят новый Закон РФ «О средствах массовой информации». Он отменил цензуру, предоставил широкие права на учреждение печатных изданий и других средств массовой информации, ввел их регистрацию как проявление новых принципов строительства журналистики в демократическом обществе.

Была разрушена монополия государства на теле - и радиовещание и печать. В этот период на российском рынке СМИ появляются новые издания, телеканалы (REN TV, а потом и НТВ, ТВ-6) и радиостанции («Эхо Москвы» и др.). Пользуясь нестабильной политической обстановкой, многие печатные издания вообще отказались от партийных учредителей в пользу редакции или трудового коллектива, которые, согласно новому закону о средствах массовой информации, могли теперь выступать в этом качестве. Примером может служить газета «Московский комсомолец», редакция которой перерегистрировала издание с закавыченным названием, выйдя, таким образом, из-под контроля прежних учредителей, – горкома и обкома ВЛКСМ. По похожей схеме действовали  и другие издания: «Известия», «Правда», «Литературная газета», «Знамя» и  т.д.

В новых политических условиях начали меняться и роли отдельных средств массовой информации. Если раньше ведущим средством массовой информации была периодика, то теперь эта позиция была передана телевидению. Это объяснялось не только тем, что оно, в отличие от прессы, было бесплатным, но и тем, что телевидение предоставляло больше возможностей для пропаганды проводимого курса реформ, чем пресса и, тем более, радио. Значение новой роли телевидения ярко проявилось еще в ходе прямых трансляций съезда народных депутатов, которые завораживали всю страну настолько, что улицы пустели. Прямые телетрансляции политических событий, обильный поток документальных и художественных лент о преступлениях коммунизма способствовали  максимальной политизации масс и разрушению идеалов советской эпохи.

Однако свобода средств массовой информации длилась не долго. Экономический кризис, углубившийся после августовских событий 1991 года, привел СМИ в состояние зависимости от системы субсидий и экономической помощи со стороны политических властей.

С 1992 года начался новый период в истории формирования системы российских СМИ. Так, в феврале 1992 года после того, как в течение нескольких дней не выходили «Труд» и «Комсомольская правда», Б. Ельцин подписал указ, согласно которому фиксировались цены на бумагу и частично погашались издержки крупнейших изданий. В этом же указе содержалось и распоряжение о начале процесса приватизации сети распространения печатных изданий. Субсидии, которые предоставлялись крупным и наиболее популярным изданиям, превратили формально независимые издания в официальную, проправительственную прессу. Остальные же редакции, не получившие правительственных дотаций, были вынуждены искать себе спонсора, что, в свою очередь, привело их в кабалу к крупному капиталу.

В этот период начало меняться и содержание текстов СМИ, что было связано не только с тем, что редакциям необходимо  было «отрабатывать» вложенный в них капитал владельцев, но и с тем, что появилось много новых авторов, зачастую не имевших специального образования. В отличие от советской системы СМИ, в новой модели не было никаких ограничений по кадровому составу редакций и особых требований к наличию специального образования у журналистов. Дилетантизм новых журналистов и редакторов, погоня за сенсациями привели к рождению и закреплению в массовом сознании многочисленных мифов. Например, о том, что практически вся сельскохозяйственная продукция в Советском Союзе выращивалась на садово-огородных участках горожан, что в годы сталинских репрессий в лагерях погибли сотни миллионов людей и т.д. При этом авторы сенсаций ссылались на какие-то засекреченные документы архивов, в которых журналисты, как правило, даже и не бывали.

Стремление к получению максимальной прибыли привело к тому, что страницы газет, телевизионный и радиоэфир стали стремительно заполняться сплетнями о жизни политических и эстрадных звезд, слухами, фальсификациями, рекламой.

В период экономического кризиса начинает формироваться различие в развитии центральных и региональных СМИ. Если в коммунистическую эпоху региональные пресса, телевидение и радио выполняли функцию ретранслятора материалов центральной прессы, то теперь они вынуждены искать свою нишу в новой системе СМИ.  В то время как центральные печать и телевидение активно участвуют в политической жизни страны и разделились на «демократические» и «оппозиционные», региональные СМИ уходят из политики и занимают позицию наблюдателей, а не активных участников. Местные СМИ переключают свой интерес на реальные, далекие от политики проблемы жителей провинции. Повышение стоимости доставки прессы привело к тому, что центральные печатные издания потеряли своих подписчиков и уступили свои позиции региональным СМИ и центральному телевидению.

На развитие российских СМИ большое влияние оказал и кризис политической власти, особенно ярко проявившийся во время октябрьских событий 1993 года. Многие издания, не поддержавшие во время «штурма Белого Дома» позицию Б. Ельцина, были закрыты.

В это же время крупнейшие бизнес-группы страны стали приобретать собственные средства массовой информации, преследуя, в первую очередь, политические цели, а не коммерческие цели. С 1994 по 1996 годы в стране возникают медиа-холдинги, среди которых самыми крупными были группы Б. Березовского, В. Гусинского. Так, Б Березовскому принадлежали часть акций ведущего российского канала – ОРТ, ведущий пакет акций ТВ-6, «Независимая газета», «Новые известия», «КомерсантЪ», «Огонек». Медиахолдинг В. Гусинского «МОСТ» включал в себя телеканал НТВ, спутниковый проект НТВ+, сетевой канал ТНТ, газеты «Сегодня», «7 дней», журнал «Итоги», радиостанцию «Эхо Москвы».

Информационные магнаты стремятся получить максимальную прибыль не только за счет формирующегося рекламного рынка, но и предлагают властям коммуникационные каналы в обмен на участие в разделе государственной собственности. Частные СМИ превращаются в мощный механизм воздействия финансово-промышленных групп на власть. 

В 1996 году предвыборная кампания на должность президента страны продемонстрировала максимальные возможности СМИ в процессе манипуляции общественным мнением. Несмотря на то, что предвыборный рейтинг Б. Ельцина был чрезвычайно низок, политическому окружению президента, финансово-промышленным группам с помощью медиа удалось убедить избирателей в том, что Б. Ельцин способен противостоять возврату к советскому прошлому [1].

Однако после выборов владельцы медиа-холдингов фактически перестают работать с реформаторами и начинают активно решать свои финансово-политические проблемы с помощью СМИ. Газетные полосы, теле- и радиоэфир заполняются бесчисленным компроматом на политических и финансовых деятелей, различными провокациями, информационными кампаниями. Информационные войны развернулись на всех национальных каналах, на страницах крупнейших периодических изданий.

Государство, стремясь противостоять влиянию медиакорпораций, создает ВГТРК и одновременно начинает кампанию против крупнейших медиамагнатов – Б. Березовского и В. Гусинского.

Функционирование масс-медиа в режиме информационных войн приводит к тому, что СМИ перестают поддерживать коммуникацию в обществе, создавать адекватное представление о реальности, отделять главное от второстепенного, несущественное от значимого.

В период коренных политических, социальных и культурных потрясений претерпевает изменения не только сама модель СМИ, но и тот набор функций, которых они выполняли в обществе. Так, в годы советской власти ведущими функциями были пропаганда коммунистической идеологии и воспитание, формирование советского человека, а затем уже шли информационная и коммуникативная функции. В первые годы после распада СССР, с конца 1980-х по середину 1990-х годов, выстраивается новая иерархия социокультурных функций СМИ. В этот период ведущими становятся информационная и коммуникативная функции.

Информационная функция. Основные лозунги этой эпохи – свобода слова и информации. СМИ теперь публикуют огромное количество материалов, посвященных как современной политической ситуации, так и фактам прошедших эпох. СМИ публикуют ранее засекреченные материалы о Советской Армии, экологических и социальных проблемах страны. Объем, разнообразие и скорость передачи информации теперь напрямую влияют на рентабельность СМИ.

Коммуникативная функция. СМИ предоставили людям реальную возможность высказать свое мнение по поводу происходящих в стране изменений. А благодаря новым техническим возможностям предоставленных спутниковым телевидением люди смогли общаться и с гражданами несоциалистических стран. Данная функция начала реализовываться в конце 1980-х в форме знаменитых телемостов между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки. Затем она получила свое развитие в виде прямых трансляций телепередач с предоставленной зрителю возможностью дозвониться до программы и высказать свое мнение по теме передачи. Но ярче всего коммуникативная функция проявила себя в сфере сетевой коммуникации. Интернет предложил своим пользователям практически безграничные возможности по общению, обмену мнениями.

В группу ведущих функций теперь попадает и практически отсутствовавшая у советских СМИ функция развлечения. Это объясняется тем, что, получив независимость и утратив государственное финансирование, СМИ должны были самостоятельно зарабатывать средства на свое существование, а для этого необходимо было любой ценой увеличить количество зрителей, читателей, слушателей. Привлечь потребителя можно было за счет увеличения количества развлекательных материалов: кроссвордов, анекдотов, сплетен т.д. В 1990-х годах начинают возникать СМИ, ориентированные только на развлечения.

Функция воспитания в начале 1990-х годов утрачивает ведущие позиции. Более того, доминирование данной функции в советский период теперь подвергается осуждению. СМИ Советского Союза обвиняются в том, что они участвовали в целенаправленном идеологизированном формировании менталитета советского человека.

Отказ от воспитательной функции проявился и в том, что в 1990-х годах с экранов телевидения начинают исчезать детские передачи и образовательные проекты. Те же детские программы и проекты, которые уцелели, были переориентированы на развлекательную функцию.         

Функция трансляции пропаганды так же, как и функция воспитания в начале 1990-х годов подверглась осуждению, но уже с 1995-го года вновь начала занимать одну из ведущих позиций. Необходимость пропаганды «новых демократических ценностей», новых политических идей заставляет власть вновь вернуться к идее вертикальной модели СМИ. И хотя ВГТРК не может соперничать с жесткой пирамидальной структурой СМИ Советского Союза, она вполне способна выполнять возложенные на нее задачи пропаганды идеологии правящей элиты.

Функция организации поведения и инспирирования необходимых власти действий. Также актуализируется во второй половине 1990-х годов. Особенно ярко данная функция реализовалась во время предвыборных кампаний различного уровня. СМИ были заполнены различного рода информацией, целью которых было заставить людей проголосовать за того или иного кандидата. Но если в годы советской власти организаторам поведения выступала коммунистическая партия, то теперь в этой роли выступают и политические конкуренты правящей партии, и олигархи, и медиамагнаты.

Таким образом, можно сказать, что в 1990-х годах в деятельности российских СМИ  произошли серьезные перемены. Изменения в типе социального устройства привели к трансформации отношений между медиа и государством, к преображению вертикальной структуры СМИ в горизонтальную, к разделению ролей общероссийских и региональных СМИ, к перестраиванию функциональной парадигмы.

 

Литература

1.      Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию исследования. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – С. 247.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle