Библиографическое описание:

Дронова И. Г. Этническая идентичность в изменяющихся социокультурных условиях современной России // Молодой ученый. — 2010. — №5. Т.1. — С. 244-247.

На современном этапе общественного развития наблюдается «динамизации» всех процессов действительности, расширение социокультурных сетей, усложнение структуры общества, мультипликация видов деятельности, виртуализация отношений между людьми – всё это приводит к диверсификации идентификационных моделей и стратегий, принятых в той или иной культуре. Культура уже не рассматривается как жёсткая и замкнутая система. Она предстаёт в непрерывном изменении, в динамизации форм и типов, как единое поле непрерывных взаимодействий.

Современная культура переживает состояние, которое исследователи определяют как «кризисное», «переломное», «драматическое», «межэпохальное» [4; 5; 6]. Культура подвержена влиянию формирующихся сегодня социально-политических и социально-экономических механизмов, но и сама  культура оказывает заметное влияние на них, выступая своеобразным катализатором социального процесса.

Подобная реальность рассматривается как «переходный тип культуры», т.е. такое состояние культурно-исторического процесса, когда культурная ситуация выходит за границы прежнего качественного состояния («типа культуры»), но еще не достигает характеристики целостности нового типа, другого системного уровня [7].

Динамические процессы в России на стыке тысячелетий имеют специфический характер. Их трансформация включает динамику идеологизированной культуры тоталитарного общества, динамику культуры «эпохи перестройки», постперестроечного периода и культурно-динамические процессы этапа современного реформирования России.

А. С. Ахиезер замечает, что российская культура является переходной по ряду показателей, из которых значимое место занимает противоречивость социокультурных характеристик: «переходы между господствующими пластами культуры никогда в России не происходят плавно. Однако общее расслабление инверсионных процессов позволяет рассчитывать, что такие колебания могут временно задержать, ослаблять этот процесс, но не могут повернуть его вспять бесповоротно» [1, с.44]. Противоречивость социокультурной ситуации в России отмечает И.С. Семененко: «Формируясь на стыке модернистской и традиционалистской ориентаций, вектор российского социокультурного развития пролегает в системе координат поисков собственной идентичности и своего места в миропорядке» [10, с.53].

Условия современной России (переход от одной общественно-политической системы к другой вызвал, наряду с другими явлениями, бурный всплеск этнического самосознания народов, распад целого ряда государств (СССР, Югославия, Чехословакия и т.д.), многочисленные межэтнические конфликты) детерминируют процесс становления и трансформации этнической идентичности, что связано со стремлением людей ощущать свою причастность к той или иной этнической культуре.

В культуре современной России, мы можем наблюдать процессы этнического возрождения, что вызвано, по мнению В.С. Малахова, прежде всего институциализацией, которую этническая идентичность приобрела в России в советский период. Институциализация этнической идентичности, а тем самым и невольная сегрегация населения по этническому признаку, нашла выражение в этнофедерализме, при котором некоторые этнические группы — не просто субъекты (культурной) идентичности, но и субъекты (политического) суверенитета [9, с.48-60].

Однако, несмотря на процессы культурного обособления российских этнических групп, в современных условиях российское общество, с точки зрения культурных традиций и культурного потенциала, по-прежнему очень сильно и этнокультурная идентичность России системно отличается от этнокультурной идентичности других стран. Это исключает ассимиляционный вариант, т.е. возможность «растворения» России в глобальной культуре.

Для современной России характерна, с одной стороны, нестабильность знаково-символического выражения этнической идентичности. Здесь уместно вспомнить Ю.М. Лотмана, который подчеркивал, что «смена культур» сопровождается обычно резким повышением семиотичности поведения, причем и борьба со старыми ритуалами может принимать сугубо ритуализированный характер. В то же время не только введение новых форм поведения, но и усиление знаковости (символичности) старых форм может свидетельствовать об определенном изменении типа культуры» [7, с.486].

Неустойчивость знаково-символической составляющей этнической идентичности проявляется не только формально (многие символы прежних эпох отвергаются, искажаются или трансформируются, изменяются названия улиц, площадей, городов, меняется форма обращения, исчезают старые праздники и появляются новые), но и содержательно (прежние культурные символы наполняются новыми значениями, на первый план выходит определенный ряд значений, характерный для того или иного символа в определенном контексте). Мы можем говорить о том, что символическая система этнической идентичности в культуре современной России находится в стадии формирования и утверждения.

С другой стороны, в России нет стройной идеологической основы этноса, способной обеспечить поддержание этнической идентичности, определить пределы устроения культурного порядка, принадлежность к нему и его границы, которыми очерчиваются связанные с этим порядком цели и поведенческие модели. Последние годы показали, что отказ как от старой традиционной идентификации в качестве «российской империи» (с идеологией восточно-христианского мессианства), так и от советской идентификации (с идеологией социального цивилизационного проекта), привел одновременно к утрате единой интегрирующей многонациональную страну идеи, что сыграло не последнюю роль в резком обострении межэтнических отношений, Россия длительное время оставалась вне традиций и вне идентичности.

Сбылось предвидение русского философа Г.П. Федотова, который считал, что момент падения коммунистической диктатуры, освобождая национальные силы России, в то же время явится и моментом величайшей опасности [14, с.175].

В современной социокультурной ситуации, Россия, в первую очередь, должна иметь четко сформулированную перспективную цель, содержащую высшие интересы этноса или, говоря иными словами, идею общности.

«Русская идея сегодня - это не только осознание русскими людьми своей идентичности и общего пути, но также обязанность строить гуманное и справедливое общество. Аналогичная идея есть (должна быть) у каждого из российских народов» [2, с.360]. Стоит отметить, что в отличие от этнических интересов (того, что каждый этнос желает для себя) идея общности представляет более универсальную систему ценностей - «это то, что полагается существенным и важным не только для своего народа, но и для всех. Интеграционной русская идея может стать, если будет приемлемой для всех российских народов. Иначе говоря, российская идея есть осознание российской идентичности» [2, с.361]. Г.Н. Пак подчеркивает, что русская идея не может быть выражением ценностей какой-либо одной этнической общности [12, с.75].

Между тем, в современной России до сих пор нет формулы, которая могла бы стать русской идеей, проблема состоит в том, что эта ключевая идея до сих пор не осознана, а следовательно, не сформулирована.

Однако попытки предпринимаются.

К примеру, к основным этническим идеям российской культуры, по мнению А.Н. Вырщикова и К.М. Никонова можно в первую очередь отнести: державность, социальную ориентированность, духовность, просвещенность, историческую преемственность [3].

Г.В. Осипов считает, что сегодня объединить все российское общество осознанием этнических интересов России могло бы единство идеи духовности, идеи народовластия и идеи державности [11, с.140]. В.А. Тураев также подчеркивает, что в русском этническом самосознании огромную роль всегда играла идея державности. «Понятия Родина, Государство - наиболее значимые ключевые ценности в русском культурном архетипе. Являясь носителем государственности, русский человек вольно или невольно всегда осознавал себя хозяином положения, за его спиной незримо стояло могучее государство, к помощи которого он мог обратиться (и обращался) в трудную минуту. Уже в силу этого обстоятельства в антитезе «мы - они», неизбежной при любых этнических контактах, русское представление о «мы» имело превосходную степень» [13, с.93].

Обозначим основные ценности современной «русской идеи», которые будут способствовать осознанию единства этноса, пониманию уникальности и ценности её исторического развития, русской культуры.

Известно, что особенностью российской культуры является ее высокая степень полиэтничности. Вся история России развивалась по пути наращивания этнического, а значит, культурного и конфессионального многообразия и, несмотря на ассимиляционные процессы, даже после распада СССР, уровень его остается достаточно высоким. Исходным базисом для русского этноса – коллективного носителя идентичности – послужили славянские, угро-финские и тюркские этнические группы.

В.С. Малахов обращает внимание, что в российском (прежде всего, советском) публичном дискурсе особое внимание уделялось «категории разнообразия» («дружба народов», «расцвет национальных культур»). Этнические идентичности поощрялись и щедро спонсировались» [8].

Полиэтничность и в современных условиях остается одной из центральных идей, на основе которой складывается представление о России как об уникальной цивилизации, одной из характеристик которой является мирное содружество на территории России множества национальностей и религий, при котором ни одна из них не ущемляется и не вводится в стандартизированные культурные рамки. Сохранение и развитие России как уникальной цивилизации означает поддержку и развитие образования, культуры, науки и искусства, утверждение единой российской идентичности при сохранении уникальности и самобытности всех составляющих ее народов.

Формирование этнической идентичности русских тесно связано с православной идеологией, официально позиционируемой как господствующая конфессия, которая имеет определенную общественно-политическую востребованность.

Гражданственность и правовое общество – как система формирования гражданского общества с учетом специфики исторических особенностей правовой культуры всех народов Российской Федерации и обеспечение государством юридических гарантий граждан. Соборность – как социальное единение граждан независимо от политических, этнических, конфессиональных, корпоративных и иных интересов. Патриотизм – как внутренняя осознанная потребность в активной самоидентификации по отношению к своей общности, культуре, истории, стране и ее национальным интересам.

Подводя итог, отметим, что в XXI веке Россия оказалась перед рядом фундаментальных вызовов, связанных с определением своего места в мировом сообществе и осознанием и защитой этнического своеобразия. Все это требует поиска новых подходов, адекватных новой социокультурной реальности.

 

Литература:

  1. Ахиезер, А. С. Проблема рефлексии в русской культуре // Релятивистская теория нации. - М.,1998.
  2. Вдовин А.И., Корецкий В.А. Распад СССР и проблемы национально-политического развития России // Российское государство и общество, ХХ век.- М., 1999.
  3. Вырщиков, А.Н., Никонов К.М. Российская национальная идея. - Волгоград, 1998.
  4. Егоров, В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы / В.К. Егоров. - М., 2002.
  5. Жидков, B.C. Культурная политика России / В. С. Жидков, К.Б. Соколов. - М.: Академический Проект, 2001.
  6. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган; Акад. гуманитар, наук и др. - СПб : ТОО «Петрополис», 1996.
  7. Лотман, Ю.М. О семиотическом механизме культуры// М.Ю. Лотман. Семиосфера. – М., 196.
  8. Малахов, В.С. Этничность в большом городе/ Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nz/2007/1/ma19.html
  9. Малахов, В.С. Зачем России мультикультурализм // В.С. Малахов // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В.С. Малахова и В.А. Тишкова - М., 2002.
  10. Семененко, И. С. Социокультурная динамика российского общества и проблемы культурной идентичности // Политический альманах Прикамья. - Пермь, 2005. - Вып. 4.
  11. Осипов, Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. - М., 1997.
  12. Пак, Г.Н. Федеративное устройство России и проблемы гармонизации межэтнических отношений. - Саратов, 1998.
  13. Тураев, В.А. Этнополитология. - М., 2004.
  14. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России. – СПб: София, 1991.

 

Основные термины (генерируются автоматически): этнической идентичности, современной России, культуре современной России, условиях современной России, Институциализация этнической идентичности, трансформации этнической идентичности, составляющей этнической идентичности, выражения этнической идентичности, современной России характерна, система этнической идентичности, поддержание этнической идентичности, Условия современной России, этнической идентичности русских, этнокультурная идентичность России, секты современной России, этнических интересов России, современного реформирования России, возможность «растворения» России, поисков собственной идентичности, разновидностей коллективной идентичности.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle