В статье рассматриваются преимущества автоматизированных систем оценивания ответов учащихся для получения измеримых результатов обучения.
Ключевые слова: система оценивания ответов учащихся, повышение успеваемости, коллективное обучение.
Система оценивания ответов учащихся – это технология, дающая учителю возможность задавать вопросы ученикам, а ученикам – заводить свои ответы в некое устройство, которое очень быстро их собирает и анализирует. В той или иной форме система оценивания ответов учащихся всегда была частью образовательного процесса. Поднятие рук при желании ответить на вопрос – это и есть система ответов учащихся. И данную систему учитель может применять для оценки эффективности обучения. [3;5]
Автоматизированные системы оценивания ответов учеников используются с 1960-х гг. Изначально они применялись для регистрации реакции аудитории на пилотные выпуски телевизионных передач и фильмов, позже их стали использовать в разных сферах, в том числе в сфере образования. Интересный и эффективный эксперимент был проведен в Университете Райса (Хьюстон, штат Техас, США). На одном из занятий студенты с использованием компьютеров давали ответы на вопросы о том, насколько хорошо они понимают материалы лекции. Результаты были подсчитаны, представлены группе и использованы в последующем процессе обучения. [6]
В процессе развития и модернизации технология стала более совершенной: на смену оборудованию с проводами пришли портативные и беспроводные устройства с программным обеспечением. Постепенно применение систем распространилось на целый ряд предметных областей в сфере образования, включая естественные науки, математику, языки и др. [2]
Согласно проводимым исследованиям, система оценивания ответов учащихся позволяет повысить как успеваемость, так и посещаемость уроков, особенно тогда, когда участие в интерактивных упражнениях тесно связано с поощрениями в виде оценок [1;7].
Систему оценивания ответов учащихся, впрочем, как и любой инструмент, можно использовать разными способами и с разными целями. Например, включать отдельные вопросы в традиционные лекции, чтобы установить уровень понимания учащимися материала и не давать им отвлекаться или подготовить серии вопросов к ключевым тематическим блокам урока.
Остановимся на некоторых способах практического применения системы оценивания ответов учащихся.
Способ коллективного обучения Эрика Мазура [6;7] предполагает регулярное включение вопросов с несколькими вариантами ответов в так называемые стратегические моменты урока. Учащиеся выбирают ответ путем поднятия рук, карточек или посредством системы оценивания ответов учащихся. Если на вопрос неправильно отвечает большая часть учащихся, работа с новым материалом приостанавливается, ребята обсуждают между собой проблемный вопрос, а затем снова отвечают на вопрос. Мазур пишет: "Процент учащихся, которые выбирают правильный ответ, после обсуждения всегда возрастает. Данные, полученные в моем классе и в классах моих коллег по всему миру, доказывают, что использование такого способа обучения увеличивает эффективность преподавания почти в три раза"[7].
Способ промежуточного оценивания обученности, разработанный в 1993 г. исследовательской группой в Университете штата Массачусетс (Массачусетс, США), предполагает периодическое оценивание знаний и умений учащихся по пройденному материалу. Учащиеся получают циклы заданий, отвечают на вопросы, обсуждают их в небольших группах, вводят ответы, а затем анализируют результаты. В отличие от способа коллективного обучения, который используется при изучении нового материала, способ промежуточного оценивания обученности применяется для получения представления о базовых знаниях по теме. [1;3]
Пожалуй, наиболее интересным способом применения системы оценивания ответов учащихся является способ практического обучения, разработанный в 2011 г. в Университете Британской Колумбии (Ванкувер, Канада). Его эффективность была доказана на практике. [1;3;5]
Две группы студентов - контрольная и экспериментальная - в течение 11 недель слушали лекции опытного преподавателя. Вопросы использовались для итогового оценивания, за ответы начислялись поощрительные баллы. В течение 12-й недели контрольная группа продолжила обучение у этого же преподавателя, а в экспериментальной группе занятия стал проводить научный работник. Студенты должны были отрабатывать на занятиях приемы решения задач с точки зрения ученого-практика, постоянно отвечая на вопросы, общаясь между собой и поддерживая открытый диалог с преподавателем. Вопросы использовались для промежуточного оценивания умений и навыков.
В контрольной группе за последнюю неделю не произошло никаких изменений ни в показателях посещаемости, ни в показателях вовлеченности студентов в учебный процесс. В экспериментальной группе посещаемость увеличилась на 20%, показатели вовлеченности в учебный процесс и интенсивности обучения выросли в два раза.
Таким образом, само по себе внедрение в учебный процесс системы оценивания ответов учащихся еще не дает гарантию на положительный результат. Необходимо найти способ ее применения – оптимально выверенный с точки зрения учителя, аудитории, этапа обучения и специфики изучаемого материала.
Есть несколько фактов-преимуществ, которые безоговорочно признают большинство специалистов: система дает возможность быстро оценить уровень знаний учащихся и усиливает обратную связь - иными словами, повышает уровень взаимодействия между учителем и учениками. [1;3;4]
Одним из основных плюсов является то, что использование высокотехнологичных систем ответов учащихся и систем голосования учащихся дает возможность автоматически собирать информацию, сохраняя ответы учащихся в журнале успеваемости, встроенном в программное обеспечение. После этого преподаватель имеет возможность пересмотреть эти данные, что позволяет ему оценить успеваемость каждого учащегося, определить вопросы, вызывающие трудности у некоторых учеников, и эффективно создать план действий по преодолению таких проблем. Потерявшие актуальность приемы, к примеру, карточки, не только не дают осуществлять автоматический сбор данных, требуя записывать ответов вручную, но и являются очень трудоемкими и занимающими много времени на уроках. Помимо этого, оценивать данные, собранные вручную, достаточно сложно.
Вторым немаловажным преимуществом использования высокотехнологичных систем ответов учащихся является простота инструментов и удобство сбора данных. Поэтому учителя охотнее разрабатывают и используют упражнения, дающие более обширные возможности для вовлечения обучающихся в учебный процесс на уроке. Создание таких упражнений может отнимать много времени, и если результатом их использования является только трудоемкий сбор и обработка данных, то данные варианты заданий для учителей малопривлекательны.
Третье преимущество: высокотехнологичные системы ответов учащихся создают немедленную обратную связь с каждым обучающимся. Барнетт отмечал, что “одним из основных привлекательных качеств таких систем является обеспечение быстрой обратной связи с учащимися” [4]. В отличие от устаревших методов, которые дают преподавателю возможность поддерживать обратную связь только с одним или несколькими учениками, высокотехнологичные системы ответов учащихся гарантируют получение моментальной обратной связи с каждым обучающимся непосредственно с самого устройства. Методология, дающая возможность автоматической обратной связи не только со всеми, но и с каждым учащимся, в большой степени облегчает задачу ее реализации для учителей школ.
В работах Барнетта выдвигается и обосновывается предположения о том, что конфиденциальность ответов, обеспечиваемая высокотехнологичными систем ответов учащихся, дает возможность учителю еще активнее включать в учебный процесс застенчивых и молчаливых школьников [4]. Традиционные же методы требуют от обучающихся выполнения упражнений на глазах у своих одноклассников, например, как в случае произнесения ответа вслух или поднятия рук.
Использование высокотехнологичных систем ответов учащихся дает возможность каждому ученику выдавать ответы через специальное устройство, не подвергаясь неусыпному взору сверстников. Учитель так же видит ответы каждого ученика благодаря данным, регистрируемым в журнале успеваемости. А ученик имеет возможность отвечать на вопросы, не боясь того, что над ним будут смеяться одноклассники, если он неверно ответит.
Литература:
- Звонников, В. И. Современные средства оценивания результатов обучения: уч.пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. И. Звонников, М. Б. Челышкова. – М.: Издательский центр «Академия», 2009. – 224с
- Есипова, А. А., Степанова И. А. Использование мультимедийных средств обучения в практике преподавания курса «Основы безопасности жизнедеятельности» // Молодой ученый. — 2016. — №6.1. — С. 48-51.
- Коммерс, П. Социальные медиа в обучении с применением ИКТ: Аналит. записка, март, 2011. М.: Институт ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании, 2011. URL: http://iite.unesco.org/files/policy_briefs/pdf/ ru/social_media.pdf (дата обращения: --12.02.2017).
- Barnett, J. Implementation of personal response units in very large lecture classes: Student perceptions. / Barnett, J// Australasian Journal of Educational Technology.-2006.-N 22(4).-P474-494.
- Crouch, C.H. & Mazur, E. Peer instruction: ten years of experience and results. / Crouch C.H. & Mazur E// American Journal of Physics.- 2001.-N69(9).-P 970.
- Mazur, E. Are science lectures a relic of the past? / Mazur, E. // Physics World.-1996.- N9.-P13-14.
- Mazur, E. Farewell, lecture?/ Mazur, E // Science.-2009.-N323.-P50-51.
