Реформирование системы сметного нормирования и ценообразования в строительстве в современных российских условиях

Нормативно-методическая база, используемая в настоящее время для формирования стоимости строительной продукции, содержит ряд недостатков, вследствие которых снижается точность сметных расчетов. Из наиболее существенных недостатков можно выделить такие недостатки, как ограничение возможности применения индивидуальных норм (сметная прибыль, сметные нормы и расценки), несоответствие нормативов расхода и стоимости всех видов ресурсов, занижение базы для исчисления накладных расходов [1, 2]. Наиболее существенным методическим недостатком можно назвать малую распространенность ресурсного метода расчета сметной стоимости, являющегося наиболее точным. Также, индексы, применяемые в настоящее время, мало дифференцированы по видам работ; при расчете стоимости объектов, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета, применяется единый индекс, действующие Методические рекомендации по расчету индексов цен нуждаются в серьезной переработке [3, 4].

Одним из самых существенных сфер в строительстве и инвестиционно-строительной деятельности является уровень развития сметного нормирования и нормативно-правовой базы данных видов деятельности. Процесс ценообразования в строительстве значительно отличается от общепринятого механизма формирования цены, включающего себестоимость продукции, прибыль, затраты и т. п. В строительстве первостепенную роль играют нормативы, установленные государством [5]. Сметная стоимость, формируемая на основе данных нормативов, служит основой для расчета и планирования капитальных вложений, подрядных работ, отчетности и взаимоотношений между заказчиками и подрядчиками. Поэтому, обоснование цены — важнейший этап в процессе строительства, реконструкции, технического перевооружения сооружений, и даже при продаже строительной продукции или услуг [6, 7]. Государство, соответственно, должно вести обдуманную и содержательную политику, обеспечивать должное формирование и регулирование рынка для достижения максимально эффективного кооперирования со сферами бизнеса и производства в строительстве. Для выполнения данных задач, существуют основные принципы, на которые государству следует опираться: принцип объективно необходимых затрат на строительство и принцип оптимизации цен с учетом спроса и предложения на рынке [8].

На практике формирование стоимости строительства, с использованием существующей нормативно-методической базы, вызывает ряд трудностей по причине отсутствия сметных расценок на виды работ, выполняемых с использованием новых технологий, несоответствия сметной стоимости ресурсов рыночной, а также наличия устаревшей основы для разработки существующих элементных сметных норм и расценок, в качестве которой выступают единые нормы и расценки, выпущенные в 1986 г. Несоответствие стоимости трудовых ресурсов влечет за собой необходимость корректировки нормативов накладных расходов и сметной прибыли, т. к. базой для их расчета является фонд оплаты труда [9, 10]. Кроме того, следствием применения в расчетах некорректной стоимости всех видов ресурсов является занижение укрупненных ценовых показателей (нормативы цены строительства), что приводит к некорректным расчетам стоимости строительства на предпроектной стадии. Существующие классификации ценообразующих факторов в строительстве являются несовершенными и нуждаются в доработке [11]. Они имеют следующие недостатки: не в полной мере учитывают особенности строительства как вида экономической деятельности, объединяют в одну группу факторы, имеющих разные признаки, что говорит о необходимости уточнения классификации, которая должна включать учет особенностей строительства как вида экономической деятельности, таких как уникальность объекта строительства, стационарность и т. д.; группировку факторов по общим признакам; выделение в отдельную группу факторов местоположения строительной площадки как факторов, оказывающих наибольшее влияние на цену строительства.

В условиях, характеризующихся существенными недостатками институциональной системы ценообразования в строительстве, существующий механизм формирования сметной стоимости строительных объектов не обеспечивает достоверную стоимость СМР при участии в подрядных торгах, что, в свою очередь, негативно влияет на внедрение прогрессивных материалов в строительный процесс, приводит к ограничению возможности ценовой конкуренции строительных организаций, к неэффективному расходованию бюджетных и инвесторских денежных средств, повышению рисков несвоевременной сдачи строительных объектов [12, 13]. При этом важно отметить, что подрядные торги являются необходимой мерой для поддержания конкуренции на рынке строительно-монтажных работ. В настоящее время наибольшее количество процедур подрядных торгов проводится в форме электронного аукциона, выбор победителя при котором происходит на основании наименьшей предложенной цены выполнения работ [14, 15]. При данной процедуре возможно появление недобросовестных игроков, прибегающих к демпингу при проведении торгов, т. е. существенному снижению цены (зачастую ниже себестоимости работ); при этом возрастает риск неисполнения обязательств по контракту. При этом анализ ценовых предложений претендентов затруднителен ввиду отсутствия соответствующих методик.

Всё вышесказанное свидетельствует о том, что сметная документация не отражает фактическую стоимость строительства, нередко являясь лишь формальным приложением к контракту, а возможности ее применения при планировании и бюджетировании в строительной организации существенно ограничены.

В 2003 г. в РФ были завершены мероприятия по переходу на новую сметно-нормативную базу в строительстве, что, по замыслу разработчиков, должно было решить ряд насущных проблем, таких, как повышение точности расчета сметной стоимости строительства, разработку расценок на работы, выполняемые с применением новых технологий, повышение роли сметной документации в процессе планирования хозяйственной деятельности строительных организаций и др. Однако, при разработке новой сметно-нормативной базы, не был устранен ряд недостатков: несоответствие сметной и рыночной стоимости ресурсов, наличие в новых редакциях сметно-нормативной базы расценок по устаревшим технологиям, наполнение сборников сметных цен редко используемыми материалами [16]. Для устранения данных недостатков в 2015 г. Федеральный центр по ценообразованию в строительстве и Минстрой РФ разработали концепцию «реформы 400 дней», основной задачей которой стала разработка новой правовой, технологической, методической и информационной платформы для системы ценообразования с целью повышения достоверности расчета стоимости строительства.

Законопроект, содержащий поправки в Градостроительный кодекс РФ, предполагает переход от старого метода определения цены, индексно-базисного, к ресурсному, а также создание государственно информационной системы (ГИС), которая будет содержать федеральный реестр сметных нормативов и всю информацию об основных ресурсах и их стоимости [17]. Также, предполагается значительное расширение сметных нормативов (около 300000 сметных нормативов вместо 400), что призвано сделать систему более прозрачной и детализированной и сэкономить миллионы рублей. Программа реформ должна быть реализована до конца 2017 г.

Данная реформа довольно резко воспринята профессиональным сообществом и подвергается публичной критике с их стороны [18]. В частности, за ограниченную направленность — возможность преобразования и отражения в ГИС только сметных нормативов, не позволяющая выходить за пределы ценообразования, планировать капитальные вложения, организовывать профессиональные отношения, учитывать фактические затраты и т. д. Также негативно были восприняты отсутствие определённых действий в самой концепции, новых нормативно-правовых документов, конкретных исполнителей, сроков, адекватных результатов преобразований.

В заключение отметим, что, к сожалению, предпринимаемые сегодня отдельные шаги по достижению поставленных задач по совершенствованию системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве выявляют в то же время отсутствие четкой системы их реализации. К примеру, система мониторинга материалов и ресурсный метод определения стоимости не являются первоочередными задачами. Данный способ наблюдения за ценами уже давно и успешно налажен в субъектах страны. И для точной его корректировки, следует сначала обеспечить разработку серьезного методического обеспечения, а также переработку системы сметных нормативов. Следует отметить, что обозначенные цели реформы удовлетворяют требованиям участников строительной деятельности и были призваны устранить причины, обуславливающие необходимость данных преобразований. В результате ожидается формирование актуальной методической и правовой базы в сфере строительного ценообразования, которая, на любом этапе строительного процесса, сможет обеспечить максимальную точность при вычислении стоимости строительства.

Литература:

1. Дивеева С. А. Эффективность ценообразования как фактор конкурентоспособности предприятия // Молодой ученый. — 2014. — № 4–2. — С. 121–125.
2. Селютина Л. Г., Арбузова Е. C., Юданова А. С. Роль и значение информационных систем в строительстве // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2017. № 1. С. 9–11.
3. Носков С. С., Михайлов М. И. Современные аспекты развития системы сметного нормирования в строительстве // Символ науки. — 2016. — № 2–2. С. 210–212.
4. Селютина Л. Г., Комаров В. С., Михайлов М. И. Особенности организации экономического взаимодействия участников инвестиционно-строительного комплекса региона // Проблемы экономики и менеджмента. — 2016. — № 5 (57). — С. 111–114.
5. Кишкарь Е. В. Актуальные проблемы инновационного развития строительства // Новый университет. Серия: Экономика и право. — 2015. — № 6 (52). — С. 62–64.
6. Селютина Л. Г. Значение информационного моделирования строительных процессов и объектов проектирования в современных условиях // Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2015. — № 1. — С. 9–10.
7. Скворцов А. Н. Исследование влияния цены строительной продукции на систему менеджмента организации // Инновационная наука. — 2016. — № 2 (2). — С. 99–101.
8. Селютина Л. Г. Развитие реконструктивно-строительной деятельности по формированию инвестиционного предложения на российском рынке жилья // Kant. — 2016. — № 3 (20). — С. 126–129.
9. Кац А. Е. Пути повышения инвестиционной привлекательности строительных предприятий в современных условиях // Молодой ученый. — 2015. — № 23. — С. 551–553.
10. Селютина Л. Г. Организация строительного производства. Учебник: Изд-во СПбГИЭУ. СПб. 2012. 534 с.
11. Костецкий Д. А. Анализ процесса управления строительными организациями на современном этапе // Молодой ученый. — 2016. — № 1 (105). — С. 385–387.
12. Селютина Л. Г. Современные аспекты формирования инвестиционного предложения в реконструктивно-строительной сфере // Строительное предпринимательство и недвижимая собственность: сб. докладов 30-й юбилейной международной научно-практической конференции. Варна, 2015. С. 303–307.
13. Артеменко А. А. Актуальные вопросы инновационного развития строительства. // Молодой ученый. — 2015. — № 11. — С. 742–744.
14. Селютина Л. Г. Конкурентные процессы в современном строительстве // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. — 2013. — № 1 (60). — С.101–106.
15. Селютина Л. Г. Системный подход к решению задач в сфере проектирования и управления строительством // Kant. — 2015. — № 2 (15). — С. 71–72.
16. Селютина Л. Г. Инновационный подход к управлению предприятиями строительного комплекса // Строительное предпринимательство и недвижимая собственность. Сб. докладов 27-й международной научно-практической конференции. Варна. 2012. С. 333–341.
17. Чистяков Д. А., Селютина Л. Г., Китаев М. А. Проблемные вопросы взаимодействия участников инвестиционно-строительной деятельности в регионе // Проблемы современной экономики (Новосибирск). — 2016. — № 30. — С. 142–148.
18. Лапшина Е. Е. Управление ценообразованием в сфере жилищного строительства в Калужской области // Молодой ученый. — 2011. — № 3–1. — С. 165–172.