Автор: Алиев Арзымат Момужанович

Рубрика: Медицина

Опубликовано в Молодой учёный №26 (130) декабрь 2016 г.

Библиографическое описание:

Алиев А. М. Обоснование применения дентальной имплантации в комплексе лечения пациентов с дефектами зубных рядов (обзор литературы) // Молодой ученый. — 2016. — №26.

Препринт статьи



В данном обзоре рассмотрены положительные стороны использования дентальной имплантации для улучшения качества жизни пациентов при лечении частичной и полной адентии. Показаны преимущества дентальной имплантации перед традиционными методами лечения. На основе накопленного материала можно утверждать, что протезирование с применением титановых имплантатов является высокоэффективным, а в некоторых случаях единственным методом, дающим положительный результат.

Ключевые слова: дентальная имплантация, качество жизни

Использованиевнутрикостныхдентальных имплантатов является одной из наиболее отличительных черт современнойстоматологии. Ортопедические конструкции на имплантатах являются болеефизиологичными по сравнению с традиционными методиками протезирования т. к. передают жевательную нагрузку прямо накостьальвеолярного отростка челюсти, кроме того, они не требуютпрепарированиясоседних зубов. Использование дентальных имплантатов получило достаточно широкую известность и высокую оценку, как среди практикующихврачей, так и среди пациентов.

В клинические рекомендации стоматологической ассоциации Кыргызской Республики при замещении частичных и полных дефектов зубных рядов включен метод дентальной имплантации, как один из вариантов ортопедического лечения со специальным хирургическим этапом — установка внутрикостных имплантатов в качестве опоры зубных протезов [1, 2, 16, 17]. Это официальное признание дентальной имплантации базируется на многочисленных научно-практических обоснованиях и эффективности внутрикостных имплантатов на разных сроках функционирования протезов [7, 8, 9, 10, 11].

По многочисленным исследованиям, опытам, и развитие этой сферы привели к формированию самостоятельного раздела стоматологии. Что на сегодняшний день занимает свое почетное место и продолжает развиваться.

Элементами системы «зубной протез — имплантат — окружающая ткань» являются: зубной протез, имплантат, костная ткань и слизистая оболочка полости рта. Зубной протез и имплантат можно рассматривать как единую подсистему, имеющую небиологическое происхождение. Чаще всего имплантаты применяются для несъемного протезирования, создавая условия для нескольких одиночных коронок или для мостовидных протезов в пространстве включенных или концевых дефектов зубного ряда [20, 21, 22, 23].

Многочисленные эпидемиологические и клинические исследования свидетельствуют о высоком уровне нуждаемости населения Кыргызской Республики в протетическом лечении по поводу частичного или полного отсутствия зубов, причем не только у пожилых, но и у лиц трудоспособного — молодого и старшего возраста [1, 17, 18, 24, 25, 34].

Потеря зубов неизбежно нарушает структурно-функциональный и эстетический оптимум не только челюстно-лицевой области, но и многих систем организма, приводя к серьёзным психосоциальным последствиям, снижению качества жизни человека [4, 14, 24, 30].

В сравнении с традиционными методами съемного и несъемного протезирования, остеоинтегрированные дентальные имплантаты не нарушают речевую функцию, и процесс пережевывания пищи, а так же гарантируют оптимальную устойчивость и высокую эстетичность зубных протезов, их успешное и долговременное функционирование, лучшую удовлетворенность пациентов результатами протезирования. Стоматологические импланты позволяют сохранять вкусовые ощущения, и во многих случаях пациенты попросту забывают, что у них в полости рта находятся искусственные зубы. Установка зубных имплантов, позволяет достигать максимальной красоты зубного ряда, и дает возможность восстановления зубов, даже при полном их отсутствии [12, 13, 26, 27].

Исследования, проводившиеся с целью усовершенствования этого вида стоматологической помощи, прежде всего, касались срока службы имплантатов. Определено, что в среднем 92 % ортопедических конструкций на зубных имплантатах функционируют более 10 лет. Имплантация осуществляется по показаниям со строгим соблюдением методики оперативного вмешательства, индивидуальным подбором адекватной конструкции имплантата, а также обоснованием характера протезирования и условий прикуса. Имплантаты позволяют осуществлять полноценное протезирование, предотвращая деформацию нижнего отдела лица. Сама методика оперативного вмешательства максимально атравматична, непродолжительна и академична. Такой подход дает уверенную гарантию первичного приживления внутрикостной части имплантата [3, 5, 6, 19].

Это означает, что дентальные имплантаты предлагают пациенту возможность иметь постоянно фиксированную коронку на месте отсутствующего зуба, не затрагивая соседние. Более того, сохраняется прекрасная эстетика, вид, и ощущения пациента как от своего зуба. Он становится частью вас. Еще одним немаловажным преимуществом имплантатов является их способность предотвращать убыль кости в области отсутствующего зуба. В случае с протезами, кость всегда подвержена процессу атрофии и в последствие чего теряет объем из-за отсутствия нагрузки в области промежуточной части протеза. Результатом потери костной ткани, всегда является несоответствие протеза анатомии челюсти пациента, по истечению нескольких лет. В то время имплантаты, окружающую костную ткань, сохраняют и равномерно распределяют нагрузку на челюсть, т. е. выполняют функцию естественных зубов [28, 29, 31, 32, 33].

Позитивные исходы дентальной имплантации, описанные в многочисленных отечественных и зарубежных публикациях [5, 15, 35, 36, 37, 38], обоснованы результатами объективных клинико-функциональных исследований: рентгенологических, ультразвуковых и т. д. Однако, по мнению специалистов [39, 40, 41], даже самая высокоточная, объективная оценка степени восстановления функций и эстетики челюстно-лицевой области (ЧJIO) после протезирования зубов не всегда в полной мере соответствует с субъективным восприятием его результатов самим пациентом.

Кроме того, традиционные методики стоматологического обследования не дают возможности оценить, как повлияет результат стоматологического лечения на физическое, психико-эмоциональное и социальное благополучие пациента. Неслучайно поэтому в последние годы важнейшими показателями эффективности стоматологического лечения становятся точные, количественно определяемые критерии качества жизни, основанные на субъективном восприятии пациентом исходов лечения [4, 18]. Использование этих показателей в кыргызской стоматологии становится все более актуальной медико-социальной задачей, т. к. повышение и гармонизация всех, в т. ч. стоматологических, сторон качества жизни человека является важнейшей стратегической задачей, решаемой на уровне приоритетных национальных проектов [2, 16, 18, 24].

Использование стоматологических критериев качества жизни в практике ортопеда-стоматолога особенно важно, т. к. позволяет комплексно оценить не только степень утраты собственно стоматологического здоровья при адентии, но и её психосоциальные и финансово-экономические последствия. Динамическая оценка качества жизни стоматологического пациента позволяет оценить адекватность проводимого протетического лечения и наряду с традиционными методами является полноценным показателем его эффективности [4, 18, 43].

Целесообразность использования стоматологических показателей качества жизни для оценки успешности дентальной имплантации подтверждена многочисленными зарубежными исследователями [42, 44, 45, 46], однако не нашла должного отражения в работах отечественных стоматологов. Вместе с тем, очевидно, что результаты сравнительных исследований, указывающие на преимущества дентальной имплантации перед традиционными методами лечения, могли бы стать дополнительной мотивацией как для профессионалов стоматологов, так и пациентов ортопедического профиля. В настоящее время наиболее часто пользуется цилиндрические дентальные имплантанты из титана разнообразного диаметра и длины [22, 23, 34].

В настоящее время накоплен достаточный материал, свидетельствующий о том, что применение титановых имплантатов является способом эффективного протезирования [12, 22, 33, 35]. Протезирование с использованием имплантатов является высокоэффективным, а в некоторых случаях единственным методом, дающим положительный результат [7, 27, 35]. Особенно эффективным оказалось внедрение внутрикостных цилиндрических, винтовых и пластиночных имплантатов из титана и его сплавов с напылением гидроксиапатита [2, 4, 34]. При строгом соблюдении показаний к имплантации, квалифицированном выполнении операции и последующего протезирования все типы имплантатов (за исключением эндосубпериостальных) позволяют получить долговременный эффект при небольшом числе осложнений [1, 12, 21, 23].

Таким образом, современная имплантология накопила достаточный научно-клинический материал для обобщения и анализа результатов реабилитации пациентов с частичными или полным отсутствием зубов. Созданы имплантанты, способные выполнять опорную функцию в различных анатомо-топографических условиях и при разных типах архитектоники костной ткани. Кроме того, усовершенствование имплантационных систем привело к унификации необходимого хирургического и ортопедического инструментария. Это сделало стоматологическую имплантацию доступной, несложной и эргономической процедурой.

Литература:

1. Алтынбеков, К. Д. Изготовление съемных зубных конструкций с опорой на дентальные имплантаты при выраженной атрофии нижней челюсти Текст. / К. Д. Алтынбеков Л Клинич. имплантология и стоматология. 2001. — № 1–2. — С.47–49.

2. Алымбаев Р. С. Основы теории и практики внутрикостной и дентальной имплантологии / Р. С. Алымбаев, Т. Т. Сельпиев, П. Т. Жолуева.-Бишкек, 2014.-196с.

3. Алымбаев Р. С. Разработка набора инструментария и модифицированного метода фиксации для повышения эффективности функционирования субпериостальных имплантатов / автореф. дисс… канд.мед.наук, Бишкек, 2011.-22с.

4. Алямовская, Е. Н. Психопрофилактика в стоматологии Текст. / Е. Н. Алямовская // Новое в стоматологии. 2002. — № 6 (106). — С.12–13.

5. Амхадова, М. А. Отдаленные результаты и возможные осложнения при применении субпериостальных имплантатов у пациентов со значительной атрофией челюстей Текст. / М. А. Амхадова, А. А. Кулаков // Стоматология. 2005. — № 2. — С.44–45.

6. Анастасов, А. Н. Разработка методов восстановления объема костной ткани альвеолярного от ростка верхней челюсти при подготовке к дентальной имплантации Текст.: дисс.. канд. мед. наук. — Москва, 2002. 23 с.

7. Архипов В. Д., Трунин Д. А., Петров Ю. В. и др. Планирование и комплексное лечение при дентальной имплантации // Труды П Всероссийского конгресса по дентальной имплантологии (12–13 ноября 2002г.). Самара, 2002. — С. 30–34.

8. Ахметзянов, А. Ш. Совершенствование методов предоперационной диагностики и планирование ортопедического лечения с использованием дентальных имплантатов Текст.: дисс.. канд. мед. наук. — Казань, 2001. — 131с.

9. Безруков, В. М. Результаты и перспективы исследования проблем дентальной имплантологии в России Текст. / В. М. Безруков, А. И. Матвеева, А. А. Кулаков // Стоматология. 2002. — № 1. — С.5–8.

10. Ботабаев, Б. К. Протезирование больных при полной адентии челюстей с использованием дентальных имплантатов Текст. / Б. К. Ботабаев // Клинич. имплантология и стоматология. — 2001. № 3–4. — С.55–57.

11. Гоман, М. В. Обоснование применения зубных протезов с опорой на естественные зубы и имплантаты Текст.: автореф. дисс.. канд. мед. наук. Ставрополь, 2004. — 23с.

12. Гончаров И. Ю., Базикян Э. А., Ушаков А. И. Повышение эффективности эндодотоэндооссальной и эндооссальной имплантации с использованием гидроксиапола // Стоматология 1996. — № 5. — С. 42–44.

13. Долгалев, А. А. Возможности российской имплантационной системы «КОНМЕТ» на хирургических и ортопедических этапах лечения Текст. / А. А. Долгалев, М. В. Гоман, Т. В. Ротова // Клиническая стоматология. 2003. — № 3. — С. 19–20.

14. Дробышев, А. Ю. Перспективы немедленной дентальной имплантации Текст. / А. Ю. Дробышев // Клинич. имплантология и стоматология. —2000.-№ 3–4.-С.61.

15. КаланД. П. Дентальные имплантаты и атрофия кости вокруг шейки имплантата. Исследование 350 имплантатов // Новое в стоматологии. — 2000. -№ 5.-С. 16–21.

16. Калбаев А. А. Состояние и пути совершенствования дентальной имплантации в Кыргызской Республике / [Текст]: дис.... д-ра мед. наук. / А. А. Калбаев. — Бишкек,2014. — 202 с.

17. Коомбаев К. К. Отдаленные результаты хирургического и ортопедического лечения больных с различными дефектами зубных рядов при использовании дентальных имплантатов. [Текст] / К. К. Коомбаев. — Бишкек, 2009.-106с.

18. Коомбаев К. К. Медицинские и социальные аспекты оздоровления населения в разные возрастные периоды [Текст] / К. К. Коомбаев, Т. Т. Сельпиев, А. Д. Мурзалиев // Известия вузов.-Бишкек,2011.-№ 5.-С. 98–101.

19. Каленчук, В. В. Использование имплантатов Radix комбинированной формы для улучшения результатов имплантологического лечения Текст. / В. В. Каленчук // Современная стоматология. 2004. — № 4.1. C. 110–112.

20. Колесов, О. Ю. Оценка отдаленных результатов протезирования с использованием имплантатов Текст.: автореф. дисс.. канд. мед. наук.-СПб, 2008.-21с.

21. Макарьевский, И. Г. Особенности ортопедического лечения при использовании дентальных имплантатов Текст. / И. Г. Макарьевский // Клиническая имплантология и стоматология. 2002. — № 3–4 (21–22). -С. 17–25.

22. Мамытова А. Б. Оптимизация хирургического лечения адентии челюстей с применением имплантов с памятью формы/ автореф. дис.... д-ра мед. наук / А. Б. Мамытова. — Бишкек, 2014.- 43с.

23. Мурзалиев А. Д. / Оптимизация хирургического и ортопедического этапов лечения больных с различными дефектами зубных рядов с использованием дентальных имплантатов. Автореф. дисс… канд. Наук. Бишкек, 2008.-24с.

24. Нурбаев А. Ж. Эпидемиология и профилактика стоматологических заболеваний у лиц пожилого и старческого возраста, совершенствование медико-социальной помощи // Автореф. дисс… док-р. мед. наук / А. Ж. Нурбаев.-Бишкек, 2013.-46с.

25. Нуритдинов М. Р. Клинико-экспериментальная оценка вариантов костной пластики при реконструкции альвеолярного гребня челюстных костей с целью подготовки к дентальной имплантации / Автореф. дисс… канд.мед.наук.-Бишкек, 2014.-20с.

26. Параскевич, B.JI. Дентальная имплантация: Итоги века — 2000 Текст. /B. Л. Параскевич // Новое в стоматологии: Спец. вып. 2000. — № 8,1. C.7–15.

27. Параскевич, В. Л. Дентальная имплантология: Основы теории и практики // Руководство. М., 2006.-240c.

28. Пенкин, Р. В. Обоснование выбора новой конструкции эндооссальных имплантатов при замещении дефектов зубных рядов Текст.: автореф. дисс.. канд. мед. наук. Волгоград, 2007. — 21с.

29. Полянский Ю. Г. Особенности протезирования на имплантатах// Биосовместимые материалы с памятью формы и новые технологии в стоматологии: Материалы Всерос. конф. — Томск, 2003. -с. 116–117.

30. Робустова Т. Г. М.И. Имплантация зубов (хирургические аспекты). — М.: Медицина, 2003. — 560 с.

31. Романенко Н. В., Кузнецов Е. А., Царев В. Н. Анализ отдаленных результатов внутрикостной имплантации // Рос.стоматологический журн. 2002, № 2. — с. 34–37.

32. Тимофеев, А. А. Хирургические методы дентальной имплантации Текст.-М., 2007.- 128с.

33. Ушаков, А. И. Отдаленные результаты внутрикостной зубной имплантации Текст. / А. И. Ушаков // Российский стоматологический журнал. 2003. — № 4. — С.31–35.

34. Цой А. Р. Цилиндрические имплантаты с памятью формы в лечении вторичной адентии челюстей. Автореферат дис. канд. мед. наук/ А. Р. Цой. Бишкек, 2008.-22с.

35. Шпынова, A. M. Изучение отдаленных результатов протезирования с использованием внутрикостных имплантатов Текст.: автореф.. канд. мед. наук. СПб, 2003. — 25с.

36. Eccelente T, Piombino M: Simplifi ed technique with SynCone ® — reduction of treatment time and costs. Lecture at the 14th Annual Scientifi c Congress of EAO, September 2005.- P.22–24

37. Heymann C, Weigl P, Seiz J, Nentwig G-H: Implant prosthetics versus conventional prosthetics in cantilever situations. Z Zahnärztl Implantol 2000; 16 (4): 190–195.

38. Kaus Th, Sethi A: Immediate placement and immediate loading of ANKYLOS ® implants placed into fresh extraction sockets. First results. Scientifi c Poster, 19th Annual Meeting of the Academy of Osseointegration, March 2004.- P.18–20,

39. May D, Romanos GE: Immediate implant-supported overdentures retained by conical crowns for the edentulous mandible. A new treatment concept. Quintessenz 2001; 52 (3): 283–290.

40. Nentwig G-H: The ANKYLOS ® implant system: Concept and clinical application. J Oral Implantol 2004; 30 (3): 171–177.

41. Rinke S: The strategic multiplication of abutments in a signifi cantly reduced residual denture. Two clinical case reports. Quintessenz 2001; 52 (4): 359–366.

42. Rinke S, Schmidt S, Schliephake H: Retrospective study on the clinical viability of single-tooth implants in the molar region of the mandible zzi Zahnärztl Impl; 2008; 24 (4): 290–300.

43. Romanos GE, Nentwig G-H: Immediate versus delayed loading of implants in the posterior mandible: A 2-year prospective clinical study of 12 consecutive cases. Int J Periodontics Restorative Dent 2006; 26 (5): 3–13.

44. Romanos GE: Present status of immediate loading of oral implants. J Oral Implantol 2004; 30 (3): 189–197.

45. Stiller M, Kapogianni E, Roggensack M, Döring K, Eisenmann E, Hoffmeister B: 1-stage vs 2-stage sinus augmentation: A retrospective study of two different methods using implants with a special progressive thread design. Scientifi c Poster, 19th Annual Meeting of the Academy of Osseointegration, March 2004.- P.18–20.

46. Trimpou G, Weigl P, Arnold R, Lee J-H, König A, Lauer H-C: The effi cient fabrication of implant-supported conical crown-retained prostheses on pre-fabricated female and male parts of the ANKYLOS ® system. Interdiszipl J Proth Zahnheilk 2003; 6 (2): 126–137.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle