Библиографическое описание:

Кирюшкина А. Н., Ганибаева Р. Р. Анализ субсидий, выделяемых из Федерального бюджета РФ // Молодой ученый. — 2016. — №26.

Препринт статьи



Во все времена в обществе имела место социальная дифференциация: были богатые и были бедные, которым нужна была помощь. Для поддержания социального равновесия необходим был контроль со стороны государства, целью которого было бы распределить денежные ресурсы в стране таким образом, чтобы социально-слабые слои населения получали поддержку. Для реализации такой поддержки и существует социальная политика.

Свою социальную политику государство обычно проводит через местные и региональные органы власти и финансируется из государственного бюджета

На сегодняшний день субсидия — это пособие, которое выделяется из государственного или местного бюджета. В зависимости от некоторых факторов, иногда субсидия может предоставляться за счет специальных фондов. Эти пособия могут быть как в денежной, так и в натуральной форме.

Основными свойствами субсидии можно считать:

‒ безвозмездную, безвозвратную передачу средств (по субсидии и субвенции возможен возврат средств, если средства ушли на другую цель);

‒ целевой характер;

‒ софинансирование (на условиях долевого финансирования).

Общий объем бюджетных ассигнований по субсидиям, предусмотренный сводной бюджетной росписью федерального бюджета по состоянию на 31 декабря 2014 года, составил 417 870 111,2 тыс. рублей. Согласно кассовому исполнению субсидии профинансированы в размере 409 874 913,0 тыс. рублей, в том числе «некапитальные» субсидии — 307 492 918,7 тыс. рублей (75 % средств субсидий), «капитальные» субсидии — 102 381 994,3 тыс. рублей (25 % средств субсидий).

По итогам 2014 года федеральными органами исполнительной власти предоставлено 92 субсидии с учетом непрограммной «капитальной» субсидии как одного межбюджетного трансферта.

Наибольшее количество субсидий предоставлялось в рамках следующих госпрограмм (без учета непрограммной «капитальной» субсидии):

«Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы» — 28 субсидий;

«Развитие здравоохранения» — 8 субсидий;

«Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» — 7 субсидий;

«Развитие физической культуры и спорта» — 7 субсидий;

«Развитие образования» на 2013–2020 годы — 5 субсидий;

«Социальная поддержка граждан» — 4 субсидии.

В рамках реализации 3 госпрограмм предоставлялось по 3 субсидии, в рамках 7 госпрограмм — по 2 субсидии, в рамках 7 госпрограмм — по 1 субсидии. Две субсидии предоставлены в рамках непрограммного направления деятельности «Реализация функций иных федеральных органов государственной власти».

Согласно уточненной бюджетной росписи федерального бюджета по состоянию на 31 декабря 2014 года уровень кассового исполнения в целом по главным распорядителям средств федерального бюджета составил 98,1 %, в том числе:

100,0 % — 10 федеральных органов исполнительной власти (Минприроды России, Минкультуры России, Минкомсвязь России, Минспорт России, Росводресурсы, Росрыболовство, Росмолодежь, Роструд, ФМС России, ФМБА России);

90 %-99,9 % — 11 федеральных органов исполнительной власти (Минобрнауки России, Минэкономразвития России, Минстрой России, Минсельхоз России, Минздрав России, Минтруд России, Минэнерго России, МЧС России, Ростуризм, Рослесхоз, Росавтодор);

80 %-89,9 % — 3 федеральных органа исполнительной власти (Минпромторг России, Минфин России, Минтранс России).

По основной части главных распорядителей средств федерального бюджета кассовое исполнение по субсидиям характеризуется высоким уровнем.

Общий объем средств субсидий, по которым не осуществлялось финансирование, составил 7 995 198,2 тыс. рублей.

Проблемная ситуация отмечается по предоставлению финансовой поддержки в сфере транспорта. В частности, Росавтодором при предусмотренном объеме бюджетных ассигнований в 50 304 268,5 тыс. рублей по итогам 2014 года не профинансировано 3 503 954,8 тыс. рублей (7 % от утвержденного лимита). Минтранс России имел минимальный уровень кассового исполнения и максимальную долю непрофинансированных субсидий (16 % от утвержденного лимита).

Кроме того, низкий уровень кассового исполнения отмечался по «капитальным» субсидиям Минтруда России (не профинансировано 72,1 % средств от утвержденного лимита) и Минпромторга России (не профинансировано 58,8 % средств от утвержденного лимита).

Пять федеральных органов исполнительной власти — главных распорядителей средств федерального бюджета обеспечили финансирование более 75 % от совокупного объема средств субсидий, в том числе:

Минсельхоз России — 150 463 053,5 тыс. рублей, или 36,7 % от общего объема кассового исполнения по субсидиям;

Минобрнауки России — 60 738 370,9 тыс. рублей, или 14,8 % средств субсидий;

Росавтодор — 46 800 313,7 тыс. рублей, или 11,4 % средств субсидий.

Доля 11 главных распорядителей средств федерального бюджета в общем объеме субсидий составила менее 1 %.

Из 24 главных распорядителей средств федерального бюджета, осуществлявших предоставление субсидий в 2014 году:

8 федеральных органов исполнительной власти предоставляли исключительно «некапитальные» субсидии (Минфин России, Минтранс России, Минприроды России, ФМБА России, Роструд, Рослесхоз, ФМС России, Росмолодежь);

4 федеральных органа исполнительной власти предоставляли исключительно «капитальные» субсидии (МЧС России, Росавтодор, Ростуризм, Росрыболовство);

12 федеральных органов исполнительной власти предоставляли одновременно «капитальные» и «некапитальные» субсидии.

Основный объем профинансированных «некапитальных» субсидий приходится на следующих главных распорядителей средств федерального бюджета:

Минсельхоз России — 144 940 184,4 тыс. рублей, или 47,1 % от общего объема кассового исполнения по «некапитальным» субсидиям;

Минобрнауки России — 57 430 940,9 тыс. рублей, или 18,7 % средств «некапитальных» субсидий.

Основную часть профинансированных «капитальных» субсидий составляют следующие главные распорядители средств федерального бюджета:

Росавтодор — 46 800 313,7 тыс. рублей, или 45,7 % от общего объема кассового исполнения по «капитальным» субсидиям;

Минэкономразвития России — 11 194 796,5 тыс. рублей, или 10,9 % средств «капитальных» субсидий;

Минстрой России — 11 152 991,7 тыс. рублей, или 10,9 % средств «капитальных» субсидий.

К основным причинам незаключения (позднего заключения — после 15 сентября 2014 г.) соглашений о предоставлении субсидий и отклонения в финансировании (отсутствия финансирования, неполного финансирования, неосвоения финансовых средств, образования кассовых остатков) главными распорядителями средств федерального бюджета отнесено следующее:

  1. Поздние сроки принятия нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации о перераспределении бюджетных ассигнований, о распределении и перераспределении субсидий, внесении изменений в федеральные целевые программы, в том числе в правила предоставления и распределения субсидий.
  2. Длительные сроки заключения соглашений между главным распорядителем средств федерального бюджета и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении субсидии, а также длительные сроки подготовки и доработки обосновывающих материалов субъектами Российской Федерации.
  3. Перераспределение средств субсидий на иные цели в связи с невыполнением субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий, в том числе по уровню софинансирования расходного обязательства или по причине отсутствия потребности в субсидии у субъектов Российской Федерации, в том числе в связи с низкими ставками на возмещение затрат.
  4. Несвоевременное представление проектной документации субъектом Российской Федерации, а также позднее получение заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» о достоверности определения сметной стоимости по объектам капитального строительства.
  5. Поздние сроки внесения изменений в федеральную адресную инвестиционную программу по объектам, софинансирование которых осуществлялось при предоставлении следующих субсидий:
  6. Изменения в структуре федеральных органов исполнительной власти в связи с ликвидацией Минрегиона России и перераспределением функций между ведомствами.
  7. Экономия средств, сложившаяся по итогам проведения конкурсных процедур, электронных аукционов, заключения контрактов на выполнение работ и услуг.

Оценка достижения показателей результативности предоставления субсидий и анализ сведений, представленных федеральными органами исполнительной власти, позволили выявить также ряд проблем, связанных с проведением такой оценки.

1. В отношении 9 субсидий установлены поздние сроки представления отчетности о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий, что не позволяет своевременно определить степень их достижения. Поздние сроки представления отчетности установлены по следующим субсидиям:

Минкомсвязи России — на поддержку региональных проектов в сфере информационных технологий;

Минэкономразвития России (4 субсидии) — 1) на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, 2) на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской, 3) на мероприятия, предусмотренные программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров, 4) на мероприятия по поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций;

Минспорта России — на реализацию мероприятий по поэтапному внедрению Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО);

Минздрава России (3 субсидии) — 1) на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007–2015 годы», 2) на мероприятия федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010–2016 годы», 3) на реализацию мероприятий федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2015 года.

2. В отношении 5 субсидий выявлена ситуация, когда в соглашении о предоставлении субсидии плановое значение показателя результативности не устанавливается или по нему устанавливается нулевое значение, что не позволяет оценивать эффективность использования бюджетных средств в отчетном периоде. Указанная проблема определена по следующим субсидиям:

Минкомсвязи России на создание технопарков;

Минпромторга России на мероприятия федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010–2016 годы»;

Росавтодора (3 субсидии) — 1) на реализацию мероприятий подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010–2020 годы)», 2) на финансовое обеспечение мероприятий по экономическому и социальному развитию Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года в рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», 3) на реализацию мероприятий федеральной целевой программы развития Калининградской области на период до 2015 года.

3.Выявлены признаки низкой эффективности предоставления непрограммной «капитальной» субсидии, главными распорядителями средств федерального бюджета по которой определены 6 федеральных органов исполнительной власти. При этом наибольшее количество субъектов Российской Федерации, у которых отмечено недостижение показателей результативности предоставления субсидии, установлено по Минздраву России, Минстрою России, Минобрнауки России и Минэкономразвития России.

Литература:

  1. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации». Доступ с офиц. сайта Министерства Финансов РФ, свободный [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.minfin.ru/common/upload/library/2014/04/main/RBO_2014–2016.pdf
  2. Федеральный закон от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».
  3. Шаш Н. Н. Управление эффективностью государственных программ: методологические основы разработки программного бюджета // Управленец. — 2015. — № 1 (53). — С. 4–15.
  4. Кадочникова Е. И., Потапова Е. А., Рамазанова Н. Ф. Особенности моделирования маржинальных факторов кредитных организаций / Е. И. Кадочникова, Е. А. Потапова, Н. Ф. Рамазанова // «Экономический вестник Республики Татарстан». — 2015. — № 1. — С.35–39.
  5. Кирюшкина А. Н. К вопросу о секьюритизации государственного долга субъектов РФ // А. Н. Кирюшкина. — Финансы России в условиях глобализации: материалы всероссийского круглого стола с международным участием, приуроченного ко «Дню финансиста — 2016». Воронежский экономико-правовой институт. — 2016. — С. 154–156

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle