Библиографическое описание:

Русакова Е. А. Трансформация политики европейской безопасности и обороны с момента окончания Второй мировой войны до современности. Ключевая роль США // Молодой ученый. — 2016. — №24. — С. 415-418.



После Второй мировой войны безопасность стала одним из самых актуальных вопросов для Европы. Решение этого вопроса нашло отражение в многочисленных попытках Европы создать собственный институт в сфере безопасности. Однако они не оказались успешными, а ключевую роль в обеспечении европейской безопасности стала играть Организация Североатлантического договора. В настоящее время институт нисколько не потерял свое влияние и продолжает играть определяющую роль в сфере европейской обороны и безопасности при изменении основных целей его деятельности.

Ключевые слова: европейская безопасность, НАТО, ЕС, США, политика обороны, Западноевропейский союз

Вопрос обеспечения безопасности — один из ключевых вопросов как внешней, так и внутренней политики любого государства. В период острого противостояния двух блоков времен «холодной войны» в качестве гаранта европейской безопасности выступала Организация Североатлантического договора, где главенствующую роль играли Соединенные Штаты Америки. Созданный 67 лет назад альянс, не потерял своей актуальности и сегодня, особенно в контексте современных политических событий и в рамках вновь обострившегося противостояния с Россией.

Для многих европейских стран-участников Второй мировой войны эта война стала поворотным событием в определении направления своей политики. Участники понесли серьезные потери, однако после завершения войны период спокойного существования для стран Европы не наступил. Начавшийся период Холодной войны ознаменовался активным противостоянием капиталистической и социалистической систем. Это противостояние выливалось в локальные конфликты. Международное сообщество не желало возобновления фашистской агрессии и дальнейшего распространения коммунистических идей, которое происходило в странах Центральной и Восточной Европы. В таких условиях, страны Европы все больше осознавали необходимость создания института коллективной безопасности для защиты от возможных угроз.

Первая самостоятельная (без Соединенных Штатов Америки) организация была создана по Брюссельскому пакту 17 марта 1948 года и получила название Западный союз [4]. Она объединяла в своих рамках Великобританию, Францию и страны Бенилюкса и декларировала систему создания коллективной самообороны и взаимопомощи в случае вооруженной агрессии (прежде всего, в роли агрессора рассматривался СССР). Однако уже в последующие месяцы члены Западного союза осознали, что им будет сложно справиться с нарастающей советской агрессией без участия США, хотя фактически деятельность организации не была остановлена. Страны Европы еще не успели до конца восстановиться после губительного ущерба, нанесенного войной. Кроме того, в тот период в мире происходили такие события, как резкое осуждение Коминформбюро предоставления помощи Европе по плану Маршалла, расширение влияния коммунистических идей в СССР и захват власти коммунистами в Чехословакии в феврале 1948 года, а также блокада Западного Берлина СССР, начавшаяся в июне 1948 года [4]. В связи с этим событиями, Европа начала понимать необходимость объединения усилий по обеспечению безопасности с США.

Интересы США и стран Европы касательно европейской безопасности были схожими. Обе стороны не желали усиления СССР и осознавали, что лишь мощный Трансатлантический союз, основанный на единых ценностях, сможет противостоять «коммунистической угрозе». 4 апреля 1949 года в Вашингтоне было подписан Североатлантический договор [7]. Договор оформил создание Организации Североатлантического договора, которая включала США, страны Западного союза, а также Канаду, Данию, Португалию, Норвегию, Италию и Исландию. Это положило начало формированию системы европейской безопасности на трансатлантической основе и созданию ключевого института по вопросам европейской безопасности.

Тем не менее, после заключения Североатлантического договора страны Европы не оставили попытки создания собственных органов в сфере безопасности. Например, Франция, которая была не согласна с планами США по перевооружению ФРГ, выдвинула свою концепцию по созданию Европейского оборонного сообщества. Сообщество подразумевало создание европейской армии, что подразумевало и перевооружение ФРГ, но уже под строгим надзором европейских стран-участников. Договор был подписан, но, как бы это ни было противоречиво, не был ратифицирован самой Францией из-за разгоревшихся споров по этому вопросу среди политическими партиями.

Тем не менее, это был не конец концепции создания Европейского оборонного сообщества. В 1954 инициативу по воплощению этих идей в жизнь взял на себя Западный союз, который был переименован в Западноевропейский союз (ЗЕС) и к которому присоединились Италия и ФРГ [7]. Однако он не смог составить серьезную конкуренцию Организации Североатлантического договора, и его деятельность была заменена деятельностью НАТО. Это произошло, прежде всего, потому, что членами НАТО было большее количество стран Европы, а кроме того, организация создавалась с участием влиятельнейшего игрока на международной арене — США, с их военной мощью и политическим влиянием.

Таким образом, во время Холодной войны именно НАТО активно обеспечивала безопасность в Европе. В странах-членах НАТО располагались военные базы ракетного и авиационного оборудования, проводились военные учения. Ситуация изменилась с началом периода разоружения (например, заключение Хельсинских Актов, Договоров ОСВ-1 и ОСВ-2, СНВ и т. д.) и с распадом СССР. Исчез главный противник НАТО в Холодной войне — социалистический блок, представленный Организацией Варшавского Договора (организация была упразднена 25 февраля 1991 года). Эти факторы изменили саму концепцию НАТО. На встрече государств-членов в Риме в 1991 году было постановлено, что угроза масштабного конфликта исчезла. На встрече и после встречи в Риме было принято решение сократить находящиеся в Европе вооруженные силы на одну треть, что равнялось 100 тысячам военных, а также вывести примерно 80 процентов всего ядерного оружия, располагавшегося в Европе во время войны [3]. Так, НАТО существенно сократила военное присутствие в Европе.

Однако это был не единственный шаг, который свидетельствовал об уменьшении влияния США на сферу европейской безопасности после Холодной войны. У НАТО изменились и геополитические задачи. После 1991 года организация все больше стала ориентироваться на участие в конфликтах на Ближнем и Среднем Востоке. Например, войска НАТО принимали участие в конфликтах в Ираке и Кувейте в 1991 г., проводили военные операции в Боснии и Герцеговине, Сербии, еще одну в Ираке, а также в Ливии и странах Африканского континента. В настоящее время войска НАТО участвуют в конфликтах в Афганистане и Косово [1].

В связи с изменением вектора внешней политики США и с уменьшением влияния НАТО на сферу европейской безопасности, страны Европы вновь начали задумываться о создании собственного института безопасности. Существенное влияние на это оказали и произошедшие качественные изменения взаимоотношений между странами Европы, которые выразились в развитии высоких темпов интеграции в различных сферах общественной жизни, и в формировании нового игрока на международной арене Европейского союза.

Договоренности и идеи стран-членов ЕС в области обороны были закреплены множеством документов. Практически сразу после распада СССР был заключен Маастрихтский договор, провозгласивший создание Европейского союза 7 февраля 1992 года. Одной из основ создания Европейского союза провозглашалась «общая внешняя политика и политика безопасности» (ОВПБ) [2]. Существенный прорыв в области безопасности Европы был сделан с подписанием договора Сен-Мало в 1998 году между Францией и Великобританией [8]. Смысл договоренностей заключался в следующем: обеспечить возможностями проведения собственных военных операций для решения военных конфликтов в случаях, если НАТО не берет на себя обязательство по их урегулированию. Утверждалось создание Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). Свою роль внес и Ниццский договор 2001 года, где были уточнены цели и методы функционирования ЕПБО. Позже претерпела изменения и первая инициатива создания института по безопасности в Европе — Западноевропейский союз. По Лиссабонскому договору, заключенному членами ЕС в декабре 2007 года, обязательства ЗЕС были включены в функции Европейского совета [9], а само существование данного института стало бессмысленным.

На деле же достижение декларируемых в документах целей затруднено по ряду причин. Одна из самых острых причин — противоречие стран ЕС и различия интересов по поводу решения конфликтов на международной арене. Например, раскол Европы во мнениях по поводу вмешательства Соединенных Штатов Америки в Ирак в 2003 году. Англия поддерживала инициативу США, в то время как Германия, Франция, Бельгия и Люксембург решительно выступили «против». Последняя «четверка» настаивала на проведении автономных действий стран-членов ЕС. Еще одной причиной является увеличение количества членов Европейского союза, что означает и усложнение процесса принятия решений, и появление новых игроков с собственными интересами. Прежде всего, речь идет о крупнейшей волне расширения ЕС 2004 года, а также 2007, 2013 годов и принятии в ЕС стран Балтии и Центральной и Восточной Европы.

Страны ЦВЕ и Балтии имеют свои специфические внешнеполитические цели и интересы ввиду своего исторического прошлого (Холодная война, членство в ОВД, идеологическое влияние СССР). Во многом эти страны могут использовать членство в западных институтах для усиления антироссийской политики, для показания и утверждения своей самостоятельности. Кроме того, у стран ЦВЕ остались воспоминания о доминирующем положении Германии, Франции и Англии в регионе и об ущемленном положении их государств. Самая яркая иллюстрация этого — политика «умиротворения» Гитлера и Мюнхенский сговор, подписанный Англией, Францией и Италией и санкционировавший аннексию Гитлером Чехословакии. Эти факторы могут влиять и на то, что страны Центральной и Восточной Европы в части случаев будут ориентироваться на США по многим вопросам, в частности вопросам безопасности, опасаясь вновь оказаться подчиненными интересам России или в рамках ЕС интересам доминирующей Германии. Безусловно, вышеперечисленные факторы негативно отражаются на продвижении интеграционных процессов Европейского союза в сфере обороны и безопасности.

Тем не менее, нельзя утверждать, что попытки Европы были абсолютным провалом. Согласно договоренностям в рамках ОПБО было проведено несколько кризисных урегулирований: мониторинговые миссии на украинско-молдавской границе и в Грузии, а также полицейские миссии на Африканском континенте. Однако если рассмотреть характер миссий, то они были либо наблюдательными (например, миссия в Грузии, где силы ОПБО следили за соблюдением Россией и Грузией договоренностей о неприменении силы, а также осуществляли безопасное возвращение беженцев), либо консультативными (консультаций властей в ДР Конго по вопросам безопасности). Были еще и миссии, которые заключались в обучении сотрудников МВД (например, Афганская миссия) или по подготовке состава вооруженных сил (в Мали).

Таким образом, несмотря на некоторые успехи ОПБО, самые масштабные конфликты XXI века, которые могли оказаться угрозой для европейского сообщества, решались с помощью НАТО и ее вооруженных сил. Примером тому, «арабская весна», целая серия вооруженных конфликтов и восстаний, произошедших в 2011 году в арабском мире. Арабская весна проверила систему ОПБО на прочность и показала ее слабость. Европа оказалась не в состоянии сама противостоять этой угрозе, и вынуждена была обратиться к НАТО [8]. Урегулирование конфликтов арабской весны произошло при активном участии стран ЕС, но не в качестве самостоятельного игрока с помощью ОПБО, а через структуру НАТО.

Можно сделать вывод, что слабости ОПБО и отсутствие единства интересов стран-членов ЕС определяет то, что Европа до сих пор полагается на НАТО как на ведущий институт по регулированию конфликтов и обеспечению безопасности в Европе. Важно также упомянуть, что многие страны Европы не видят смысла в создании новых институтов, дублирующих функции НАТО и, что еще важнее, требующих новых финансовых вложений. Кроме того, Европейский союз часто переживает этапы кризисов. В таких ситуациях ориентиры Европы меняются, необходимость поиска выхода из кризисных ситуаций становится первостепенной задачей, затмевая насущные вопросы безопасности. К самым серьезным кризисам Европы можно отнести: европейский долговой кризис 2010 года, миграционный кризис (который актуален и на сегодняшний день), угроза выхода Великобритании из состава ЕС — так называемый «брексит». Эти кризисы дестабилизируют не только интеграционные процессы стран ЕС в сфере безопасности, но и саму систему Европейского союза как существующего института. В таких условиях все большую поддержку получают настроения «евроскептицизма», а все большую привлекательность для стран Европы приобретает НАТО как эффективный институт по обеспечению безопасности. В связи с этим страны-члены и ЕС, и НАТО направляют свои ресурсы в Организацию Североатлантического договора, укрепляя роль НАТО и ослабляя в возможном будущем перспективы ЕС в обеспечении безопасности.

Безусловно, новым поворотным моментом, определившим ключевую роль НАТО в системе безопасности Европы, стало возобновившееся с 2014 года противостояние с Россией. Казалось бы, снова вернулся тот главный соперник НАТО, со времен «холодной войны». Присоединение Крыма к России рассматривается Западом, как факт незаконной аннексии, а Россия утверждает, что она лишь реагирует на возникший не без вмешательства ЕС и США кризис [5]. С украинским кризисом связаны вновь нарастающие противоречия двух сторон, НАТО и России. Это выражается и в введении санкций, и в наложении продовольственного эмбарго, и в росте антироссийских настроений на Западе, и антизападных настроений в России. Конечно, именно в такой ситуации НАТО снова станет для стран Европы главным ориентиром безопасности.

Укрепление роли НАТО, а соответственно и США, подтверждает и растущая экспансия организации на Восток. 19 мая 2016 года члены НАТО подписали соглашение о вступлении Черногории в альянс, которое планируется осуществить уже в 2017 году [6]. Что немаловажно, это и произошедшие в 2015 году самые крупные учения НАТО со времен «холодной войны». В этих военно-морских учениях в сентябре 2015 года приняли участие более 4,8 тысяч солдат из Болгарии, Франции, Германии, Греции, Италии, Нидерландов, Польши, Португалии, Испании, Великобритании и США. Кроме того, НАТО стремится к усовершенствованию своих военных и технических потенциалов. В октябре того же 2015 года были проведены масштабные учения с использованием компьютерного моделирования [10].

Итак, основные причины ориентировки стран Европы на НАТО как эффективного органа в сфере безопасности состоят в следующем. В основе создания лежит сходство интересов. НАТО было создано в период «холодной войны», в период противостояния двух идеологий, а главной целью создания этого военно-политического блока было именно отражение угрозы внешнего агрессора (как для Европы, так и для США), в ту пору именно коммунистического блока, СССР, ОВД. Сейчас те самые первоначальные интересы стран-членов вновь стали играть определяющую роль в деятельности НАТО, только ориентированность этого блока теперь направлена не против блока государств, а против Российской Федерации.

Кроме того, и США, и европейские страны получают выгоду от сотрудничества в НАТО. Серьезные конфликты между этими сторонами вряд ли возникнут, они слишком завязаны в историческом, экономическом и политическом плане. Для США сохранение НАТО является крайне важным для распространения своего влияния в Европе. Растущее влияние НАТО сможет помочь США обеспечить лидерство в регионе и мире. Если говорить о странах Европы, то членство в НАТО тоже увеличивает их влияние на международной арене. Страны Европы, объединившись в Евросоюз, стали играть более значимую роль в мире, как в экономическом, так и в политическом плане. Однако не факт, что то же самое произойдет и в случае создания при формировании надежного и эффективного института ЕС в сфере обороны без участия США. Именно поэтому для стран Европы укрепления своего положение на мировой арене и обеспечение безопасности за счет членства в НАТО чрезвычайно важно.

В заключении, несмотря на уменьшение влияния США в Европе после окончания «холодной войны», все попытки ЕС создать автономный институт для координации действий в сфере безопасности без США оказались неудачными. Это подтверждает эффективность НАТО как главного органа, а заключается эта эффективность в том, что строится институт на сходстве интересов стран-членов и их желании сотрудничать в ряде сфер компетенции альянса. Ведь, несмотря на исчезновение главной угрозы времен «холодной войны» роль НАТО сегодня актуализируется с новой силой, что вызвано стремление противостоять, по мнению альянса, растущей угрозе со стороны России.

Литература:

  1. Crisis Management operations. The official website of NATO // URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/68147.htm#crisis (датаобращения: 24.10.2016)
  2. European Union. Official website // URL: http://europa.eu/index_en.htm (датаобращения: 22.10.2016)
  3. The alliance new strategic concept. The official website of NATO // URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_23847.htm?selectedLocale=ru (датаобращения: 15.10.2016)
  4. The organisation of post-war defence in Europe (1948–1954). Centre Virtuel de la Connaissance sur l'Europe (CVCE). // URL: http://www.cvce.eu/en/education/unit-content/-/unit/803b2430–7d1c-4e7b-9101–47415702fc8e/3527ec8b-8ed4–458f-93fa-7882a24c1100/Resources#c471a6f5–5975–460f-be2f-59476382ab41_en&overlay (датаобращения: 13.10.2016)
  5. The Ukraine crisis and NATO-Russia relations. NATO review magazine // URL: http://www.nato.int/docu/review/2014/Russia-Ukraine-Nato-crisis/Ukraine-crisis-NATO-Russia-relations/EN/index.htm (датаобращения: 24.10.2016)
  6. В НАТО подписан договор о вступлении Черногории в альянс. Интерфакс // URL: http://www.interfax.ru/world/509140 (дата обращения: 19.10.2016)
  7. Губернаторов И. США и проблема европейской безопасности, 1954–1960 гг. МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: 2006 // URL: http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/Gubernatorov.pdf (дата обращения: 24.10.2016)
  8. Данилов Д. ЕС на пути к европейской обороне // Российский совет по международным делам. URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=1295#2(датаобращения: 20.10.2016)
  9. Договор о Европейском Союзе (в редакции Лиссабонского договора). Право Европейского союза. Официальный сайт // URL: http://eulaw.ru/treaties/teu (дата обращения: 11.10.2016)
  10. Хроленко А. Крупнейшие учения НАТО Trident Juncture 2015. РИА Новости // URL: http://ria.ru/analytics/20151006/1297755382.html (дата обращения: 15.10.2016)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle