Библиографическое описание:

Беркович А. А., Ворончихина Ю. С. Реализация региональных программ развития жилищного строительства на основе современных методов моделирования // Молодой ученый. — 2016. — №24. — С. 156-159.



Многофакторность, сложность взаимосвязей и необходимость принятия наиболее оптимальных решений с точки зрения экономических, социальных и градостроительных задач требует использования современных методов моделирования. Важнейшим ограничением поиска оптимальных решений в этом аспекте являются экономические возможности государства, в обозримой перспективе в области градостроительства, а также экономическая целесообразность, диктующая основные параметры и направления развития региона [1, 2].

Исследования и поиск эффективных решений должны опираться на современную методологию экономической науки, основой которой является системный анализ и установление оптимальных решений путем сопоставления затрат и получаемого социально-экономического эффекта. С точки зрения регионального жилищного строительства, под системным анализом понимается методология исследования объектов жилищного строительства и инфраструктуры региона посредством представления их в качестве систем и дальнейшего анализа этих систем [3, 4, 5]. Типичными ситуациями, когда применяется системный анализ, являются: выявление и формирование проблемы в условиях большой неопределенности; выбор стратегии исследования и разработок; точное определение параметров системы (границ, входов, выходов и т. д.); выявление целей развития и функционирования системы; выявление функций и состава создаваемой системы и т. д. Таким образом, очевидно, что все продукты труда, создаваемые в результате реализации генерального плана развития территории, в жилищно-строительной сфере, в инфраструктурных областях городского хозяйства можно смоделировать используя принципы системного подхода, с точки зрения сопоставимости в экономике затрат и эффекта, удовлетворения потребностей в жилищном строительстве и объектах инфраструктуры [6, 7, 8].

Анализ научной литературы [9, 10, 11, 12, 13, 14] показал, что в настоящее время нет единого стройного подхода к проблеме оптимизации территориальной инфраструктуры развития застройки и реконструкции крупнейших городов с их специфическими условиями, зависящими от: демографического состава населения, особенностей территориального развития объемно-планировочных и конструктивных решений, возможностей строительной индустрии и т. д. Первостепенное значение для экономики строительства имеют типы принимаемых жилых домов, объектов культурно-бытового и коммунального назначения (встроенные и отдельно стоящие помещения, торговые центры и т. д.), системы инженерного оборудования и уровень развития дорожно-транспортной сети. При этом следует иметь в виду, что если количество рабочих мест в системе обслуживания микрорайона прямо пропорционально проектируемой численности населения и размеру возводимого жилого фонда, то затраты на обслуживание возрастают с повышением плотности застройки жилого фонда. Если же рассматривать инженерное обеспечение, то наблюдается обратная картина. Очевидно, что чем выше плотность жилого фонда, чем больше объем возводимой новой площади размещается на одном гектаре земли, тем меньше затрат приходится на один квадратный метр общей площади микрорайона [15, 16]. Оптимальное решение будет состоять в том, чтобы предложения по новому жилищному строительству в регионе уравновешивались снижением затрат на компенсацию всех видов сносов, экономией на строительстве более крупных объектов социальной и инженерной инфраструктуры.

При построении модели необходимо исходить из следующих основных ограничений: капитальные вложения в застройку и реконструкцию городского хозяйства не должны превышать запланированного бюджета; территории для размещения нового строительства должны быть использованы в минимальном размере; размеры сноса существующего жилищного фонда и общественной застройки должны соответствовать общим установкам генерального плана развития региона и города; затраты на развитие материально-технической базы строительства по отношению к одному квадратному метру возводимой площади не должны превышать средний показатель, сложившийся в предыдущей реализации генерального плана региона [17, 18]. В качестве функции цели принимаются следующие: приведенные затраты по всем объемам нового строительства должны быть минимальными; количество застраиваемых жилых массивов как на новых территориях, так и в реконструируемых районах, должно быть наименьшим, а выход жилой площади — наибольшим; плотность новой застройки должна быть наиболее экономичной; общие капитальные вложения на осуществление комплексной застройки территории, реконструкции городского хозяйства и развитие материально-технической базы строительства должны соответствовать или быть меньше плановых показателей.

Рассмотрим порядок определения количественных оценок по указанным выше категориям затрат с целью создания модели для расчетов альтернативных вариантов развития территории региона. Наиболее сложным вопросом является определение необходимых объемов нового жилищного строительства в тех районах, где его практически возможно осуществлять в рассматриваемый период развития региона [19, 20]. Здесь задача состоит в том, чтобы исходя из планируемой нормы обеспеченности на одного жителя, состояния существующих жилых домов и их пригодности для дальнейшей эксплуатации, определить: наиболее экономически и социально оправданные размеры сохраняемого и сносимого жилого фонда; объемы и структуру нового жилищного строительства; плотность новой застройки и т. д.

На основе общих размеров нового жилищного строительства, с целью обеспечения оптимального выхода жилого фонда, следует определить плотность застройки в выбранных районах [21, 22]. Средняя плотность жилой застройки должна определяться исходя из объемов жилой застройки на новых и реконструируемых территориях, при заданных размерах территории. Плотность определяется в результате деления общего объема нового строительства на расчетную среднюю плотность, в результате определяют потребности в региональных территориях для нового строительства и для реконструкции жилищного фонда [23, 24]. Для того чтобы определить расходы на инженерное оборудование, дороги, транспорт и благоустройство необходимо учитывать состояние существующих сетей и сооружений, их мощностей, физического и морального износа домов, степени их капитальности, охвата территории и населения инженерными услугами, дорожной и транспортной сетью и т. д. [25]. При этом под инженерным обслуживанием понимаются все виды инженерного обеспечения: водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, телефонизация, наружное освещение, дороги, транспортное обеспечение, благоустройство.

Таким образом, на основе обобщения локальных объемов затрат по всем категориям работ, связанных с застройкой территорий региона и реконструкцией существующей городской инфраструктуры, целевая функция будет представлять собой сумму удельных капитальных вложений и удельных эксплуатационных затрат по каждому варианту, по освоению новых территорий региона или реконструкции существующих районов. При этом сумма удельных капитальных и эксплуатационных затрат различных альтернативных вариантов должна быть меньше или равна заданным показателям из расчета на один квадратный метр осваиваемой территории региона.

Литература:

  1. Шереметьев А. В. Проблемы территориального развития России и пути их решения // Проблемы экономики и менеджмента. — 2015. — № 6–1 (46). — С. 110–113.
  2. Опарин С. Г., Сулима В. В. Развитие конкурсов на право заключения государственного контракта на строительство объектов транспортной инфраструктуры // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. — 2011. — № 3 (125). — С. 55–62.
  3. Селютина Л. Г. Развитие реконструктивно-строительной деятельности по формированию инвестиционного предложения на российском рынке жилья // Kant. — 2016. — № 3 (20). — С. 126–129.
  4. Стефанович М. Ю.Малоэтажное жилищное строительство: особенности и проблемы развития в России // Молодой ученый. — 2015. — № 12 (92). — С. 505–507.
  5. Селютина Л. Г., Васильева Н. В. Развитие форм воспроизводства жилищного фонда: терминологический аспект проблемы // Известия высших учебных заведений. Строительство. — 2003. — № 1. — С. 114–118.
  6. Опарин С. Г., Есипова Е. В., Гурова Ю. Е. Оценка эффективности инвестиций в транспортное строительство с учетом неопределенности и риска // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. — 2010. — № 4 (102). — С. 60–65.
  7. Селютина Л. Г. Инновационный подход к управлению предприятиями строительного комплекса // Строительное предпринимательство и недвижимая собственность. Сб. докладов 27-й международной научно-практической конференции. — Варна. 2012. — С. 333–341.
  8. Селютина Л. Г. Формирование маркетинговых инвестиционных решений в системе управления жилищным строительством и реконструкцией жилой застройки // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. — 2009. Т. 28. — № 1. — С.5–10.
  9. Опарин С. Г., Щербакова М. А.Экономические риски в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2015). Труды международной научно-практической конференции. — Санкт-Петербург. — 2015. — С. 737–743.
  10. Селютина Л. Г., Волков А. С., Казиева А. К., Ракова В. А., Чаленко А. В., Шереметьев А. В. Участие государства в решении жилищной проблемы граждан в современных условиях // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 12–4. — С. 823–827.
  11. Бондарчук К. А., Беймарт Е. Д. Развитие процессов воспроизводства жилищного фонда в мегаполисе // Приволжский научный вестник. — 2016. — № 12 (64).
  12. Селютина Л. Г., Булгакова К. О. Выявление рисковых зон и систематизация рисков, возникающих при реализации инвестиционных программ при строительстве социального жилья // Научное обозрение. — 2015. — № 22. — С. 366–369.
  13. Широков А. С. Повышение доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения России // Молодой ученый. — 2015. — № 12 (92). — С. 529–531.
  14. Опарин С. Г.Процессно-ориентированная концепция управления рисками в экономике // Управление рисками в экономике: проблемы и решения. Труды научно-практической конференции с международным участием. — СПб. — 2016. — С. 18–26.
  15. Селютина Л. Г., Евсеева Е. И., Мартынова А. В., Нектов В. В., Николюк Е. С. Социальное жилищное строительство в России: реалии и перспективы развития // Научное обозрение. — 2015. — № 21. — С. 218–220.
  16. Селютина Л. Г. Подходы к реализации программ реконструкции градостроительных комплексов в российской практике // Управление городом и городским хозяйством. Сб. научн. трудов. — СПб. — 2014. — С. 46–50.
  17. Артеменко А. А.Актуальные вопросы инновационного развития строительства // Молодой ученый. — 2015. — № 11. — С. 742–744.
  18. Селютина Л. Г. Значение информационного моделирования строительных процессов и объектов проектирования в современных условиях // Сборники конференций НИЦ Социосфера. — 2015. № 1. — С. 9–10.
  19. Миронова Е. Н., Шабашова Е. А. Современные проблемы развития регионального жилищного строительства // Молодой ученый. — 2016. — № 23 (127).
  20. Селютина Л. Г. Развитие инвестиционно-строительного комплекса России: проблемы и решения // Актуальные проблемы управления экономикой региона. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. — СПб. — 2010. — С. 26–29.
  21. Бессонов М. С. Современные проблемы воспроизводства жилищного фонда в крупном городе // Молодой ученый. — 2016. — № 9 (113). — С. 494–496.
  22. Егорова М. А., Селютина Л. Г., Доржиева Ц.-Д. Д. Управление инвестициями. Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУТ, 2012. — 90 с.
  23. Селютина Л. Г. Комплексные реконструктивно-строительные программы в жилищной сфере мегаполиса // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия «Экономика». — 2014. — № 1 (68). — С. 24–28.
  24. Егорова М. А. Селютина Л. Г. Финансовый аспект теории эффективного управления // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). — 2009. — № 3. — С. 11–17.
  25. Опарин С. Г., Чепель В. В. Развитие теоретических основ экономической эффективности транспортного строительства в условиях саморегулирования // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. — 2014. — № 2 (192). — С. 21–30.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle