Библиографическое описание:

Пазич М. Категория «справедливость» в отечественной философско-правовой традиции XIX-XX веков // Молодой ученый. — 2016. — №23.1. — С. 43-45.



Категория «справедливости» всегда представляла и будет представлять собой системо-образующую категорию всей русской философии. В XIX столетии в России создаются и успешно развиваются различные правовые и философские течения, предлагающие свои пути выхода из кризиса и пути формирования идеального общества и государства [6; с. 80]. Не последнюю роль в этих идейных исканиях играет понятие «справедливости», которое именно в XIX веке попадает в пространство российского социально-философского дискурса, постепенно наполняясь зачастую несовместимыми между собой интерпретациями. При этом принятие какого-либо из конфликтующих значений приводит мыслителя к принадлежности к определенному философскому течению [7; с. 138]. Хорошим примером здесь может служить споры касательно справедливости между славянофилами и западниками, споры между позитивистами и раскол между русскими социал-демократами и представителями революционного марксизма.

Принимая во внимание все выше сказанное, необходимо отметить, что в истории русской мысли XIX века понятию «справедливость» присваивались следующие основные смысловые определения, а именно [5; с. 34]:

1) справедливость-правильность, т. е. соответствие поступков и действий каждого индивида неписанным правилам поведения и подразумевающая тем самым правоту этих действий, что стоит отметить, в первой половине XIX столетия становится фундаментальным положением философской доктрины раннего славянофильства;

2) справедливость-истина — это прямое и точное отображение действительности. Необходимо отметить, что к началу XX в. данная тенденция все больше изживает себя и категория «справедливости» все реже связывается в общественном сознании с точным отражением действительности;

3) естественная справедливость – это понятие было введено русскими анархистами М. А. Бакуниным и П. А. Кропоткиным. Так русские анархисты провозглашали естественное право, под которым понимается совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы самого человеческого существования, главным и обязательным, а положительный закон, выражающий волю государства, рассматривали лишь как репрессивную меру воздействия. Что касается истинного смысла естественной справедливости то она, по воззрениям анархистов, состоит в необходимости признания равноправия всех людей, которое выводится из самой природы. Эта справедливость является необходимой составляющей бытия человека вне зависимости его национальной, социальной или экономической принадлежности [5; с. 32]. Так Кропоткин в своей работе «Этика» утверждает, что представления о справедливости вырабатываются в процессе эволюции: «Основное свойство человеческого разума есть понятие о справедливости, то есть о равноправии» и являются такими же «основными свойствами человеческой или даже живой природы, как потребность питания» [1; с. 296].

4) юридическая справедливость – в этом значении справедливость совпадает с понятием писаного закона, которое пришло в Россию из Польши в 17 столетии [9; с. 27–30];

5) распределительная справедливость — она понималась как распределение материальных благ, т. е. воздаяние почестей по заслугам;

6) революционная справедливость — данное понятие свидетельствует о зарождении и распространении марксистских воззрений в России. Так согласно марксисткой идеологии, каждый класс имеет свое понятие должного в обществе, поэтому понимание справедливости разных классов носят несовместимый характер. Представители русского марксизма считали возможным достижения справедливости только с помощью классовой борьбы, которая стремится к справедливости через разрушительные революционные силы [8; с. 25–28].

Но, ключевым моментом развития данного понятия в русско-философской мысли является рубеж XIX-XX веков. Во-первых, именно в этот временной период понятие «справедливости» попадает в русло философии права, а значит, термину «справедливость» придается морально-правовой характер. Во-вторых, именно тогда зарождаются две базовые школы философии права, а именно Петербургская, под руководством создателя психологической теории права Л. И. Петражицкого, и «Идеалистическая» московская во главе с П. И. Новгородцевым. В каждой из этих школ происходила широкая научная дискуссия касательно проблемы справедливости. И, в-третьих, события, произошедшие в российской истории прошлого века, связанные с революцией 1917 года, сменой власти, привели к возникновению философии русского Зарубежья и дали последующую возможность осмысления проблемы справедливости уже в ее русле. Стоит отметить, что это развитие происходило по двум основным направлениям. Первым и наиболее фундаментальным из них являлось исследование понятия «справедливости» в русле философии права. Здесь справедливость связывалась с представлениями о естественном и позитивном праве.

Представителями этой традиции являются такие мыслители как И. А. Ильин, Н. С. Трубецкой, Е. В. Спекторский, Б. П. Вышеславцев, М. Н. Покровский, Б. А. Кистяковский, С. И. Гессен, П. И. Новгородцев. Так последний из упомянутых нами мыслителей, знаменитый русский философ и правовед П. И. Новгородцев, по сути, являлся одним из главных представителей данного течения. В своих работах, а в особенности в труде «Об общественном идеале», П. И Новгородцев развивал концепцию справедливости, в которой сама справедливость понималась как некое абсолютное начало, объединяющее людей, и реализующееся путем постепенного внедрения социальных и политических реформ со стороны государства как высшего органа власти, системы административных и правительственных распоряжений [2; с. 521]. Философ считал недопустимой мысль о полном разделении права и нравственности, поскольку, по его мнению, что только религиозно-нравственное обоснование права и придает последнему силу и эффективность, побуждая человека к повиновению. Более того, благодаря этой связи человеческое общество сможет постепенно стать обществом справедливым, в котором в большинстве случаев будет торжествовать правда, а ложь и порок будут искореняться.

П. И. Новгородцев наряду с другими представителями философии права пытался осмыслить категорию «справедливости» не только на политическом и социальном уровне, но и на уровне экономическом. Справедливость выступала в его теории как своеобразный синтез экономического, социального и политического, как некая норма, выражающая принцип социального права и реализуемая в целом ряде основных социальных прав. Как отмечает отечественный мыслитель Н. С. Плотников: «Под «достойным существованием» им понималось не столько позитивное установление уровня жизни, сколько отрицание социальных условий, делающих невозможной реализацию достойной жизни» [4; с. 340]. Ведь, если люди находятся в состоянии полной бедности и безысходности, т. е. на экономическом дне общества, то никакие другие возможности, кроме возможности получить кусок хлеба, их уже вряд ли будут интересовать. Тогда не может быть и речи о реализации каких-либо прав и свобод [3; с. 340].

Согласно русскому мыслителю, главным заблуждением классического либерализма, берущему начало от Дж. Локка, является как раз игнорирование данного факта. Классический либерализм всегда был заинтересован лишь в защите от государственного вмешательства в жизнь индивида, но совсем забывал о необходимом экономическом уровне. П. И. Новгородцев утверждает, что: «Задача и сущность права состоит действительно в охране личной свободы, но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы: без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным за ними юридически и отнятым фактически» [3; с. 322]. Реализация только что указанных условий, по мнению П. И. Новгородцева, зависит от целого ряда мер социальной политики: организация профсоюзов, социальное страхование, пенсионное обеспечение. Кроме этого «право на достойное существование» предполагает также гарантии права на труд, образование и других социальных прав. Именно поэтому русский мыслитель был убежден, что данное право в своей сущности совпадает со всем объемом социальной политики и поэтому может быть реализовано лишь в долгосрочном эволюционном процессе преобразования права в соответствии с принципами социальной политики. Более того, дискуссии о «достойном существовании» выходят на уровень обсуждения главных аспектов философии права.

Переходя к рассмотрению понятия справедливости в рамках второго направления необходимо отметить следующий важный факт, а именно то, что теории социальной справедливости, возникшие в XIX столетии и, носящие обезличенный характер вызвали огромное неприятие и сопротивление со стороны представителей так называемого русского ренессанса. Такие великие мыслители как В. С. Соловьев, П. А. Флоренский, Н. А. Бердяев и целый ряд великих русских писателей, в том числе Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский подвергли острой критики экспансию марксистских воззрений, пытаясь при этом создать свои альтернативные подходы к такому неоднозначному понятию как «справедливость». Все подходы столь великих мыслителей можно объединить в одно общее направление под название религиозно-нравственная философия, в рамках которой поднимались чрезвычайно важные аспекты бытия общества. Главной и фундаментальной характеристикой справедливости в религиозно-нравственном течении является требование ее личностной, творческой природы, дарованной каждому человеку Богом наряду с душой. Источником развития такой справедливости является не борьба классов или развитие общественных отношений, а подвижничество отдельных людей. В основание справедливости тем самым должно лежать требование внутреннего самосовершенствования личности каждого индивида, а не идея внешнего устроения социального бытия.

Стоит заметить, что в рамках философии права понятие справедливости все же имело более четкую основу для своего дальнейшего развития, по сравнению с только что указанным нами вторым направлением, а формула «право на достойное существование» стала одной из главных платформ для дискуссий, разворачивающихся между разными философскими и политическими движениями. Более того, нельзя не отметить того факта, что дискурсы, оформившиеся в формуле «право на достойное существование» (или «достойной жизни», согласно тексту Конституции РФ) существуют до сих пор.

Литература:

1. Кропоткин П. А. Этика. Избр. труды. М., 1991.

2. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.

3. Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование // Сочинения. М., 1995.

4. Плотников Н. С.«Право на достойное существование» к истории дискурса справедливости в русской мысли // Философско-литературный журнал «Логос». 2007. № 5 (62). C. 340.

5. Печерская Н. В. Справедливость: между правдой и истиной (История формирования концепта в русской культуре)// «Правда» дискурсы справедливости в русской интеллектуальной истории. М.: Ключ-С, 2011. С. 34.

6. Финогентова О. Е К вопросу о существовании интегральной политико-правовой доктрины на рубеже XIX –XX веков // Юридическая мысль. 2014. № 3(83). С. 80.

7. Финогентова О. Е. Соотношение позитивистского и естественно-правовых начал в политико-правовой мысли России на рубеже XIX — XX вв. //Правовое государство: теория и практика. 2014. № 3(37). С. 139–141.

8. Финогентова О. Е. Особенности социологической концепции прав П. И. Стучки // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 1 (39). С. 25 -28.

9. Финогентова О. Е. Особенности марксистского правопонимания в социологической концепции права Е. Б. Пашуканиса //Правовое государство: теория и практика. 2016. № 1(43). С. 27 -30.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle