Библиографическое описание:

Киселева Е. В. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе // Молодой ученый. — 2016. — №23.1. — С. 31-33.



После прихода сети «Интернет» в повседневную жизнь и коммерческую деятельность порядок гражданского оборота претерпел существенные изменения. В сознании как бизнес-сообщества, так и органов правоприменения сложилось понимание того, что договоры, заключенные по средствам всемирной паутины есть нормальная форма ведения коммерческой деятельности [1, с. 1]. Сеть «Интернет» стала рассматриваться как способ получения письменного доказательства в гражданско-правовых спорах.

Совершение сделок в электронной форме имеет ряд преимуществ. Снижаются затраты предпринимателей на реализацию своей деятельности, уменьшаются издержки на переговоры и заключение электронных договоров, сокращается время на их совершение. Ввиду этого применение электронных документов и сообщений все активнее применяется в коммерческом обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные с помощью электронной связи, относятся к письменным доказательствам [2]. Однако они имеют свою специфику, которая не позволяет их автоматически приравнивать к традиционным письменным доказательствам на бумажном носителе. Существенный недостаток электронного оборота документов в интернете, также как и электронного документа – легкость внесения в него изменений. В связи с этим возникают определенные трудности в проверке его достоверности.

Все документы, полученные посредством электронной связи и представляемые в судопроизводстве, делят на две группы: электронные документы и электронныесообщения [3, с. 4].

Рассмотрим первую группу электронных доказательств. Согласно статье 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах [4].

По общим требованиям, электронный документ должен быть доступен восприятию человека, то есть читаемым, а также обладать обязательным реквизитом – электронной подписью, являющаяся аналогом собственноручной подписи. Согласно федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Она служит для защиты электронного документа от подделки, позволяет идентифицировать владельца, а также установить отсутствие искажения содержащейся в нем информации [5].

Кроме того, данный закон уравнял правовой режим электронных документов и форм их употребления и оборота с режимом употребления традиционных документов на бумажном носителе во всех сферах коммерческой деятельности.

Говоря о второй группе электронных доказательств, стоит отметить, что в практике в целях экономии времени и финансовых средств широко распространена электронная переписка между контрагентами по различным вопросам: согласованию условий будущих взаимоотношений, при пересылке различных документов и т.д. Формально отличается она от электронного документа тем, что не содержит электронную подпись. В договоре стороны могут предусмотреть, что все приложения, протоколы согласования цен и иные документы будут являться неотъемлемой частью такого договора и иметь юридическую силу.

Чаще всего переписка ведется посредством электронной почты. Однако она не принимается в качестве доказательства по делу в случае, если не была предусмотрена договором, в договоре нет указания на электронные адреса сторон, а другая сторона оспаривает существование такой переписки [6, с. 47].

Эти две группы доказательств формируют свою практику их представления в суде, их дальнейшей оценки юридической силы сторонами и судом.

Форма фиксации электронного доказательства имеет свои особенности. Ввиду отсутствия возможности его обозрения без специальной техники, стороны, как правило представляют такое доказательство суду в распечатанном виде на бумажном носителе. Но как проверить достоверность таких копий? Судебная практика переполнена спорами, где одна из сторон заявляет о недостоверности предоставляемого оппонентом электронного доказательства.

Существуют следующие способы оформления электронных доказательств для придания им свойства допустимости: экспертиза, осмотр нотариусом.

Порой для разрешения конкретного юридического спора может потребоваться проведение экспертизы. В сфере электронного оборота помощь компетентного лица в области цифровых технологий может понадобиться при исследовании протоколов связи или иных результатов передачи данных по электронным каналам связи в рамках дел, где необходимо подтвердить факт направления одной стороне в адрес другой информации или документов в электронном виде; при проведении сравнительного анализа программного обеспечения на предмет соответствия его спецификации заказчика; при проверке подлинности электронной цифровой подписи и иных случаях[7, с. 24].

Для производства экспертизы привлекаются государственные или негосударственные экспертные организации или лица, обладающие соответствующими специальными знаниями. Заключение эксперта используется судом при разрешении спора для подтверждения тех или иных обстоятельств дела. Ее проведение возможно в любой стадии процесса до вынесения судом решения.

Рассматривая второй способ оформления электронных доказательств, стоит отметить, что обеспечение доказательств в Интернете в течение последнего времени становится все более востребованным нотариальным действием. По этому вопросу к нотариусу обращаются и граждане, и юридические лица. Наиболее часто нотариальные протоколы осмотра интернет-сайтов фигурируют в качестве доказательства при рассмотрении споров о защите авторских прав, прав на товарные знаки, прав на доменные имена, прав акционеров, защите чести, достоинства и деловой репутации, признании права собственности, в связи с неисполнением обязательств по договорам, нарушением коммерческой тайны и т. д.

Целью обеспечения доказательств является исключение возможности их утраты, уничтожения, непредставления, без чего нельзя будет установить истину и правильно разрешить дело. Задача данного нотариального действия состоит в том, чтобы оперативно и квалифицированно оказать помощь физическим и юридическим лицам в фиксировании доказательств, из которых суд и административные органы смогли бы сделать выводы о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле [8, с. 15].

Удаление информации, являющейся предметом спора, с интернет-ресурса нарушителю уже не поможет, так как обеспечение доказательств нотариусом уже произведено, а, значит, эти доказательства будут иметь юридическую силу и могут стать основой для привлечения виновного к гражданско-правовой, административной и даже уголовной ответственности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным [9].

Данная процедура происходит следующим образом: лицо, заинтересованное в заверении существующей информации, составляет на имя нотариуса запрос, в котором просит удостоверить факт нахождения такой информации по определенному адресу в сети «Интернет». При этом в запросе указываются: цель обеспечения доказательств, адрес Интернет-страницы, реквизиты документа. Нотариус находит Интернет-страницу по указанному адресу, распечатывает ее, убеждается в наличии материала с указанными реквизитами. На распечатке в автоматическом режиме отражаются дата печати и адрес файла, в той форме, в какой Интернет-страница предстает перед посетителем сайта.

Протокол осмотра интернет-ресурса подписывается, участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса. Оформленный, таким образом, протокол, является процессуальным документом, подтверждающим обстоятельства в обоснование требований заявителя Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» подтвердил действенность нотариальной процедуры обеспечения доказательств, а судебная практика доказала эффективность данного института защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц [10].

Таким образом, в связи с развитием информационных технологий электронные доказательства используются все чаще. Закон уравнял правовой режим электронных документов и форм их употребления и оборота с режимом употребления традиционных документов на бумажном носителе.

Сформировались следующие требования к принятию электронных документов в качестве письменных доказательств: доступность восприятию человека; надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось электронное сообщение; надежность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель; правильность способа фиксации информации [11, с. 43].

Экспертиза и осмотр нотариусом позволяют выполнить данные требования и признаются в гражданском процессе надлежащими способами оформления электронных доказательств.

Литература:

  1. Попов В.А. Особенности исследования электронных документов и их применению в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе// Армия и общество. 2013. №5(37). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-issledovaniya-elektronnyh-dokumentov-i-ih-primeneniyu-v-kachestve-dokazatelstv-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения 28.09.2016).
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
  3. Жижина М.В. Документы, полученные посредством электронной связи: практика использования в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Юрист.2013. №16.
  4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
  5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электронной подписи» [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
  6. Жижина М.В. Электронная переписка между контрагентами. Как придать ей доказательную силу // Арбитражная практика.2012. №12. С. 46-51.
  7. Кириллов Д.С. Цифровые доказательства: как превратить файлы и электронную почту в весомый аргумент// Арбитражная практика.2012. №5. С. 22 – 29.
  8. Орлов В.Б. Обеспечение доказательств в сети Интернет эффективный механизм защиты нарушенных прав в гражданском процессе// Мониторинг правоприменения. 2014. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-dokazatelstv-v-seti-internet-effektivnyy-mehanizm-zaschity-narushennyh-prav-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 28.09.2016).
  9. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс»;
  10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс»;
  11. Нахова Е.А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. №4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-elektronnyh-dokazatelstv-v-tsivilisticheskom-protsesse (дата обращения: 28.09.2016).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle