Библиографическое описание:

Чевердюк О. Г. Некоторые аспекты становления института обвинения в уголовном судопроизводстве России: историческая ретроспектива // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С. 365-368.



Статья посвящена исследованию историко-правового аспекта развития института обвинения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Исследованы тенденции развития отечественного законодательства, регулирующего институт обвинения, а также научные взгляды ученых по данной проблематике.

Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное следствие, генезис института обвинения, статус обвиняемого

The article is devoted to historical and law issues of the Institution of a criminal accusation of the criminal procedure system of the Russian Federation. Analyzed the tendencies of development of domestic legislation governing the issues of the Institution of a criminal accusation of the criminal procedure system and scientific views of scientists on the subject.

Key words: a criminal procedure, the preliminary investigation, genesis of a criminal accusation, the status of defendant

Многообразие представлений об институте обвинения обуславливает необходимость исследования исторических предпосылок его зарождения и развития в уголовном судопроизводстве России. Связано это с тем, что нормы современного уголовного процесса, регулирующие особенности реализации института обвинения, имеют неразрывную связь с процессом развития российского государства, особенностями его политического устройства и во многом обусловлены историческим фактором. Изучение отечественного опыта становления института обвинения, а также создание системы представлений о действующем в настоящее время механизме его реализации, сформировавшемся в прошлом, вероятно, позволит предопределить и будущее развитие исследуемого правового института.

Историю российского уголовного судопроизводства принято условно делить на четыре периода: дореформенный (до судебной реформы 1864 года), послереформенный (с 1864 по 1917 гг.), советский период (с 1917 по 1990 гг.) и современный (с 1990 года по настоящее время). Наибольший интерес представляет исследование правового генезиса института обвинения на первых трех этапах развития уголовного судопроизводства, поскольку именно они заложили основу современного уголовно-процессуального законодательства и в большом объеме представлены в действующем уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Дореформенный период (до 1864 года) характеризуется отсутствием норм, регулирующих привлечение лица в качестве обвиняемого. Уголовный процесс периода феодальной раздробленности носил частно-исковой обвинительный характер, стороны именовались истцами и имели равные права в ходе разбирательства. В связи с отсутствием в государстве следственных органов, бремя доказывания возлагалось на стороны процесса, которые, чтобы выиграть процесс, должны были предоставить суду как можно больше доказательств своей правоты.

В Петровскую эпоху процессуальная деятельность приобретает инквизиционные начала в ущерб состязательному процессу. В «Кратком изображении процесса и судебных тяжб», принятом в 1715 году, впервые законодателем формулируется учение о доказательствах (теория формальных доказательств), в котором была строго определена значимость каждого доказательства. Так, наиболее значимым считалось признание обвиняемым своей вины, что существенно отличается от современного уголовного судопроизводства, в котором признательные показания могут лечь в основу предъявленного обвинения лишь при подтверждении их всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Нельзя не отметить вклад в развитие уголовного судопроизводства Свода законов, принятого в 1832 году, в соответствии с которым производство по уголовному делу состояло из трех этапов: следствие, суд, исполнение. Следствие было представлено следующими видами: предварительное следствие, которое производилось по факту совершения преступления и было нацелено на установление наличия признаков преступления в совершенном деянии; формальное следствие, производимое в отношении конкретного лица, основной задачей которого было установить объект преступного посягательства, способ совершения преступления, его время, а также наличие умысла у лица, совершившего преступное деяние. Одним из способов достижения цели формального следствия был допрос обвиняемого, в ходе которого обвиняемый был вправе неограниченно предоставлять все имеющиеся у него доводы в свое оправдание. В том случае, когда все обстоятельства уголовного дела, способные повлиять на вынесение приговора, были установлены, а материалы — собраны, следствие считалось оконченным: дело вместе с документами в скрепленном виде передавалось на рассмотрение в суд. Заключения следователя по оконченному и направленному в суд делу не требовалось, однако возникает практика составления подобного заключения канцелярий суда. При поступлении дела в канцелярию, на последнюю возлагалась обязанность по сбору справок по делу, а также по составлению записки, содержащей изложение дела, справку и законы, применимые к конкретному делу. Именно по этой записке осуществлялся доклад суду. Таким образом, суд руководствовался актами, составленными полицией, а также запиской, изготовленной в канцелярии [1].

Утверждение Императором Александром II 20 ноября 1864 года Устава уголовного судопроизводства (далее УУС) ознаменовало собой начало нового этапа в истории развития и становления уголовного судопроизводства России (так называемыйпослереформенный период). Большинство ученых-процессуалистов придерживаются позиции, что именно в УУС законодатель начинает закладывать основы института обвинения, который в тот момент представляет собой отдельные, не имеющие внутренней согласованности правовые нормы. Именно в Уставе уголовного судопроизводства впервые были определены различия между поводом к началу предварительного следствия и основанием для привлечения к следствию лица в качестве обвиняемого. Поводом к началу предварительного следствия, согласно ст. 297 УУС являлись: наличие жалобы частных лиц, сообщение полиции либо должностных лиц, явка с повинной и пр. Однако теперь их наличие становится недостаточным фактором для привлечения лица к следствию до тех пор, пока обвинение против него не будет подтверждено [2].

Устав уголовного судопроизводства предоставил обвиняемому некоторые права, таким образом предоставив обвиняемому возможность защищать свои интересы на предварительном следствии. Обвиняемый вправе присутствовать при производстве ряда процессуальных действий (ст. ст. 316, 456 УУС), делать замечания и приносить возражения на сведения, полученные при допросе свидетелей (ст. 469 УУС), приносить жалобы на следственные действия, нарушающие или стесняющие его права (ст. 477 УУС), а также требовать для личного ознакомления все материалы дела (ст. 476 УУС) [3]. В УУС предусмотрены правовые средства, призванные обеспечить осведомленность обвиняемого о его положении и собранных против него доказательствах (например, обязанность следователя перед допросом объявить обвиняемому в чем он обвиняется, предусмотренная ст. 403 УУС).

Таким образом, с принятием Устава уголовного судопроизводства начинает прослеживается тенденция усиления процессуального положения обвиняемого, однако вместе с тем нерешенным остается множество важных вопросов, в том числе и вопрос допуска защитника к участию в уголовном деле. Защитник по-прежнему не допускается к участию в стадии предварительного следствия, в связи с чем обязанность защиты в определенной мере возлагается на следователя.

Всоветский периодинститут обвинения развивается неоднозначно. В первые годы указанного периода прежние органы предварительного расследования были упразднены. Система норм, регламентирующих институт обвинения законодательно разработана не была, расследование преступлений осуществлялось на основе положений УУС и уголовного законодательства лишь в той части, в которой они не были отменены [4].

Важным этапом на пути становления института обвинения по праву считается принятие Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 года (далее УПК РСФСР), который в главе XI «Предъявление обвинения и допрос» раскрывает основания и процессуальный порядок предъявления обвинения, требования к содержанию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, порядок вызова и допроса обвиняемого, розыск обвиняемого. Согласно нормам обозначенной главы, следователь обязан был составить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого «при наличии достаточных данных, дающих основание предъявления обвинения в совершении преступления» [5] и предъявить обвинение в 48-часовой срок с момента вынесения постановления. Важно, что моментом приобретения лицом статуса обвиняемого являлся момент вынесения постановления, а не его предъявления.

Негативно сказывалась на реализации обвиняемым своего права на защиту невозможность присутствия защитника на предварительном расследовании, однако вместе с тем круг прав, закрепляемый за обвиняемым, расширяется. Обвиняемый вправе присутствовать при осмотрах, допросах и других следственных действиях; задавать вопросы свидетелям и экспертам (ст. 117), знать сущность предъявленного обвинения (ст. 138), требовать по окончании допроса дополнение протокола или собственноручного изложения показаний (ст. 142), и др.

УПК РСФСР 1960 года был принят в период гуманизации уголовной политики, что отразилось на совершенствовании правового статуса обвиняемого. Впервые законодатель в ст. 46 УПК РСФСР 1960 г. определяет, что обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Согласно той же статье, обвиняемый наделяется следующими правами: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться по окончании предварительного следствия или дознания со всеми материалами дела; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда [6].

Защитник в соответствии со ст. 47 УПК РСФСР 1960 г. допускался к участию в уголовном деле с момента объявления об окончании предварительного следствия и предъявления обвиняемому для ознакомления всего производства по делу (исключения составляли уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних лиц, а также лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могли сами осуществлять свое право на защиту — в этом случае защитник допускался на предварительное расследование с момента предъявления обвинения).

В целом, нормы, регулирующие допуск защитника к участию в уголовном деле, неоднократно подвергались изменению. Так, 26 июня 1972 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР вносятся изменения, закрепившие возможность допуска защитника по постановлению прокурора к участию в деле с момента предъявления обвинения по всем уголовным делам, а Указ «О внесении изменений и дополнения в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 8 августа 1983 года устанавливает обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами от предъявленного ему обвинения. В частности, речь идет о неурегулированном ранее вопросе допуска защитника до участия в уголовном деле, расследование которого осуществляется в форме дознания. Позже, Федеральным законом Российской Федерации от 23 мая 1992 года № 2825–1 будет введено положение, предоставляющее защитнику возможность участия в уголовном деле с момента предъявления обвинения, а в случае применения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, меры процессуального принуждения в виде задержания или меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении указанной меры.

Подводя итог, хочется отметить, что с историческим развитием института обвинения, совершенствуется правовой статус обвиняемого, сторона защиты получает больше возможностей защищаться в ходе предварительного расследования, обрастает новыми процессуальными гарантиями. Все это свидетельствует о непрерывном процессе гуманизации уголовного судопроизводства в целом, который продолжается до настоящего времени. Российская Федерация, в соответствии с положениями Конституции РФ признана суверенным, демократическим правовым государством, а правовым государство может считаться лишь когда во всех его сферах действует принцип уважения свободы, достоинства и прав человека. Разрешение вопросов охраны, соблюдения и защиты этих прав является показателем развития общества [7].

Литература:

  1. Буров Ю. В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Дис…. канд. юрид. наук. Воронеж, 2011. С. 57;
  2. Федотченко А. В. Привлечение лица в качестве обвиняемого. Дис…. канд. юрид. наук. Москва, 2006. С.13;
  3. Устав уголовного судопроизводства //Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 8. Судебная реформа. Москва: Юрид. лит., 1991. С. 152;
  4. Колбеева М. Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства. Дис…. канд. юрид. наук. Москва, 2013. С 63;
  5. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (вместе с УПК РСФСР): Постановление ВЦИК от 25 мая 1922. Т. 6. С. 104;
  6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960) // Свод законов РСФСР. — Т. 8. С. 614;
  7. Прокофьева С. М. Гуманизация уголовного судопроизводства. Дис… докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2002, С.4

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle