Библиографическое описание:

Лубенникова С. А., Морозова И. П. Деформация правовой культуры государственных служащих // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С. 342-344.



В настоящее время в Российской Федерации происходит реформирование социально-экономической, политической, культурной сфер жизни граждан и общества. Уровень развития государства напрямую зависит от правовой культуры населения. В связи с этим на государственный аппарат управления возлагается широкий спектр задач, решение которых требует высокого профессионализма, компетентности и организованности в работе государственных служащих. Государственный служащие должны обеспечивать стабильность власти, четкое функционирование государственных органов, соблюдать приоритет прав и свобод человека, повышать собственную правовую культуру и способствовать формированию правовой культуры граждан. Государственная служба в Российской Федерации едина как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Государственная служба субъектов Российской Федерации является составным компонентом системы государственной службы Российской Федерации.

Уровень развития демократии предполагает признание властью прав и свобод человека и гражданина, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Для их реализации и защиты необходим эффективный государственный механизм. Однако полному осуществлению прав и свобод личности в значительной степени препятствуют деформации и дефекты, которые происходят в конституционном правосознании.

Деформация конституционного правосознания становится причиной сбоев и недоработок в реализации основ Конституции Российской Федерации, и таким образом, не только препятствует обеспечению прав и свобод личности, но и также приводит к трудностям осуществления основных прав: достоинство, личная неприкосновенность, социальное обеспечение, здоровье. Это приводит к возникновению конфликтов между государственными служащими и гражданами с целью удовлетворения своих интересов одного- лица за счет интересов другого лица [5, с. 88].

В юридической литературе выделяют следующие основные виды деформаций правовой культуры: правовой инфантилизм, юридическая индифферентность, правовой нигилизм [6, с. 312].

Инфантильность заключается в том, что личность, не обладая достаточными знаниями, некорректно подходит к решению задач, поставленных государством в соответствии с правовыми нормами и ценностями.

Относительно конституционного правосознания следует отметить, что правовой инфантилизм в данном случае выражается как недостаточное усвоение личностью норм права, ценностей в сфере прав и свобод человека и гражданина, системы органов государственной власти, в ведении которых находится обеспечение прав человека и гражданина, средств и приемов их осуществления. Недостаточное знание правовых положений законодательных актов влечет безразличность к положениям, нормам и ценностям права и способствует возникновению правовой индифферентности. Правовой инфантилизм выражается в незнании принятых правовых актов, поправок в законодательстве, норм, которые регламентируют деятельность органов власти, также правовой инфантилизм выражается в нежелании включаться в жизнь страны, управлять делами, таким образом, личность не проявляет активности в конституционном парвоприменении.

Правовая индифферентность заключается в том, что государственный служащий безразлично относится не только к знанию конституционно-правовых норм, судопроизводства, но и к соблюдению Конституции, реализации прав и свобод человека и гражданина. В данном случае государственный служащий преследует достижение собственных целей, принцип законности и правового порядка отходит на второй план[2, с. 10].

Правовой нигилизм представляет собой полное несоблюдение и осознанное и целенаправленное нарушение правовых норм и предписаний.

При правовом нигилизме государственный служащий отрицает нормы права и, используя служебное положение, регулируют общественные отношения любыми методами по своему усмотрению, не всегда являющимися законными. Выделяют следующие виды правового нигилизма:

1) общегражданский нигилизм (может проявляться у рядового гражданина, не зависит от его должностных обязанностей);

2) статусный нигилизм (обусловлен должностным положением государственного служащего) [7, с. 24].

Следует отметить, что для государственных служащих характерно смешение общегражданского и статусного нигилизма. Статусный правовой нигилизм также разделяется по видам в зависимости от служебного положения и ведомства государственного служащего.

Кроме того, выделяют активные и пассивные формы правового нигилизма. Пассивные формы характеризуются бездействием, игнорированием или неисполнением государственным служащим должностных обязанностей. Пассивность может касаться не только конкретного служащего, но и коллектив. Активные формы правового нигилизма выражаются в том, что гражданский служащий в целях удовлетворения личных интересов осознанно совершает действия, нарушающие установленные законом порядки, и использует при этом служебное положение [3, с. 25].

Одним из оснований для классификации правового нигилизма государственных служащих является также нормативно-правовое законодательство. Соответственно выделяют игнорирование и отрицание:

 Конституции Российской Федерации;

 федерального конституционного законодательства;

 федерального законодательства;

 актов органов исполнительной власти России;

 общепризнанных принципов и норм международного права;

 универсальных и локальных международно-правовых актов обязательного и рекомендательного характера и т. д.

Необходимо уточнить, что в данном случае правовой нигилизм может быть:

 выборочным — неуважительная оценка нормативно-правовых актов, обладающих высшей юридической силой;

 тотальным (анархическим) — государственным служащим отвергается все действующее нормативно-правовое законодательство

 персонифицированным — государственный служащий игнорирует нормативно-правовые акты и положения руководителей государственных органов [4, с. 117].

По форме внешнего проявления существуют открытые и латентные формы проявления правового нигилизма государственных служащих. Открытая форма типична для государственных служащих, обладающих неприкосновенностью. Государственные служащие в данном случае открыто игнорируют законодательство и как следствие становятся негативным примером для подчиненных, отрицательно воздействуя на их представление о праве, законности. Уровень правовой культуры несомненно снижается, вместе с ним ухудшается и качество выполнения должностных обязанностей государственных служащих. Таким образом у подчиненных возникает латентная форма проявления правового нигилизма, которые сознательно игнорируют и нарушают законодательство, но совершают это скрыто, так как в отличие от руководящего лица, они не обладают неприкосновенностью и могут понести наказание за совершенные преступления.

Другим основанием для классификации служит уровень правосознания государственного служащего. Выделяют следующие формы правового нигилизма: обыденные, профессиональные (специальные) и теоретические [1, с. 110].

Обыденные формы характерны для государственных служащих, не имеющих профессионального образования для выполнения задач, соответствующих занимаемой должности. В данном случае служащий принимает решения, руководствуясь в первую очередь собственными привычками, чувствами, а не нормативно-правовыми актами. Таким образом на первый план выходят не профессиональные качества государственного служащего, а его особенности характера, темперамента, национально-культурные традиции.

Профессиональные формы в отличие от обыденных характерны для государственных служащих, имеющих высшее профессиональное образование. Они обладают четкими знаниями действующего законодательства, нормативно правовых актов и процедур при выполнении служебных обязанностей.

Теоретические формы правового нигилизма проявляются в том, что государственный служащий обладая научно-теоритическими знаниями об особенностях социально-правовых отношений и механизме государственного управления, пренебрегает правом в целом, и правами и свободой отдельных личностей и считает, что есть более высокие ценностные ориентиры.

Таким образом, одной из основных профессиональных задач государственных служащих становится соблюдение прав и свобод человека и гражданина, так как это является высшей ценностью демократического государства. Серьезной помехой в реализации правовых концепций Конституции Российской Федерации выступает деформация правовой культуры государственных служащих, которая приводит к искажениям и нарушениям в реализации таких прав человека как государственная охрана достоинства личности, права на свободу и неприкосновенность личности.

Причины деформации правовой культуры государственных служащих заключаются с одной стороны в специфичности их служебного положения, с другой стороны объясняются недостаточностью знаний действующего законодательства, отсутствием чётких правовых установок и ценностей. Корректность, объективность, профессионализм в решении служебных задач, предоставлении государственных услуг гражданам непосредственно зависит от уровня правовой культуры государственного служащего. Низкий ее уровень приводит к нарушению и невозможности полной реализации конституционных прав личности, а также подрывает моральные устои правопорядок в стране в целом и негативно влияет на правовые ценностные ориентиры личности и снижению правовой активности.

Литература:

  1. Аграновская Е. В. Правовая культура и обеспечение прав личности. — М., 2002. — С. 110.
  2. Гранат H.JI. Деформация профессионального сознания личности работников правоохранительных органов и возможности ее профилактики // Проблемы действия права в новых исторических условиях. — М.: Академия МВД РФ, 1993. — С. 30–44.
  3. Кох И. А. Нравственные аспекты коррупции. // Чиновник. № 7. 2000. — С. 25.
  4. Кураева Е. И. Юридическое образование и формирование профессионального сознания юристов. Дисс...канд. юрид. наук. — М. 2006. — С. 117.
  5. Петров В. Р. Деформация правового сознания граждан России. Проблемы теории и практики: дис.... к. ю. н. — Н. Новгород, 2000. — С. 198.
  6. Потякин A. A. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания. Общество и политика // под ред. В. Ю. Большакова. 2008. –С. 312–317.
  7. Сальников В. П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: автореф. дис.... д. ю. н. — Л., 1990. –24 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle