Библиографическое описание:

Нурбек Д. Т., Ергозова Ж. Д. Актуальные проблемы ответственности за нарушение законодательства о недрах земли Республики Казахстан // Молодой ученый. — 2016. — №23. — С. 346-349.



Проблемы и споры возникающие по любому вопросу связанных с земельным вопросом носят острый характер в Республике Казахстан на сегодняшний день. Буквально за последние 3 года народ Республики возмутило сама мысль о том что земли нашей страны гектарами будут даваться в аренду иностранцам, а именно по большей части соседнему Китаю для использования ее в разных целях вплоть от сельского хозяйства до вредного промышленного производства. Поэтому земельный вопрос на данный момент в Республике Казахстан один из самых обсуждаемых, что в свою очередь не вызывает никаких научных сомнений в актуальности данного вопроса на научном поприще. Использование поверхности земли это другой вопрос а вот недра земли и ее богатые и ценные ресурсы уже другой.

В той или иной степени юридической ответственности за нарушение законодательства о недрах присущи те же черты, что и ответственности в целом. Основанием применения любого вида ответственности является правонарушение в той или иной форме. Обязательными признаками всякого правонарушения являются объект, субъект правонарушения, а также наличие противоправного деяния последнего, обязательным элементом которого является вредоносный результат и причинная связь между ними и противоправным деянием.Институт юридической ответственности должен выполнять функции стимулирования позитивной деятельности недропользователей, предупреждения нарушений законодательства о недрах и борьбы с этими нарушениями. Как было уже сказано выше, одним из видов юридической ответственности является гражданско-правовая ответственность, которая выступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка либо уплаты дополнительно суммы задатка сверх возвращённой суммы задатка; конфискации в доход государства всего полученного по сделке, направленной на достижение преступной цели; утраты права собственности на заложенное имущество, а также на имущество, удерживаемое в соответствии с правом удержания, и т. п. При этом наиболее распространенные, хотя и не единственные формы ответственности за нарушение обязательства — возмещение убытков и уплата неустойки [1, с. 211].

Тут следует отдельно оговориться, что в литературе иногда встречаются суждения, согласно которым к отношениям, связанным с возмещением убытков, причиненных нарушением законодательства о недрах, нормы гражданского законодательства об убытках неприменимы: здесь дело не только в формальной стороне, в соответствии с которой земельные, горные и другие общественные отношения по природопользованию не могут регламентироваться гражданским законодательством, а в существе проблемы — недра представляют собой особый природный объект, не являются товаром и не имеют денежной оценки. Также невозможность применения норм гражданского законодательства об убытках аргументируется тем, что в отношениях по возмещению убытков, причиненных нарушением законодательства о недрах, невозможно поставить вопрос о возмещении вреда в натуре, потому что ископаемые, которые остаются в недрах в результате нарушения правил их добычи, как правило, теряются безвозвратно; и, наконец, в отличие от гражданско-правовой ответственности невозможно требовать от недропользователей полного возмещения ущерба [2, с. 84].

В соответствии со статьей 24 Закона Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан» обязанностью соответствующих государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан в сфере обеспечения экологической безопасности является:

1) защита окружающей среды, рациональное использование и охрана природных ресурсов;

2) недопущение неконтролируемого ввоза в Казахстан экологически опасных технологий, веществ и материалов;

3) предотвращение радиоактивного, химического загрязнения, бактериологического заражения территории Республики Казахстан;

4) сокращение масштабов применения экологически опасных и несовершенных технологий;

5) ликвидация негативных экологических последствий хозяйственной и иной деятельности. Основные обязанности природопользователей закреплены в Экологическом кодексе Республики Казахстан, в частности, природопользователи — физические и юридически лица, осуществляют на платной основе пользование природными ресурсами и (или) эмиссии в окружающую среду в порядке, установленном Экологическим кодексом и иными законами Республики Казахстан, они обязаны использовать природные ресурсы в соответствии с целевым назначением и условиями их предоставления. Конкретизация этих обязанностей содержится в отраслевых законах и подзаконных нормативных правовых актах, регламентирующих правовой режим использования и охраны того или иного природного ресурса. Обязанности недропользователей определены статьей 76 Закона Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» [3].

Что касается последнего положения, то следует признать, что полное возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, не всегда может быть реализован в достаточной степени.Во-первых, довольно трудно установить размер убытков, включая реально причиненный ущерб и упущенную выгоду (например, ущерб от загрязнения морской среды вследствие разливов нефти и нефтепродуктов включает: издержки на ликвидацию последствий разливов в том числе на буксировку и разгрузку поврежденных нефтеналивных судов, заделывание пробоин, расстановку заграждений, распыление дисперсантов, чистку пляжей и т. п.), стоимость превентивных мероприятий (соответствующего оборудования портов и судов), а также мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного окружающей среде прибрежных районов; однако, данный подход к определению размеров убытков нельзя признать универсальным, потому что он не позволяет прогнозировать возможные негативные последствия, которые могут наступить в будущем, а они могут носить порой катастрофический характер, В связи с этим нужно согласиться с тем, что не всегда экономически реально взыскание причиненного ущерба в полном объеме. Во-вторых, требование компенсации причиненного вреда в полном объеме не всегда экономически целесообразно: неразумно требовать от недропользователей сохранения или использования теряемых при добыче полезных ископаемых природных ресурсов (за исключением сопутствующих полезных ископаемых); далее желательно, чтобы недропользователь имел достаточно средств на пресечение нарушения и ликвидацию наступивших негативных последствий собственными силами (например, когда необходимо проведение мероприятий по оздоровлению окружающей среды региона или производство ремонта очистных сооружений и т. п.).В-третьих, полное возмещения вреда должно производиться неукоснительно, когда речь идет о физических лицах так, законом прямо установлено, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, подлежит возмещению в полном объеме, с учетом степени потери трудоспособности потерпевшего, затрат по уходу за больным, иных расходов и потерь; определение величины вреда здоровью и имуществу граждан производится в соответствии с действующим законодательством о возмещение вреда на основании решения суда; при этом возмещению подлежит моральный вред, причиненный вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, в порядке, установленном гражданским законодательством.В-четвертых, в случае причинения вреда юридическими лицами и в случаях, когда вред носит необратимый характер, не всегда возможно обеспечить полное возмещение вреда; здесь должен быть разработан соответствующий механизм, который соответствовал бы требованиям законов рынка дальнейшее развитие экономики при обеспечении охраны окружающей природной среды (то есть сочетание экономических и экологических интересов).В-пятых, юридические и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, обязаны возместить причиненный ими вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом специальным законодательством о недрах и недропользовании предусмотрено правило, согласно которому ни одна из сторон контракта на недропользование не будет нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких-либо обязательств по контракту, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызваны обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор). К обстоятельствам непреодолимой силы отнесены чрезвычайные и непредвиденные при данных условиях обстоятельства, как, например, военные конфликты, природные катастрофы, стихийные бедствия (пожары и т. п.).В-шестых, полный ущерб, причиняемый охраняемым природным объектам, не всегда можно определить в силу того, что невозможно учесть в количественном и стоимостном плане весь комплекс неблагоприятных факторов, а также вторичных последствий, проявляющихся в течение длительного времени, иногда превышающем десятки лет (в частности, законодательством об охране окружающей среды предусматривается, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, здоровью граждан, имуществу организаций, граждан и государства вследствие совершения экологических правонарушений, обязаны возместить вред в соответствие с действующим законодательством добровольно либо по решению суда на основе утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления вреда, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков).

Применительно к вопросам возмещения вреда, причиненного окружающей среде, такая ответственность имеет свою специфику, обусловленную особенностями предмета противоправного посягательства.В юридической литературе приводится классическая схема условий наступления гражданско-правовой ответственности, к которым относят: противоправное поведение, вину, вред, а также причинную связь между противоправным деянием и вредом.Очевидно, что негативное воздействие на окружающую среду есть результат определенного поведения (системы действий, поступков либо бездействие) индивида либо коллектива (организованной группы индивидов) [4, 99].

Общественно вредный характер последствий негативного воздействия на окружающую среду предопределяет необходимость запрещения его со стороны государства. В конечном итоге оно находит выражение в особом способе фиксации такого поведения в эколого-правовых нормах. Последние содержат определенные правила поведения, устанавливают те или иные запреты, тем самым регулируют общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Поэтому основным условием привлечения к ответственности лица, причинившего вред окружающей среде, является выяснение вопроса о правомерности или противоправности его действий (бездействия).

Подавляющее большинство запретов экологического характера неразрывно связано с нормами, определяющими обязанности участников соответствующих общественных отношений, вследствие чего противоправным является не только поведение, нарушающее запреты, но также и неисполнение обязанностей, установленных законодательством об охране окружающей среды.

Гражданско-правоваяответственностьв сфере природопользования все еще недостаточно эффективна как с точки зрения ее превентивного, так и с точки зрения ее компенсационного действия. Как справедливо замечено, в процессе разрешения споров в сфере гражданско-правовых отношений не должно быть диктата государства, диктата государственных органов, диктата государственного служащего.

Роль уголовной ответственности в обеспечении рационального и комплексного использования недр несколько ограничена, но, тем не менее, в решении ряда конкретных задач она может оказаться достаточно эффективной [5, 146].

Тем не менее уголовный кодекс Республики Казахстан не предусматривает ответственность юридических лиц. Установление качественного критерия уголовной ответственности должностного лица за нанесение ущерба окружающей среде — вопрос, требующий предельного внимания и взвешенного подхода, предельной точности формулировки.

Несмотря на то, что казахстанский законодатель не рассматривает юридическое лицо в качестве субъекта преступления, дискуссии по данному поводу в юридической науке продолжаются.

Таким образом уголовная ответственность в сфере недропользования, на наш взгляд, недостаточно суровая, непропорциональна причиняемому ущербу. Перечень нужно расширить, в частности, можно предусмотреть уголовную ответственность за совершение следующих деяний: самовольный захват недр; нарушение права государственной собственности на недра; сверхплановые потери полезных ископаемых; сверхплановое разубоживание полезных ископаемых.

Основанием применения ответственности за нарушение законодательства о недрах всегда выступают правонарушения, совершаемые в области рационального и комплексного использования недр, а также их охраны. Одним из самых опасных правонарушений является бесхозяйственное использование недр.

Проблема рационального использования недр имеет важное значение для дальнейшего развития нашей страны, для развития промышленности, транспорта, водного и лесного хозяйства, и других отраслей. Необходимо также сказать и об экологической пропаганде у граждан нашей страны, призывать граждан к бережному обращению к природным ресурсам, ведь именно охрана окружающей среды — это защита будущего республики, его генофонда, физического и нравственного здоровья общества.

В дальнейшем для решения данной проблемы предлагаем следующий набор предложений и советов по урегулированию земельного вопроса о недрах в целом:

1. На данный момент В РК действует мораторий на 4 законодательные нормы Земельного кодекса РК об аренде земли иностранными субьектами права, считаем что такой же мораторий необходим и для законодательства о недрах и недропользовании РК для его дальнейшй корректировки и совершенствования.

2. После объявления моратория был создан специальный Республиканский совет по решению проблемы аренды и использования земли иностранными субьектами права, считаем что корректировкой и совершенствованием законодательства о недрах и недропользовании как было указано в 1 пункте должен занатся этот же совет который в последствии может решить и предугадать дальнейшие правовые споры.

3. Применение зарубежного опыта для нужд отечественного законодательства разных сфер юриспруденции уже не такая уж и редкость, поэтому считаем что использование опыта некторых стран, а именно Франции, Германии, США, Канады и т. д. эти государства достигли не малых успехов в урегулировании земельных вопросов всех классов.

Литература:

  1. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации / Б. Ж. Абдраимов, С. А. Боголюбов.- М.: «Юрист», 2007.- 454с.
  2. Земельное законодательство. Сборник нормативных актов.- Алматы: Юрист, 2006.- 104с.
  3. Закон Республики Казахстан от 24 июня 2010 года № 291-IV «О недрах и недропользовании» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.04.2016 г.)
  4. Практикум по курсу «Земельное право» / Э. Ю. Исмаилова.- Москва: «ЮрИнфоР- МГУ», 2008.- 122с.
  5. Земельное право Республики Казахстан(общая часть): Учеб.пособие / А. Х. Хаджиев; Под ред. Н. В. Мухитдинова.- 2-е изд., перераб. и доп.- Алматы: «Юрист», 2002.- 376 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle