Библиографическое описание:

Бурмистрова Д. В. Проблемы досудебного урегулирования налоговых споров // Молодой ученый. — 2016. — №22. — С. 69-71.



В судебной практике арбитражных судов, связанной с рассмотрением дел, возникающих из административных и иных правоотношений, судебные споры, связанные с применением законодательства о налогах и сборах, остаются существенной составляющей в количественном и удельном выражении.

Одной из главных причин создания распоряжением ФНС России от 01.09.2006 № 190@ в структуре ФНС России в структуре налоговых органов обособленных подразделений, в непосредственные функции которых входит разрешение вопросов досудебного урегулирования налоговых споров, явилась устойчивая тенденция роста количества налоговых споров (с 207 485 в 2002 году до 425 236 в 2005 году), при неизменно высоком удельном весе требований рассмотренных в пользу налогообязанных субъектов (72.6 % в 2005 году).

Создание подразделений досудебного урегулирования налоговых споров в качестве основной цели преследовало содействие принятию территориальными налоговыми органами обоснованных решений, а также снижение количества жалоб и передаваемых на разрешение суда споров.

Анализ статистики налоговых споров, рассмотренных арбитражными судами всех уровней за 2006–2011 г.г., подтвердил обоснованность принятого решения о выделении подразделений досудебного урегулирования налоговых споров в равноправную самостоятельную составляющую структуры ФНС России. Так уже по итогам 2006 года было отмечено значительное снижение количества рассмотренных арбитражными судами налоговых споров по отношению к показателям 2005 года на 37.2 %, а в 2011 году по отношению к показателям 2005 года отмечено общее снижение на 76 %. Динамика рассмотрения споров по оспариванию ненормативных актов, а также действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов за 2010–2013 г.г. имеет устойчивую тенденцию к снижению с 31 514 дел в 2010 году до 19 276 дел в 2013 году (или на 38,8 %) [1].

Неоспоримыми преимуществами досудебного урегулирования налоговых споров являлись и остаются отсутствие дополнительных затрат, а также возможность более оперативного принятия решения и его исполнение по обращениям налогообязанных субъектов непосредственно территориальным налоговым органом до рассмотрения жалобы по существу.

Эффективность созданного в структуре ФНС России механизма досудебного урегулирования налоговых споров позволила в конечном итоге прийти к обязательности данной процедуры, закрепленной Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ.

Необходимыми предпосылками развития внесудебных механизмов, позволяющих урегулирование налоговых споров без участия суда, также являлось закрепление в утвержденной Приказом ФНС России от 13.02.2013 № ММВ-7–9/78@ концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013–2018 г.г. (далее Концепция…), являющейся неотъемлемой составляющей работы налоговых органов.

Согласно утвержденной концепции, в качестве стратегической выбрана цель — добиться развития внесудебных механизмов, позволяющих урегулирование налоговых споров без участия суда, что является несомненным развитием предпосылок к урегулированию возможных споров без применения долговременной и достаточно затратной процедуры судебного разбирательства.

Вместе с тем, необходимо отметить ряд проблемных моментов, с которыми столкнулись созданные подразделения досудебного урегулирования налоговых споров на этапе своего становления, которые не нашли своего решения до настоящего времени:

‒ недостаточная регламентация процедуры рассмотрения результатов мероприятий налогового контроля и досудебного урегулирования споров;

‒ несовершенство юридической техники введенного Федеральными законами от 31.07.1998 № 146-ФЗ и от 05.08.2000 № 117-ФЗ Налогового Кодекса Российской Федерации (часть первая и вторая).

Обозначенные проблемы повлекли отсутствие в единообразии и применении норм законодательства о налогах и сборах, как в правоприменительной практике арбитражных судов, так и разъяснениях Минфина РФ (п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Внесенными Федеральными законами от 02.07.2013 № 153-ФЗ и от 01.05.2016 № 130-ФЗ изменениями проблема недостаточной регламентации процедуры рассмотрения результатов мероприятий налогового контроля и досудебного урегулирования налоговых споров решена частично:

‒ возложение обязанностей по принятию мер к устранению допущенных нарушений должностными лицами налоговых органов (п. 1.1 ст. 139 НК РФ);

‒ сформулированы требования к оформлению и порядку подачи жалобы, в том числе в электронном виде (ст. 139.2 НК РФ);

‒ закреплены правовые последствия пропуска сроков подачи жалобы, подачи жалобы представителем, полномочия которого документально не подтверждены, либо не подписание жалобы, наличие ранее поданной жалобы по тем же основаниям (ст. 193.3 НК РФ);

‒ регламентировано участие заявителя при рассмотрении поданной жалобы (апелляционную жалобу) (п. 2 ст. 140 НК РФ);

‒ установлены правовые последствия непредставления налогообязанным субъектом доказательств при рассмотрении акта проверки, материалов налогового контроля и возражений, с их последующим представлением в вышестоящий налоговый орган при подаче жалобы (апелляционной жалобы) (п. 4 ст. 140 НК РФ);

‒ предоставлена возможность вышестоящего налогового органа надлежащим образом известить налогообязанного субъекта о времени и месте рассмотрении результатов мероприятий налогового контроля, при установлении соответствующего существенного нарушения процедуры со стороны территориального налогового органа, самостоятельно рассмотреть результаты мероприятий налогового контроля и вынести новое решение (п. 5 ст. 140 НК РФ).

Кроме того, существенно сокращены до 15 рабочих дней сроки рассмотрения жалоб на ненормативные акты налогового органа, а также действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, которые объективно не требуют глубокого изучения документации (абз. 2 п. 6 ст. 140 НК РФ).

В качестве проблем, не нашедших свое разрешение при внесении изменений Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ, можно отметить отсутствие нормативного закрепления в НК РФ:

‒ детального перечня существенных нарушений при рассмотрении и вынесении решений по результатам мероприятий налогового контроля, по аналогии с нормами АПК РФ (п. 4 ст. 270, п. 4 ст. 288 АПК РФ) и ГПК РФ (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося ненормативного акта (п. 14 ст. 101, п. 12 ст. 101.4 НК РФ);

‒ возможности проведения дополнительных мероприятий по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, а также сроков вступления в законную силу решения, составленных в порядке ст. 101.4 НК РФ;

‒ допустимости продления установленных п. 3 ст. 140 НК РФ сроков рассмотрения жалоб налогоплательщика более одного раза;

‒ вопросов внесения исправлений в вынесенные решения при обнаружении явных арифметических ошибок, описок либо дополнений по неразрешенным вопросам (по аналогии с положениями ст. ст. 200, 201 ГПК РФ, ст. ст. 178, 179 АПК РФ).

Не разрешенные Федеральными законами от 02.07.2013 № 153-ФЗ и от 01.05.2016 № 130-ФЗ проблемы оставляют актуальными выработанные в правоприменительной практике ВАС РФ подходы к единообразию в толковании и применении норм НК РФ по вопросам:

‒ недопустимости вынесения дополнительного решения после принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки либо решения по результатам рассмотрения жалобы, которые влекут взыскание дополнительных платежей либо иным способом ухудшают положение налогоплательщика (постановления Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 № 9467/07, от 28.07.2009 № 5172/09);

‒ недопустимости вынесения решения в установленном ст. 101 НК РФ порядке лицом, не осуществлявшим рассмотрение материалов мероприятий налогового контроля (постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 4903/10);

‒ недопустимости не извещения о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 10519/10);

‒ невозможности признать недействительным решения вышестоящего налогового органа по мотивам пропуска срока, установленного п. 3 ст. 140 НК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 13065/10);

‒ возможности подписания акта проверки иным лицом, не указанным в решении о проведении проверки, на которого соответствующие обязанности по проведению проверки и оформлению результатов возложены исключительно в силу распоряжения руководителя структурного подразделения налогового органа (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12181/11).

Приведенные проблемные вопросы предполагают необходимость дальнейшего совершенствования нормативной базы как в части вопросов регламентации процедуры досудебного урегулирования налоговых споров, так и в целом законодательства о налогах и сборах.

Литература:

  1. Рассмотрение дел с участием налоговых органов в 2010–2013 гг. // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/8C2581A839BEFC1A529FFEEA886CC8CB_13.pdf (дата обращения: 1.11.2016).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle