Библиографическое описание:

Мигина Е. И. Эффективность использования кормовой добавки Трилактосорб // Молодой ученый. — 2016. — №21. — С. 288-291.



Для подбора оптимальной схемы использования кормовой добавки Трилактосорб был проведен научно-хозяйственный эксперимент.Методом групп-аналогов было сформировано шесть групп перепелов по 90голов в каждой: контрольная группа ‒ в рационе присутствовал только основной комбикорм (старт, рост, финиш), рекомендованный ВНИТИП; опытные группы: 1-я опытная группа ‒ с основным рационом в течение всего периода выращивания задавали пробиотик Трилактобакт в дозе 0,5 % к массе корма; 2-я опытная группа — в стартовый комбикорм (0‒13 суток) добавляли Трилактосорб в дозе 0,5 % на массу корма; 3-я опытная группа — перепела получали в период старта и роста (0‒13; 14‒27 сутки) с комбикормом Трилактосорб в дозировке 0,5 % на массу корма; 4-я опытная группа ‒ в период роста и финиша (14‒27; 28‑42 сутки) в комбикорм добавляли добавку Трилактосорб в дозе 0,5 % к массе основного рациона; 5-я опытная группа — в стандартный комбикорм (старт, рост, финиш) в течение всего периода выращивания задавали кормовую добавку Трилактосорб в дозировке 0,5 % на массу корма.Продолжительность научно-хозяйственного опыта составляла период полного выращивания перепелов на мясо (42 дня) [1,2].

Результаты влияния различных схем использования кормовой добавки Трилактосорб на хозяйственные показатели перепелов представлены в таблице 1.

Как видно из таблицы 1, статистически достоверное повышение по живой массе перепелов в сравнении с группой контроля, было выявлено на 21-е сутки в 1-й, 2-й, 3-й и 5-й опытных группах, соответственно, на 5,83; 7,76; 7,80 и 7,16 % (P < 0,05). На 28-сутки в 1-й опытной группе живая масса перепелов была больше, чем в контроле на 13,07 %, во 2-й на 9,05 %, в 3-й ‒ 13,46 % и 5-й ‒ 14,21 % при достоверной разнице (P < 0,05). На 35-й день выращивания птицы достоверное повышение живой массы наблюдалось

в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах на 10,23; 10,60 и 10,83 % (P < 0,05). Аналогичная тенденция в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах по изучаемому показателю наблюдалась на 42-е сутки, в которых по сравнению с контрольной группой живая масса была достоверно больше на 8,11; 9,12 и 9,75 % (P < 0,05). Необходимо отметить, что в 4-й опытной группе, которая получала добавку Трилактосорб с 14-х суток, наблюдалась незначительное повышение живой массы за весь период выращивания. Во 2-й опытной группе, которая перестала получать добавку Трилактосорб после 2-х недель, на конец срока выращивания также наблюдалось незначительное повышение живой массы птиц по сравнению с группой контроля, однако, эти показатели были недостоверны, что, скорее всего, связано, с недостаточной приживаемостью микроорганизмов добавки и низким периодом её применения [4, 5].

Таблица 1

Основные хозяйственные показатели перепелов (n = 90)

Показатель

Группа

контроль

1-я опытная

2-я опытная

3-я опытная

4-я опытная

5-я опытная

Динамика живой массы, г

Суточные

8,14±0,33

8,20±0,31

8,17±0,29

8,19±0,34

8,15±0,30

8,21±0,27

7 сутки

34,18±0,83

36,31±0,89

37,81±0,91

36,72±0,87

33,76±0,92

36,58±0,82

14 сутки

73,74±2,01

77,42±2,33

78,53±2,19

78,94±2,11

73,12±2,22

78,39±2,26

21 сутки

113,65±1,01

120,28±0,97*

122,47±1,05*

122,51±1,07*

115,37±1,03

121,79±1,09*

28 сутки

156,39±1,87

176,83±1,91*

170,55±2,01*

177,44±1,90*

160,21±2,04

178,62±1,97*

35 сутки

198,49±2,21

218,80±2,13*

207,21±2,20

219,53±2,17*

208,37±2,15

219,98±2,11*

42 сутки

217,64±2,86

235,28±2,81*

222,29±2,51

237,49±2,76*

223,75±2,68

238,86±2,78*

Сохранность, %

81,11

93,33

87,77

94,44

86,66

95,55

Прирост живой массы (0–42 дня)

Одной головы, г

209,50

227,08

214,12

229,30

215,60

230,65

Среднесуточный, г

4,99

5,40

5,10

5,46

5,13

5,49

Расход комбикормов (0‒42 дня)

На 1 голову, г

834,56

848,89

840,92

843,45

841,86

849,87

Конверсия корма, кг

3,98

3,74

3,93

3,67

3,90

3,68

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Сохранность перепелов, независимо от схем использования добавки Трилактосорб, во всех группах была выше, чем в контрольной на 12,22; 6,66; 13,33; 5,55 и 14,44 %.

Прирост живой массы перепелов за весь период выращивания в 1‒5-й опытных группах также был больше, чем в контрольной на 8,39; 2,21; 9,45; 2,91 и 10,10 %.

Как видно из таблицы 1, с ростом живой массы опытных птиц повышается и потребление ими комбикормов. При этом затраты кормов на 1 кг прироста живой массы в опытных группах оставались ниже, чем в контрольной на 6,03; 1,26; 7,79; 2,01 и 7,54 %.

Таким образом, согласно данным хозяйственных показателей при выращивании перепелов, наиболее эффективной схемой использования кормовой добавки Трилактосорб является период ввода её в комбикорм «старт» и «рост» (0‒13; 14‒27 сутки), а также в течение всего периода выращивания птицы (0‒42 дня) [3].

Результаты морфологических и биохимических показателей крови перепелов после различных схем использования кормовой добавки Трилактосорб представлены в таблице 2.

Таблица 2

Морфо-биохимические показатели крови перепелов (n = 10)

Показатель

Группа

контрольная

1-я

опытная

2-я

опытная

3-я

опытная

4-я

опытная

5-я

опытная

Морфологические показатели

Эритроциты, 1012

3,31±0,02

3,52±0,02*

3,39±0,023

3,49±0,03*

3,41±0,02

3,53±0,03*

Гемоглобин, г/л

108,21±1,53

124,59±1,61*

114,41±1,59

123,72±1,71*

115,39±1,65

124,82±1,53*

Тромбоциты, 109

133,63±3,82

137,93±3,79

135,73±3,86

136,42±3,77

138,63±3,93

135,39±3,91

Лейкоциты, 109

19,47±0,65

18,87±0,71

18,79±0,77

18,82±0,70

19,23±0,74

18,97±0,69

Биохимические показатели

Общий белок, г/л

39,34±0,51

46,21±0,49*

41,65±0,51

45,82±0,53*

40,15±0,63

47,02±0,54*

Холестерин, мМ/л

3,81±0,01

3,61±0,02*

3,76±0,02

3,63±0,01*

3,78±0,02

3,60±0,02*

Мочевина, мМ/л

1,74±0,04

1,64±0,03

1,70±0,04

1,66±0,02

1,69±0,03

1,63±0,04

АСТ, Ед/л

252,29±4,89

243,68±4,91

250,43±4,85

245,39±4,81

250,29±4,83

242,42±4,94

АЛТ, Ед/л

34,36±0,86

32,01±0,88

33,28±0,93

32,87±0,99

33,49±0,89

33,95±0,91

Фосфор, мМ/л

2,42±0,01

2,57±0,02*

2,46±0,01

2,56±0,01*

2,48±0,02

2,59±0,01*

Кальций, мМ/л

2,78±0,02

2,91±0,01*

2,86±0,02

2,96±0,01*

2,80±0,02

3,02,±0,02*

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Из таблицы 2 видно, что статистически достоверная разница по изучаемым отдельным морфологическим показателям наблюдалась в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах. Так, в данных опытных группах по сравнению с группой контроля было выше количество эритроцитов на 6,34; 5,44 и 6,65 %, а гемоглобина, соответственно, на 15,14; 14,33 и 15,35 % (P < 0,05). Анализ содержания в цельной крови тромбоцитов и лейкоцитов показал отсутствие достоверной разницы в разрезе контрольной и опытных групп. В целом, использование добавки Трилактосорб способствовало стимуляции гемо- и эритропоэзу, а это в свою очередь, обеспечивало насыщенность крови кислородом [7].

Результаты биохимических исследований сыворотки крови перепелов свидетельствовали о стимуляции белкового обмена в опытных группах, однако, достоверное повышение общего белка наблюдалось в 1-й, 3-й и 5-й по сравнению с контрольной группой и его было выше на 17,46; 16,47 и 19,52 % (P < 0,05). Содержание холестерина в 1-й, 3-й и 5-й опытных группах было достоверно ниже, чем в группе контроля на 5,24; 4,72 и 5,51 % (P < 0,05). По остальным биохимическим показателям разницы отмечено не было.

Таким образом, наилучшие результаты были получены при использование кормовой добавки Трилактосорб по схеме (0‒13; 14‑27 сутки), а также при даче добавке в течение всего периода выращивания птицы [8].

В состав кормовой добавки Трилактосорб входит сорбент минерального происхождения, который обладает антитоксическими свойствами, что делает добавку ещё более эффективной. В этой связи, нами изучалось биобезопасность мышц перепелов по содержанию токсичных элементов после различных схем использования пробиотической кормовой добавки Трилактосорб. Результаты анализа представлены в таблице 3.

Таблица 3

Содержание токсичных элементов вмясе перепелов, мг/кг

Токсичный элемент

Группа

контрольная

1-я

опытная

2-я

опытная

3-я

опытная

4-я

опытная

5-я

опытная

Мышцы груди

Мышьяк

Кадмий

0,0092418± 0,0000473

0,0092219 ± 0,0000506

0,0087947 ± 0,0000693*

0,0073841 ± 0,0000462*

0,0073060 ± 0,0000499*

0,0071491 ± 0,0000442*

Ртуть

0,0002782 ± 0,0000039

0,0002698 ± 0,0000043

0,0001384 ± 0,0000041*

Свинец

0,0441916 ± 0,0002421

0,0440569 ± 0,0002479

0,0428558 ± 0,0002174*

0,0403211 ± 0,0002279*

0,0401025 ± 0,0002513*

0,0400041 ± 0,0002339*

Мышцы голени и бедра

Мышьяк

Кадмий

0,0041276± 0,0000754

0,0041038 ± 0,0000741

0,0038283 ± 0,0000461*

0,0033371 ± 0,0000401*

0,0033174 ± 0,0000498*

0,0031498 ± 0,0000530*

Ртуть

0,0007583 ± 0,0000094

0,0007502 ± 0,0000086

0,0006362 ± 0,0000095*

0,0005132 ± 0,0000081*

0,0005072 ± 0,0000083*

0,0004741 ± 0,0000106*

Свинец

0,0635125 ± 0,0003379

0,0632312 ± 0,0003479

0,0629992 ± 0,0003572*

0,0601469 ± 0,0003682*

0,0600932 ± 0,0003729*

0,06000012 ± 0,0003732*

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05

Результаты проведенных исследований показали, что при различных схемах использования кормовой добавки Трилактосорб во 2-й, 3-й, 4-й и 5-й опытных группах наблюдалось достоверное снижение содержания в грудных и ножных мышцах перепелов токсичных элементов по сравнению с группой контроля. В 3-й, 4-й и 5-й опытных группах при анализе мышц груди было зафиксировано отсутствие токсичного элемента ртути. Разницы между контрольной группой и 1-й опытной группы, которая получала с рационом пробиотик Трилактобакт отмечено не было, что говорит об отсутствии антитоксических свойств данной пробиотической добавки.

Таким образом, снижение содержания токсичных элементов в мышцах опытных групп перепелов, которые получали с кормом кормовую добавку Трилактосорб свидетельствует о высоких сорбирующих и антитоксических свойствах добавки.

Результаты изучения влияния различных схем использования кормовой добавки Трилактосорб и его аналога на изменение микробиоценоза желудочно-кишечного тракта перепелов представлены в таблице 4.

Таблица 4

Титр лакто- ибифидобактерий вкишечнике перепелов (n = 6)

Микрофлора

Группа

контроль

1-я

опытная

2-я

опытная

3-я

опытная

4-я

опытная

5-я

опытная

Слепая кишка

Лактобактерии,

108 КОЕ/г

3,48±0,03

3,69±0,02*

3,66±0,04

3,98±0,04*

3,78±0,02*

4,03±0,05*

Бифидобактерии,

108 КОЕ/г

4,51±0,07

4,71±0,06

4,60±0,07

4,95±0,05*

4,89±0,05*

5,05±0,07*

Прямая кишка

Лактобактерии,

102 КОЕ/г

1,21±0,03

1,31±0,04

1,22±0,02

1,27±0,04

1,19±0,03

1,33±0,03

Бифидобактерии,

102 КОЕ/г

1,48±0,04

1,39±0,03

1,49±0,03

1,43±0,04

1,51±0,03

1,49±0,03

* Разница с контролем достоверна (P < 0,05)

Из данных таблицы 4 видно, что в слепых кишках перепелов 1-й, 3-й, 4-й и 5-й опытных групп наблюдается достоверное повышение по сравнению с контрольной группой количества молочнокислых микроорганизмов на 6,03; 14,37; 8,62 и 15,80 % (P < 0,05). В 3-й, 4-й и 5-й опытных группах достоверно выше, чем в контроле количество бифидобактерий на 9,76; 8,43 и 11,97 % (P < 0,05), что, скорее всего, вызвано наличием в кормовой добавки Трилактосорб продуктов переработки сои ‒ окары, которая содержит олигосахариды, обладающие бифидогенным свойством. Значительной разнице при анализе лакто- и бифидофлоры в прямой кишке перепелов контрольной и опытных групп не выявлено.

В целом, результаты подбора схемы использования кормовой добавки Трилактосорб, свидетельствуют о том, что наиболее эффективными являются применения добавки в рационе перепелов в первые четыре недели в составе стартового и ростового комбикорма, а также при её вводе в комбикорм на протяжении всего периода выращивания птицы [6].

Литература:

  1. Мачнева Н. Л. Использование пробиотической кормовой добавки в птицеводстве/ А. Н. Гнеуш, К. П Федоренко, Д. В Гавриленко, Е. И Мигина//Молодой ученый. –2015. –№ 13. –С. 249–252
  2. Мачнева Н. Л. Эффективность использования функциональной кормовой добавки в перепеловодстве/А. Н. Гнеуш, Е. И. Мигина, К. П. Федоренко, Д. В. Гавриленко//Молодой ученый. –2015. С№ 13. –С. 246–249.
  3. Мигина Е. И. Подбор оптимальной питательной среды для разработки кормовой добавки/ Н. Л Мачнева, А. Н Гнеуш, К. П Федоренко, Д. В. Гавриленко//Молодой ученый. –2015. –№ 13. –С. 259–263.
  4. Мигина Е. И. Перспективы использования комплексной микрофлоры в птицеводстве/ Н. Л. Мачнева, А. Н. Гнеуш, К. П Федоренко, Д. В Гавриленко//Молодой ученый. –2015. –№ 13. –С. 255–259.
  5. Мигина Е. И. Разработка пробиотической кормовой добавки для использования в птицеводстве/А. Н. Гнеуш, К. П Федоренко, Д. В. Гавриленко, Н. Л. Мачнева//Молодой.. ученый. –2015. –№ 13. –С. 252–255
  6. Мигина Е. И. Изучение токсикологического и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки Трилактосорб для использования в перепеловодстве/ Ю. А. Лысенко А. Г. Кощаев//Ветеринария Кубани. –2014. –№ 4. –С. 13–16
  7. Кощаев А. Г. Изучение хронической токсичности пробиотическойкормовой добавки трилактосорб для использованияв мясном перепеловодстве/Ю. А. Лысенко, Е. И.Мигина//Труды Кубанского государственного аграрного университета. –2014. –№ 48. –С. 133–138.23
  8. Кощаев А. Г. Технологические аспекты производства и результаты применения кормовой добавки на основе ассоциативной микрофлоры в птицеводстве/ С. А. Калюжный, Е. И Мигина, С. С., Хатхакумов, И. Н. Хмара, Д. В. Гавриленко//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. –2014. –№ 96. –С. 1090–1113.
  9. Калюжный С. А. Новые пробиотики в кормлении птицы мясного направления продуктивности/ Е. И Мигина., А. Г. Кощаев, Г. В. Кобыляцкая//Сборник: Научное обеспечение агропромышленного комплекса –2012. –С. 641–643.
  10. Кощаев А. Г. Использование пробиотиков для получения экологически безопасной продукции перепеловодства/ Е. И. Мигина, С. А. Калюжный//Ссборник Ресурсосберегающие экологически безопасные технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции Материалы Х Международной научно-практической конференции. –2014. –С. 128–133.
  11. Кощаев А. Г. Эффективность использования нового пробиотика в различные возрастные периоды выращивания перепелов мясного направлений продуктивности/ Г. В. Кобыляцкая, Е. И. Мигина, С. А. Калюжный//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. –2013. –№ 90. –С. 230–248.
  12. Кощаев А. Г. Особенности обмена веществ птицы при использовании в рационе пробиотической кормовой добавки/ С. А Калюжный, Е. И. Мигина, Д. В. Гавриленко Кощаева О.В//Ветеринария Кубани. –2013. –№ 4. –С. 17–20.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle