Библиографическое описание:

Потапова А. Н., Камнева Ю. Н. Мировое соглашение как инструмент разрешения споров в предпринимательской деятельности // Молодой ученый. — 2016. — №21. — С. 465-467.



Ключевые слова: мировое соглашение, экономические споры, предпринимательская среда, судебные разбирательства, исполнение достигнутых договоренностей

Любой гражданин нашей страны, который имеет достаточное на то основание полагать, что его честное имя порочится, а законные интересы нарушаются неправомерным поведением со стороны третьих лиц, может прибегнуть к судебной защите. В арбитражных судах подвергаются рассмотрению и обсуждению экономические споры в отношении определенных вопросов, связанных с деятельностью организаций и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. В резолютивной части, сформированной судом, содержится решение, которое обязательно для исполнения.

Если складывается такая ситуация, в которой ответчик либо иной субъект, обязанный судом принять определенные действия с целью реализации судебного акта по доброй воле, не совершает этого, то существует вероятность того, что дело будет передано в службу судебных приставов для исполнения в принудительном порядке. Перечисленные ранее этапы приводят к трате большого количества времени и к определенным издержкам, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. А для того, чтобы сократить время и вынести верное решение в отношении правового спора, закон предполагает компромиссный процесс в виде мирового соглашения. Исходя из представленных выше аргументов актуальность данной темы очевидна и предполагает повышенное внимание к подобного рода вопросам. Так, подписанное мировое соглашение становится объектом дальнейшей совместной работы организаций разных форм собственности на продолжительное время и гарантией дальнейших взаимовыгодных отношений.

Отличительной чертой мирового соглашения является то, что оно всенепременно должно быть заявлено судом, иначе оно ничего не значит и абсолютно не имеет юридической силы. Суд с начала судебного разбирательства обязан осуществлять действия, направленные на мирное улаживание процесса. При этом всеми возможными способами стараясь разъяснить сторонам плюсы данного процесса и актуальность подобных процедур.

В процессе разрешения спора судья обязан рекомендовать сторонам придти к мировому соглашению, как устно, так и приводя его к определенным доводам процессуальных понятий. Если стороны пришли к тому, что готовы заключить мировое соглашение, а соответственно заявили ходатайство о перенесении судебного процесса с целью мирного урегулирования проблемы, то суд, следуя им, может обозначить крайний срок для перенесения слушания по делу. Мировое соглашение формируется в письменном виде для такого количества лиц, которые его заключают и еще одно для суда, которое хранится в документации к делу. В соглашении четко излагаются определенные в ходе судебного процесса договоренности обо всех обязательствах участников примирения [5, с.67].

Принимать участие в мирном процессе не возбраняется. Следовательно, участниками могут быть все лица, причастные к делу, либо только определенные истцы или ответчики. При этом третьи лица могут участвовать в разрешении данного спора, обязуясь следовать конкретным положениям [2].

Все те субъекты, которые вынуждены выполнить конкретные действия, должны достоверно передать их суть, чтобы не прибегать к дополнительному разъяснению и не сталкиваться с двоякой трактовкой. Отметим, в обязательном порядке в документе, являющимся мировым соглашением, должны быть отражены данные о прощении долга. Например, это может быть погашение оговоренной денежной суммы.

Соглашение в обязательном порядке определяется конкретной датой возмещения средств, указывается возможность отказа от определенных претензий, а так же о разделении расходов, связанных с судебным процессом. Кроме того, стороны обязаны придерживаться правил, связанных с заключением документов по делу, т. е. все должно быть отражено в рамках закона без стеснения прав третьих лиц. Отказ в признании судом соглашения может произойти в том случае, если будет установлен факт ущемления прав третьих лиц или несоответствие требованиям закона [4, с.58].

Процесс принятия мирового соглашения совершается в зале суда в ходе заседания с обязательным участием сторон. Если в силу определенных обстоятельств одна из сторон не сможет участвовать в слушании, то она обязана предупредить суд о рассмотрении дела без нее, в противном случае суд не состоится. Проект соглашения на стадии рассмотрения — это прерогатива суда, занятого ведением данного дела, а на стадии осуществления — суда первой инстанции. У суда есть месяц на то, чтобы вынести соответствующее решение после того, как получено заявление об утверждении.

Для наглядности определения мирового соглашения обратимся к предпринимательской среде Оренбургской области.

Предприятие ООО «Оренбург-МолС» прибегнуло к услугам Арбитражного суда г.Оренбурга с иском к ООО «Оренбургская птичка» об оплате денежных обязательств по договору аренды от 5 февраля 2010 г. в размере 2 700 000 рублей, из них 2 500 000 — сумма основного обязательства, 200 000 — проценты, начисленные за просрочку, а так же денонсации договора и необходимости ответчика возвратить имущество, полученное в аренду. В процессе рассмотрения дела стороны пришли к единому мнению и постановили: ООО «Оренбург-МолС» частично отвечает отказом от обязательств о взимании процентов и сокращает их до суммы 70 000 рублей; ООО «Оренбургская птичка» принимает на себя обязательства по устранению долга перед ООО «Оренбург-МолС» в сумме 2 770 000 рублей в срок, равный 10 рабочим дням с даты принятия соглашения судом; ООО «Оренбург-МолС» при этом не желает расторгать договор аренды и не требует возвращения арендуемого имущества; кроме того ООО «Оренбург-МолС» и ООО «Оренбургская птичка» продлевают заключенный ранне договор аренды. Судебные издержки, касаемые привлечения ООО «Оренбург-МолС», и, относящиеся к уплате госпошлины, возлагаются на ответчика ООО «Оренбургская птичка».

Ниже представлен другой вариант мирового соглашения. В производстве 18 арбитражного апелляционного суда числится дело А 379–135/2016 по иску ООО «УправдомМ» к ИП А. о виндикации имущества, а так же компенсации потерь в сумме 200 000 рублей, полученных в следствие несвоевременного возврата имущества. В ходе решения, которое было принято немного раньше, иск был полностью удовлетворен. При рассмотрении жалобы, поступившей от ИП А. стороны пришли к следующему: Истец ничего не требует в части возврата имущества ответчика; Кроме того, в срок до 5 ноября 2016 стороны должны заключить договор купли-продажи по имуществу, являющемуся причиной спора, приравняв его стоимость к 4 000 000 рублей и учесть обязательства ответчика по факту сделки; ИП А. в срок до 5 ноября перечислит истцу 500 000 рублей в качестве ликвидации понесенных издержек. Судебные расходы, состоящие из госпошлины, обязан оплатить ответчик. Данное соглашение вступило в законную силу.

Актуальными являются вопросы о дивидендах. К примеру, в Арбитражный суд г.Оренбурга обратился участник ООО «Букашка» П. А. А. с заявлением признать недействительными постановления внеочередного собрания общества об устранении его из числа лиц, являющихся учредителями и необходимости общества возобновить его в правах участника, а так же возместить дивиденды за 2015 год в размере 1 300 000 рублей. Постановление приобрело законную силу, кроме того выдан исполнительный лист, адресованный Октябрьскому отделу УФССП РФ г. Оренбурга судебному приставу-исполнителю Н. А. Б. Во время исполнения решения стороны смогли урегулировать спорный вопрос и попросили суд согласиться с ним: Истец не имеет претензий к принятому решению участников и возобновлению в правах учредителя; Кроме того он по собственному желанию реализовывает свою долю в ООО «Ритм» путем продажи по цене 400 000 рублей; Общество выплатит Истцу дивиденды в размере 1 300 000 рублей до 18 декабря 2016 г. Участники процесса свидетельствуют о том, что права общества и каждого из его участников не преступаются, удостоверением чему служит постановление собрания от 1 сентября 2016 г. об общеустановленных вышеизложенных условиях. Судебные расходы, равняемые госпошлине, уплачивает истец.

Для заключения мирового соглашения существуют определенные сроки, которые необходимы для соблюдения. В ходе предварительных решений обе стороны высказывают свои варианты консенсуса, которые затем отправляются в суд. С официальной просьбы об утверждении проекта мирного урегулирования не взимается государственная пошлина.

Окончательным вариантом заключения мирового соглашения становится принятие его судом либо отклонение. В том случае, когда суд не имеет возражений по подготовленному соглашению, дело подлежит прекращению. Определение о его утверждении принимается к обжалованию в суд кассационной инстанции. Заключив мировое соглашение, стороны по собственной воле реализуют его, при этом следуют всем ранее оговоренным обязательствам и срокам. Существует определенная тонкость, которую нельзя обходить стороной и касается она того, что лица в дальнейшем не смогут прибегнуть к помощи суда с этими же требованиями. При этом залогом экономии денежных и временных издержек станет честное исполнение соглашения [3, с.11].

В ходе переговоров по результатам судебного процесса могут появиться нюансы, которые были ранее не учтены. В связи с чем необходимо устранить все противоречия до момента подписания документов.

При первоначальном рассмотрении проекта соглашения должны присутствовать все лица, которые так или иначе заинтересованы в результатах слушания по делу. Возможен и такой вариант, что один из членов процесса покинул наш мир естественным путем. В данной ситуации, если по прежнему существует необходимость в заключении соглашения, то для этого нужно дождаться вступления в процесс наследников. Кроме того необходимо идентифицировать формулировки всех участников спора, чтобы не возникло необоснованных разногласий [4, с.53].

Возможна такая ситуация, что одна из сторон не желает или в силу определенных обстоятельств не может соблюдать предписанные в соглашении условия. В данном случае вторая сторона может прибегнуть к помощи суда и принудить первую к исполнению обязательств. Заниматься таким вопросом будет служба судебных приставов. Подобный процесс заключается в том, что на основании исполнительного листа приставами должнику предлагается на добровольных началах осуществить требования достигнутого ранее соглашения в течение 5 дней. В противном случае ими совершаются действия, направленные на арест имущества, счетов и т. д. После того, как все мероприятия будут выполнены, издается документ о прекращении исполнительного производства.

Крайний срок аннулирования мирового соглашения — это момент до наступления судебного процесса и утверждения решения по делу.

В том случае, если соглашение уже одобрено в ходе судебного процесса, то оно принимает статус обязательного для его участников и подлежит обжалованию в суде его утвердившем. Расторжение соглашения, основанного на судебном акте осуществимо лишь в случае факта банкротства. Исполнение его происходит путем выплаты долгов по ранее оговоренному графику. В случае несоблюдения прав кредитора в данном процессе, он способен потребовать аннулирования обязательств по расчетам [1, с.19].

Рассмотрев описанные выше обстоятельства заключения мирового соглашения, отметим, что «худой мир лучше доброй ссоры». У любого предприятия в процессе деятельности могут возникать спорные моменты, которые нужно обговорить с другой стороной конфликта, прийти к мирному соглашению и добросовестно исполнить все те процедуры, на которых сошлись. Такой шанс по сбережению деловой репутации наглядно демонстрируют многочисленные примеры из судебной практики России, а так же описанные в данной статье примеры предпринимательской среды Оренбургской области.

Литература:

  1. Данилова О. В. Социально-ответственная деятельность российского предпринимательства: актуальные вопросы формирования нормативно-правовой базы // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 1 (ч.1). — С. 18–23.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.10.16 г.- М.: Эксмо-Пресс, 2016. — 160 с.
  3. Носкова Ю. В. Отступное как способ удовлетворения требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) // Предпринимательское право. — 2016. — № 1. — С.10–15.
  4. Галкин С. С. Прекращение производства по делу о банкротстве как правовое средство защиты должника и кредиторов // Предпринимательское право. — 2015. — № 1. — С.53–59.
  5. Фролов И. В. О современном содержании административно-правового регулирования экономических отношений: критика теории интереса // Предпринимательское право. — 2015. — № 3. — С.65–71.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle