Библиографическое описание:

Джадан Е. И. Труд как форма наказания // Молодой ученый. — 2016. — №20. — С. 497-502.



The article deals with legal and illegal variants of forced labor, prohibition of forced and compulsory labor, the work of convicted persons, the types of labor penalties, forced labor on the basis of a court decision.

Keywords: labor, forced labor, conditions of work of convicted persons, correctional labor, labor protection.

Трудовые наказания в России появились довольно давно. В эпоху абсолютизма они существовали в форме каторги. Например, в указе Петра Первого от 24 ноября 1699 года предусмотрено следующее наказание: «сослать в ссылку в Азов на вечное житье с женами и с детьми, и быть им на каторгах в работах» 1, с. 675. Позже осужденных к ссылке привлекали к самым разным работам: строительство, работа на вредных производствах и др.

Новый этап становления института трудовых наказаний в России был вызван постреволюционными изменениями в законодательстве. Одной из целей наказания по Уголовному кодексу РСФСР 1922 года становится приспособление нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия2. В соответствии с данной целью в уголовном законодательстве появляются соответствующие наказания: лишение свободы, которое согласно статье 34 должно соединяться с обязательными работами, а также принудительные работы без содержания под стражей. Позже к перечисленным формам добавляются исправительные работы, которые предусматриваются статьей 27 УК РСФСР 1966 года 3. Как мы увидим в дальнейшем, именно в Советский период закладываются основы института трудового наказания, который нашел свое отражение и в УК РФ.

В настоящее время, в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, введен запрет рабства в любой форме, а также указывает на невозможность подневольного состояния индивида 4. Данные права человека разрабатываются и расширяются в других актах.

В частности, в них детализируется понятие «принудительный труд», что позволяет очертить границы запрета данного явления, установленного в Декларации. В Конвенции о принудительном и обязательном труде № 295термин «принудительный или обязательный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которой это лицо не предложило своих услуг добровольно. Кроме того, данный акт определяет, какой труд не входит в понятие принудительного или обязательного труда: работы, выполняемые на основании законного приговора, работа или служба, требуемая в силу законов об обязательной воинской службе или в условиях чрезвычайных обстоятельств и некоторые другие.

Запрет принудительного и обязательного труда также закреплен в статье 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 6. Стоит заметить, что этот документ не дает определения понятию «принудительного и обязательного труда», заимствуя его из Конвенции № 29, о чем прямо упоминается в одном из решений Европейского Суда по правам человека 7.В комментарии к ЕКПЧ данное понятие конкретизируется, рассматривается с разных позиций. Так под принудительным трудом понимается физическое или моральное принуждение, в то время как под обязательным — выполнение работы под угрозой наказания, и более того, работы, противоречащей воле заинтересованного лица, на которую последний не давал своего согласия8, с.43. В результате анализа понятия можно выделить общие признаки труда, запрещенного законодателем:

– работа выполняется в результате принуждения;

– за невыполнение работы лицу угрожают наказанием;

– лицо не давало своего согласия на работу и выполняет ее против своей воли.

В соответствии с тематикой данного исследования нас больше всего интересует факт изъятия из сферы принудительного и обязательного труда работы, выполняемой на основании законного приговора. Стоит отметить, что данная деятельность с формальной точки зрения соответствует всем вышеперечисленным признакам запрещенного законодателем труда, то есть должна быть запрещена. Однако законодатель считает необходимым узаконить такой труд, и для его легализации существуют весомые причины.

Прежде всего, субъектом принудительных работ на основании решения суда может стать лишь правонарушитель. Совершая противоправное, общественно-опасное деяние, он должен отдавать отчет своим действиям, тем самым такое лицо при реализации добровольно соглашается понести справедливое наказание, в том числе и трудовое. Кроме того, любое лицо, в том числе и заключенный, обладает целым комплексом личных прав. Значит, его нельзя принудить к совершению определенной работы при помощи физического или морального давления, а также посредством применения унижающих достоинство личности наказаний.

Таким образом, мы можем заметить, что фактически данную форму труда нельзя определить как абсолютно принудительную или обязательную. В данной сфере присутствует добровольное согласие лица понести трудовое наказание, а принуждение к труду осуществляется в очерченных законом рамках с учетом прав и интересов личности. В такой работе проявляется главным образом стремление общества к самооздоровлению через исправление преступника и восстановление (компенсацию) нарушенных общественных отношений. Именно эти цели лежат в основе трудового принуждения в результате законного приговора.

Еще одним важным документом Международной организации труда в сфере запрещения принудительного труда является Конвенция об упразднении принудительного труда № 1059. Данный акт уточняет мотивы и направления применения принудительного труда, позволяет реализовать личные права человека в трудовой сфере. Например, в статье 1 Конвенции в спектре трудовых отношений рассматриваются политическое и идеологическое многообразие, право на свободу совести, собраний, запрещение дискриминации. Такое уточнение имеет большое значение и для сферы труда осужденных. Ведь в государствах с тоталитарным режимом довольно распространена практика заключения под стражу невиновных людей по политическим и другим дискриминационным мотивам не с целью осуществления правосудия и исправления, а по мотивам устранения конкурирующих идей. Причем заключенных чаще всего отправляют на самые тяжелые и порой бесполезные работы. Таким образом, можем сделать вывод о том, что Конвенция № 105 способствует выявлению и ограничению скрытых форм принудительного труда.

Также на международном уровне устанавливаются общие требования к условиям труда осужденных. Основным актом в данной области правового регулирования являются Минимальные стандартные правила обращения с заключенными10. Данный документ закрепляет руководящие принципы организации труда такой группы населения:

– работа, выполняемая заключенными, не должна причинять им страданий и наносить вред здоровью;

– сохранение за работающими в тюрьмах гарантий, установленных трудовым законодательством;

– при выборе работы должно учитываться мнение заключенного;

– труд должен способствовать перевоспитанию осужденного, в том числе при помощи получения трудовых знаний и навыков, которые будут востребованы на рынке труда после выхода на свободу;

– минимальное участие в процессе труда частных организаций, работа должна быть нацелена не на извлечение прибыли, а на исправление заключенного и др.

Таким образом, работа осужденных на данный момент является абсолютно легальным явлением с точки зрения современного международного права. В то же время на международном уровне устанавливаются демократичные требования к работе, выполняемой заключенными, с той целью, чтобы труд способствовал перевоспитанию индивида, его приспособлению к жизни на свободе. Кроме того, международные нормы во многом уравнивают трудовые права заключенных и других работающих категорий населения. Возникает практически идеальная модель трудовых взаимоотношений заключенных, теоретически позволяющая снизить уровень преступности, сформировать у осужденного уважительное отношение к труду, обществу и государству.

Однако на практике такие меры не всегда реализуются. Причины такого явления множественны: недостаточность государственных средств, некоторое пренебрежение нормами международного права с целью удовлетворения внутригосударственных интересов. Примеры можно найти в судебной практике. В деле, разбираемом Европейским Судом по правам человека, заявитель требовал от австрийского правительства включения его в систему по выплате пенсий по возрасту. На это требование был дан следующий ответ: «работающие заключенные часто не располагали средствами для уплаты взносов по социальному страхованию, и если бы периоды, в течение которых никакие существенные платежи не производились, засчитывались в качестве страховых периодов, порождавших пенсионные права, это бы подорвало экономическую эффективность системы пенсий по старости»11. А общеевропейское законодательство не предусматривало жесткого предписания обеспечить соответствующее право для работающих заключенных, поэтому и привлечь государство к ответственности было невозможно. Таким образом, для общего улучшения правового положения данной категории необходимы как меры по совершенствованию законодательства, так и активная работа по стабилизации и устойчивому росту экономики государств. Только так получится реализовать на практике теоретически стройную международную модель труда заключенных.

В Уголовном кодексе РФ предусмотрены 3 вида трудовых наказаний: обязательные, исправительные и принудительные работы12. Трудовой характер наказаний позволяет говорить об определенной специфике, связанной с их назначением и отбыванием. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обязывает суды выяснять трудоспособность лица, наличие или отсутствие основного места работы и другие обстоятельства13.

Трудовой характер наказания предполагает применение охраны труда, так как институт охраны труда является одним из основополагающих институтов трудового права. Функциональная направленность норм охраны труда — обеспечение безопасных условий труда 14, с.265.

В части 1 статьи 49 УК РФ под обязательными работами понимается выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. К основным признакам данного наказания относятся следующие:

– выполнение работ производится в свободное время, причем согласно части 2 статьи 49 УК РФ их продолжительность не может превышать 4 часов в день. Кроме того, согласно части 1 статьи 25 УИК РФ такой труд осуществляется осужденным по месту его жительства15. Такие условия отбывания наказания позволяют лицу вести привычный образ жизни, за ним сохраняется прежний заработок и место проживания, что позволяет самостоятельно обеспечивать себя. Очевидно, такая форма наказания является компромиссом между личностью и государством, при котором у властвующего субъекта нет необходимости тратить средства на содержание осужденного, а преступник отвечает за совершенное деяние без существенного ущемления своих прав.

– общественно полезный и безвозмездный характер наказания позволяет не только перевоспитать преступника, но и получить бесплатную рабочую силу для работы на благо общества, что представляет особенную важность в условиях кризиса и ограниченности местных бюджетов.

– данный вид наказания учитывает также положительный опыт трудового права и права социального обеспечения. Так в части 4 статьи 49 УК РФ устанавливается перечень лиц, которым не назначаются обязательные работы: инвалиды, беременные женщины, а также женщины, имеющие детей в возрасте до 3-х лет.

В статье 26 УИК РФ предусматривается возможность предоставления отсрочки отбывания наказания для беременных и освобождения от дальнейшего отбывания наказания в случае тяжелой болезни или признания инвалидом первой группы. Гуманизм данного вида наказаний прослеживается и в подзаконных актах. Например, согласно п. 47 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Минюстом России, при определении осужденному вида обязательных работ и объекта инспекция должна учитывать целый комплекс различных факторов, к которым относятся место жительства, график основной работы или учебы, состояние здоровья и др. 16.

Необходимо отметить, что все виды трудовых наказаний в большей или меньшей степени отвечают основным требованиям трудового права (особенно в отношении специфических категорий населения). Единственная проблема состоит в том, что в сфере трудового наказания трудовое право во многом конкурирует с публичным. Действительно, без ограничения определенных прав лица, в том числе и трудовых, невозможно достичь целей наказания. Поэтому в зависимости от тяжести преступления будет зависеть, в какую сторону качнется чаша весов в конкуренции отраслей права.

Обязательные работы в данном аспекте отличаются довольно мягкой формой принуждения, которая практически не ограничивает трудовые права лица. Данный вид наказания существенно затрагивает только право лица на отдых через установление обязанности трудиться в свободное от работы время. Например, часть 2 статьи 26 УИК РФ содержит положение о том, что отпуск по основному месту работы не приостанавливает исполнение наказания в виде обязательных работ.

Стоит отметить, что такой вид государственного принуждения, как обязательные работы предусмотрен и в административном праве. Основное отличие проявляется в количестве часов отбывания наказания: в уголовном праве — от 60 до 480 часов, в административном — от 20 до 200 часов. Данный факт лишний раз подтверждает, что обязательные работы трудно назвать принудительным трудом в том смысле, каким его наделяет международное право. Это довольно своеобразный вид наказания, который позволяет перевоспитать преступника наиболее мягким путем — через труд на благо общества.

Следующей формой трудового наказания являются исправительные работы. Уголовный кодекс РФ не дает определения понятия «исправительные работы», лишь указывая существенные признаки данного вида труда:

– лицо отбывает исправительные работы на месте и во время осуществления основной работы, а в случае ее отсутствия — в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

– наказание связано с удержанием определенного приговором суда процента (5–20 %)заработной платы осужденного в доход государства.

В результате анализа признаков исполнительных работ становится понятно, что данное наказание является замаскированной формой штрафа в рассрочку. Этого мнения придерживаются многие ученые. Конечно, отбывание исполнительных работ имеет некоторые отличия по сравнению с обычными трудовыми отношениями. Так статья 40 УИК РФ предусматривает ряд ограничений для работника-осужденного, к числу которых относится запрет увольнения с работы по собственному желанию, невозможность отказаться от предложенной работы. Таким образом, об исправительных работах можно говорить как о специфической форме трудовой повинности лица, связанной с отчислением определенной части заработной платы в бюджет государства.

Относительно новым институтом уголовного права, связанным с трудовой деятельностью осужденного, являются принудительные работы. По мнению законодателя, данный вид наказания должен стать альтернативой лишения свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также за совершение тяжкого преступления в первый раз. Данное наказание в своей сущности во многом походит на исправительные работы в том, что оно так же предполагает изъятие государством определенной части заработка осужденного. Главное отличие заключается в том, что принудительные работы отбываются не по месту основной работы осужденного, но в специальных учреждениях — исправительных центрах со своими правилами внутреннего распорядка.

Интересным аспектом данного вида наказания является то, что в нормативных актах и судебной практике принудительные работы не воспринимаются в качестве трудового наказания. В. В. Буш в своей работе «Принудительные работы как вид наказания в уголовном праве России» даже предлагает изменить название данного наказания и соответственно статьи 53.1 УК РФ на следующее: «Ограничение свободы с обязательным привлечением к труду»17, с.10.

По моему мнению, такое понимание принудительных работ вызвано тем фактом, что трудовые отношения между работником-осужденным и работодателем в данной деятельности во многом заменяются властными отношениями между государством и осужденным. Лицо отбывает наказание в специальном исправительном учреждении и обязано подчиняться установленным правилам. Перечень некоторых из них установлен в статье 60.4 УИК РФ:

– постоянное нахождение на территории исправительного центра;

– работа в местах, установленных администрацией данного исправительного учреждения, а также участие в безвозмездном труде по благоустройству зданий и территории места отбывания наказания;

– возможность обыска осужденных и помещений, в которых они проживают, а также досмотра их вещей и др.

Таким образом, принудительные работы являются пограничной формой наказания между относительно диспозитивными обязательными, исправительными работами и одним из наиболее жестких наказаний — лишением свободы.

Еще одним проявлением труда в уголовном и уголовно-исполнительном праве является труд осужденных к лишению свободы. Конечно, данная форма работы не закреплена в Уголовном кодексе в качестве самостоятельного наказания, однако, исходя из закрепленного в части 1 статьи 103 УИК РФ положения об обязательности такого труда, можно говорить о сложном характере наказания, связанного с лишением свободы. Данное наказание предполагает не только изоляцию лица от общества, но и его принудительный труд в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Данный вид труда отличается еще большим влиянием властных отношений. Так работа лишенных свободы организуется на территории тюрьмы и в специализированных исправительных учреждениях, а также вне их, но при условии надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Однако главенствующая роль власти в данных отношениях предусматривает дополнительное административное регулирование с целью не допустить произвола в данной сфере. Также на государственные органы ложится дополнительная ответственность по поводу обеспечения приемлемых условий труда заключенных, прежде всего, безопасности такого труда. Кроме того, государство должно воспринимать заключенных не как бесплатную и бесправную рабочую массу, организация их труда должна быть направлена в первую очередь на перевоспитание лица, формирование личности, уважающей закон и права, свободы других людей. Если государство воспримет данные направления в качестве приоритетных, можно добиться весомых успехов в сфере борьбы с преступностью.

Таким образом, можно заметить, что в правоотношениях по отбыванию принудительных работ и осуществлению труда лишенных свободы присутствует, конечно, определенный аспект трудового права. Например, в части 1 статьи 60.8 и в части 1 статьи 104 УИК РФ декларируется положение о том, что труд осужденных производится в соответствии с трудовым законодательством РФ, также уголовно-исполнительное законодательство предусматривает вознаграждение за работу данных лиц, а также учитывает их право на отдых. Но все же, как мы смогли убедиться, властные отношения в данной сфере преобладают. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что именно в этой области необходимо точное соблюдение норм закона и, прежде всего, норм международного права, о которых было сказано выше. Именно следование правовым принципам законности и приоритета прав и свобод человека, а также грамотное использование человеческих ресурсов позволит достичь как исправления осужденного, так и существенного пополнения государственного бюджета.

Литература:

  1. Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 года. — СПб.: Тип. II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830. — 48 т.: указ. Т. 3: 1689–1699. — 1830.
  2. О введении в действие Уголовного Кодекса Р. С. Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 01.06.1922// СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
  3. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. (ред.30.07.1996 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
  4. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета.1998. 10 дек.
  5. Относительно принудительного или обязательного труда: Конвенция № 29 Международной организации труда от 28.06.1930 // Ведомости ВС СССР. 2 июля 1956 г. № 13. Ст. 279.
  6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
  7. Ван Дер Мусселе против Бельгии (VanDerMusselev. Belgium): Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 ноября 1983 года (жалоба № 8919/80) Электронный ресурс //URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/van-der-mussele-protiv-belgii-van-der-mussele-v-belgium-postanovlenie-evropejskogo-suda (дата обращения 10.10.2016 г.).
  8. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под общ. Ред. д. ю. н., проф. В. А. Туманова и д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. — М.: Издательство НОРМА, 2002.
  9. Об упразднении принудительного труда: Конвенция № 105 Международной организации труда от 25.06.1957 г. //Собрание законодательства РФ. 10 декабря 2001 г. № 50. Ст. 4649.
  10. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30.08.1955 г. //Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 290–311.
  11. Постановление Европейского Суда по правам человека от 07 июля 2011 г. Дело «Штуммер против Австрии» [Stummer v. Austria] (жалоба № 37452/02) (Большая Палата) (извлечение) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. № 1/2012 Электронный ресурс URL.: //http://www.echr.ru/documents/doc/70058031/70058031.htm(дата обращения 10.10.2016 г.).
  12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2016. № 28. Ст. 4559.
  13. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2.
  14. Адриановская Т. Л., Баева С. С. Трудовое право: Особенная часть: Учеб. пособие / Т. Л. Адриановская, С. С. Баева. Краснодар: Кубан.гос.ун-т, 2009.
  15. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) //СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198; 2015. № 29. Ст. 4386.
  16. Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества: Приказ Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014)// Российская газета. 2009. № 151. 14 авг.
  17. Буш В. В. Принудительные работы как вид наказания в уголовном праве России: автореф. дисс. …канд..юрид.наук. Краснодар. 2015.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle