Библиографическое описание:

Середа С. Г., Данилов А. А. Паттерны семантической сети для фиксации конструктивных шагов в интернет-коммуникации // Молодой ученый. — 2016. — №20. — С. 193-195.



The methods of structuring of online communication and identifying the moments when in the course of communication has been notable progress.

Key words: Internet-communication, semantic web, pattern

Проблема просмотра накопившихся архивов

История обсуждений в Интернете содержит множество важной информации, но найти её в ленте чата или форума весьма непросто. Здесь как на прииске — крупицы золота соседствуют с откровенной грязью, и её вымывание требует титанических усилий. Можно ли организовать процесс обсуждения так, чтобы наиболее ценные его моменты система могла бы показать автоматически?

Учёт дополнительной семантики

Радикальным решением здесь мог бы стать искусственный интеллект, глубоко понимающий естественные тексты, но даже оптимисты ждут его создания в весьма отдалённом будущем. Пока остаётся надеяться на человека, который может дать автоматике важные подсказки [1]. В работе [2] была рассмотрена модель организации коммуникации, при которой пользователь помимо набора текста указывает тип совершаемого действия и его типизированную привязку к уже существующим элементам дискуссии. Получается семантическая сеть, возможный фрагмент которой показан на рисунке.

Из рассмотренной модели, социальные сети освоили лишь связку «нравится», но даже её появление позволило качественно улучшить возможности поиска интересной пользователю информации.

Паттерны конструктивных шагов

В предложенной семантической сети алгоритмы анализа смогут эффективно находить ситуации, когда в обсуждении произошли важные сдвиги. В приведённом на рисунке примере это появление ответа, который удовлетворил спрашивающего. А вот первый ответ, данный автором исходного текста, оказался ему не понятен.

Сейчас мы нарабатываем библиотеку описаний образов или «паттернов», по которым система должна распознавать в семантической сети подобные ситуации. Перечислим лишь некоторые из них:

 зафиксирована ошибка, проблема, согласие или несогласие;

 сделана доработка, которая устраняет ранее найденную ошибку;

 зафиксировано понимание версии пользователем;

 зафиксирована связь версии с другими версиями, фактами, гипотезами;

 предложено развитие версии, которое совпадает с концепцией автора;

 зафиксировано внутреннее противоречие версии;

 зафиксировано подтверждение или опровержение версии фактами;

 получен ответ на вопрос, который снял непонимание;

 зафиксировано несколько несовпадающих точек зрения по одному и тому же предмету;

 зафиксирован критерий, по которому различаются точки зрения;

 выделен набор фактов и гипотез, выступающих основаниями для точек зрения;

 согласованы подходы к проверке фактов и гипотез, условия их принятия или отклонения;

 подтверждена или отклонена гипотеза;

 выработана согласованная версия;

 достигнута договорённость между несколькими пользователями и т. д.

Каждый паттерн может в свою очередь разбиваться на ряд более простых фрагментов. Например: «зафиксировано понимание версии пользователем Б» = «пользователем Б декларировано понимание версии» + «автором версии проверено и подтверждено её адекватное понимание». В общем случае, когда здесь пишется «зафиксировано», это предполагает не просто действие одного человека, а то, что его утверждение было проверено и подтверждено другими участниками коммуникации.

Паттерны неконструктивных шагов

Построенная так система может решать и обратную задачу — выявлять и предъявлять модератору ситуации, когда обсуждение превращается в напрасную потерю времени. Например:

критика без понимания — ситуация, когда собеседник начинает оценивать, дополнять и исправлять версию, не согласовав с её автором факт адекватного понимания. Очень часто такие люди критикуют не авторскую позицию, а собственные фантазии на эту же тему;

двойное авторство — ситуация, когда собеседники очень долго возражают друг другу, основываясь на том, что их версия не совпадает с версией собеседника и т. д.

В целом рецепт работы по предотвращению неконструктивного взаимодействия достаточно прост — можно выработать набор конструктивных сценариев, при которых не должна нарушаться определённая последовательность действий. Как при строительстве дома не следует оставлять «на потом» закладку фундамента, так и при коммуникации правильнее сначала зафиксировать понимание версии оппонента. Однако, подробное описание таких сценариев — тема отдельной статьи.

Метрики значимости событий

Следующий логический шаг — как оценить значимость зафиксированного события. В сегодняшних социальных сетях присутствует по сути один инструмент — кнопка «нравится». И наиболее важным считается сообщение, набирающее максимум таких оценок. По аналогии с нею хочется дать пользователю возможность давать более развёрнутые оценки сразу по ряду шкал: «новизна» — удалось ли найти для себя чего-то новое, «важность» — насколько это важно именно мне, «достоверность» — насколько этому можно верить, «проработанность» — как тщательно пользователь с этим разбирался — «беглый просмотр», «полное прочтение», «детальный анализ после прочтения» и т. д.

Но помимо прямых оценок, хранение истории обсуждения в виде семантической сети, предоставляет и более продвинутые инструменты анализа. Если какое-то сообщение снимает вопрос или проблему, на которые долгое время делались безуспешные попытки найти ответ, то его рейтинг значимости для участников дискуссии должен быть выше, чем рейтинг ситуации, где ответ найден сразу. От системы потребуется как минимум оповестить всех, кто до этого делал попытки ответить на этот вопрос, что приемлемый ответ наконец-то найден.

Ещё один критерий значимости — оценка того, насколько новый элемент изменяет сложившуюся «картину мира» для участников обсуждения. Если появляется новый факт, подтверждающий уже известную истину, его значимость будет невелика. А вот если появился факт, её опровергающий, то его значимость будет тем больше, чем большее число утверждений опиралось на эту истину, и теперь будет нуждаться в пересмотре. В науке такие ситуации происходят регулярно и именно они наиболее интересны учёным.

Литература:

  1. Авдеев В. В., Данилов А. А., Середа С. Г. Разработка средств учета дополнительной семантики в моделях Интернет-коммуникации // Сборник статей по материалам седьмой региональной научно-практической конференции «Менеджмент качества и инновации — 2014» г. Великий Новгород. С. 38–44
  2. Середа С. Г. Механизмы повышения эффективности научной и образовательной коммуникации в сети Интернет // Качество. Инновации. Образование. 2008. № 6 (37). С. 59–62.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle