Библиографическое описание:

Власова К. Ю. Проблемы понимания сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) // Молодой ученый. — 2016. — №18. — С. 325-327.



Большое внимание стоит уделить сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве), его правовой природе, так как именно такое соглашение представляет собой достаточно сложное явление, содержащее в себе не только взаимосвязанные между собой материальные и процессуальные признаки, но и такие особенности, которые отличают его от гражданско-правовой сделки.

Мировое соглашение представляет собой механизм достижения соглашения между должником и кредиторами в процедуре банкротства, который имеет место на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу.

Статьей 150 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, чтона любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде участники такого дела имеют право заключить мировое соглашение, утверждаемое арбитражным судом с помощью вынесения определения об утверждении мирового соглашения и свидетельствует о прекращении судебного производства по делу о банкротстве [1].

Сущность мирового соглашения состоит во взаимном улаживании разногласий между сторонами спора на условиях, которые устанавливаются и принимаются всеми сторонами.

Соответственно, многие правоведы придерживаются точки зрения, что мировое соглашение порождают договорные правоотношения, однако оно в корне отличается от гражданской сделки, какой мы привыкли ее видеть.

Вопрос о сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) в современном обществе остается открытым, однако именно от понимания того, что представляет собой мировое соглашение, зависит, каким образом будет регулироваться процесс достижения такого соглашения, включая вопрос его обжалования как сделки, независимо от судебного акта, а также возможность заключения мирового соглашения в рамках обособленного спора без прекращения процедуры банкротства в целом [2].

Существует несколько точек зрения, согласно которым выделяются основные:

  1. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) имеют только процессуальную природу;
  2. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) содержит в себе лишь материально-правовой аспект;
  3. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) содержит в себе как материальные, так и процессуальные признаки, то есть имеет смешанный характер.

Нормы действующего законодательства о банкротстве также позволяют увидеть, что мировое соглашение имеет три основных понятия:

  1. Мировое соглашение — это процедура банкротства;
  2. Мировое соглашение — это сделка, заключаемая посредством утверждения соглашения между кредиторами и должником на выгодных условиях и для решения вопроса о задолженности должника;
  3. Мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу.

Каждая из процедур банкротства представляет собой законодательно закрепленные действия, которые направлены на удовлетворение требований всех кредиторов, а также вывод должника из нестабильного имущественного положения. Кроме того, каждая из процедур принимается в установленном порядке судом и применяется к должнику всегда только на основании судебного акта.

Следовательно, мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) и процедуры банкротства можно отграничить друг от друга. Все переговоры между сторонами, которые предшествовали любой договоренности, следует считать примирительными процедурами, которые могут быть осуществлены как сторонами, так и лицами, привлеченными в качестве «примирителей».

Любые примирительные и согласительные процедуры, переговоры, согласование и обсуждение сторонами вопросов не означает проведение процедуры банкротства. В данном случае говорится о процессе разработки наиболее приемлемых для сторон условий с целью удовлетворения интересов каждой из них.

Поэтому следует понимать, что заключение мирового соглашения хоть и близко к мерам предупреждения банкротства, однако, по смыслу закона, такие меры имеют место быть в период возникновения проблемного финансового положения у должника, но до подачи заявления о признании этого должника банкротом. Ведь мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) требует судебной формы и обязательного его утверждения судом.

То обстоятельство, что мировое соглашение не включено в общую схему введения процедур банкротства и влечет за собой прекращение любой из процедур банкротства, не позволяет причислять его к данной группе.

Также, как уже указывалось выше, существует мнение о том, что мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, однако данное утверждение не совсем точно отражает суть мирового соглашения в деле о банкротстве.

В связи, с чем стоит отметить, что само по себе соглашение без утверждения его судом не имеет значения, так как утверждение суда не может рассматриваться в качестве сделки по аналогии, например, с государственной регистрацией сделки, придающей ей юридическую силу.

Учитывая, что обязательным этапом заключения мирового соглашения является утверждение суда, оспаривать можно лишь судебный акт, а не мировое соглашение.

Между тем в настоящее время данный вопрос, как и вопрос об отнесении мирового соглашения к процедурам банкротства, разрешен в административном порядке, законодательство четко регламентирует обязанность по обжалованию только определения об утверждении мирового соглашения.

В качестве еще одной отличительной черты мирового соглашения в деле о банкротстве от гражданско-правовой сделки стоит отметить, что в случае участия в нем уполномоченных органов такое мировое соглашение нельзя рассматривать как гражданско-правовую сделку, так как оно становится сложным правовым образованием, включающим в себя гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам, а также соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей.

Закон о банкротстве придает мировому соглашению материально-правовую природу, отражающую такие условия для должника, которые он сможет фактически исполнить и при этом восстановить свою платежеспособность, что в итоге положительным образом скажется на эффективности применения мирового соглашения как средства защиты прав и законных интересов участников процесса банкротства [3].

Вместе с тем для придания указанному документу юридической силы и возникновения у сторон соглашения соответствующих прав и обязанностей необходимо утверждение такого документа судом, т. е. появляется процессуальный компонент.

В связи с этим имеет место быть третья точка зрения о том, что мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) содержит в себе как материальные, так и процессуальные признаки, то есть имеет смешанный характер.

В заключение хотелось бы отметить существование различных точек зрения о понимании сущности мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве), однако большинство авторов приходят к единому выводу о том, что цель мирового соглашения — предотвращение ликвидации должника как экономической единицы и восстановление его платежеспособности.

Посредством заключения мирового соглашения проводится чистка рынка товарно-денежных отношений, нерентабельные предприятия, сохранение которых неоправданно, продолжают процедуру банкротства. Поэтому окончание дела о банкротстве мировым соглашением способствует не только поддержке конкретного предприятия, но и развитию экономических отношений в целом.

Литература:

  1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета», № 209-210, 02.11.2002. Ст. 150.
  2. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики: М., Статут, 2004. С. 70.
  3. Рахматуллин И. И. К вопросу о сущности мирового соглашения в деле о банкротстве // Юрист, № 3, 2014. С. 8.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle