Библиографическое описание:

Евланов Д. Е. Потребительское кредитование как сфера конкурентной борьбы российских банков // Молодой ученый. — 2016. — №14. — С. 325-328.



В настоящее время потребительское кредитование становится одним из приоритетных направлений розничного бизнеса, поскольку его основой являются короткие деньги и диверсификация рисков невозвратов за счет распределения маленьких кредитов на большое количество заемщиков. Кроме того, заложенная в кредит эффективная процентная ставка достаточно высока по сравнению с аналогичными предложениями зарубежных партнеров.

Ключевые слова: потребительское кредитование, микрозайм, микрокредитование, платежеспособность, банк, микрофинансовая организация, экономические условия

Доступность потребительского кредитования — один из важнейших показателей развитой экономики. В течение последних 15–20 лет развитие банковского сектора России было крайне неравномерным. Крупные кризисы в экономике страны приводили к разрушению крупнейших кредитных институтов. Конкуренция, возникшая между банками и необходимость повышать доход, заставило финансово-кредитные учреждения искать более эффективные пути управления [15, 1107].

Еще одним конкурентом на финансово-кредитном рынке может служить компании, предоставляющие услуги «микрозаймов» [14, 73].

Потенциал отечественного рынка микрокредитования огромен: если в 2015 году его объем увеличился на 34 %, то в текущем, по прогнозам аналитиков, рынок может вырасти до 50 % [2, 571].

Рынок микрокредитования развивается очень быстрыми темпами — на 30 % быстрее, чем предполагал прогноз начала 2015 года». На начало текущего года российский рынок микрокредитования оценивается в 35–37 млрд. рублей, а к его концу может вырасти в 1,5 раза — до 52,5–55,5 млрд. рублей [3, 189].

По структуре микрокредиты распределялись так: 60 % займов предоставлено на развитие бизнеса, 40 % на потребительские нужды, из которых около 10 % составили «займы до зарплаты» [5, 40].

В целом потенциал развития у микрофинансовых организаций (МФО) очень большой, так как «стартовая база» низка и спрос на услуги микрокредитования в России значительно превышает предложение, составляя 320 млрд. рублей. Из этой суммы 80 % приходятся на развитие существующего малого бизнеса и примерно 20 % — на запуск нового бизнеса.

По итогам прошлого года средний размер микрозайма равнялся 120 тыс. рублей в небанковском секторе против 700 тыс. рублей у банков. Срок микрокредитования составлял от двух месяцев до двух лет.

Еще одна интересная особенность — ориентация на провинцию. Так, примерно 70 % микрозаймов было выдано в прошлом году в небольших городах и селах [6, 122].

Помимо экономической, система микрокредитов выполняет важную социальную миссию борьбы с бедностью, предоставляя кредиты сроком от 1 до 36 месяцев частным лицам, собственникам бизнеса, мелким юридическим лицам. Мировая система микрокредитования охватывает 205 млн. клиентов, из них лишь 0,5 % — россияне. Среди последних микрозаймы востребованы среди женщин и молодых людей до 28 лет.

02 июля 2010 года был принят закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», фактически давший МФО «зеленый свет». Ежегодно служба Банка России по финансовым рынкам регистрирует тысячи новых микрофинансовых организаций [12, 66]. Сфера микрокредитования стремительно развивается, и уже сегодня общая сумма выданных денежных займов составляет 73,5 млрд. рублей. Конечным пользователем микрокредитов сегодня, как и в 70-х годах прошлого века являются материально малообеспеченные слои населения, а также те люди, чей труд не оценен государством в достаточной мере — учителя, врачи, рабочие [4, 391]. Микрокредитами активно пользуются те, кто, по каким-либо причинам, не может являться пользователем банковской кредитной системы — лица, официально нетрудоустроенные, студенты, пенсионеры, малообеспеченные слои населения. В условиях высокой конкуренции, микрофинансовые организации стремятся упростить условия получения займа, и совершенствуют технологии работы [9, 15].

По мнению экспертов, к 2017 году рынок микрокредитования доберется до цифры в 170 млрд. рублей, а сама сфера будет играть важнейшую роль в экономике страны.

Микрокредитование — это прекрасная возможность получить денежные средства тогда, когда в этом есть острая необходимость. Несмотря на легкость получения денег с помощью микрозаймов, к данному процессу, так же как и к получению банковского кредита следует относиться очень серьезно [13, 39]. Только в этом случае, микрозайм станет действенным средством скорой денежной помощи, а не еще одной финансовой проблемой [8, 94].

Одним из минусов потребительского кредитование в последнее время стало уменьшение способа гашения так называемым «дифференцированным» способом, когда процент начисляется на ссудный остаток [11, 3569]. Практически все банки сейчас предлагают аннуитетные платежи — способ, когда сумма поделена на равное количество платежей [7, 32].

Если рассматривать настоящее положение дел у банков в области потребительского кредитования, то можно привести ПАО ВТБ24. В январе-ноябре 2015 года розничный портфель сократился на 1,96 % (или на 27,4 млрд рублей), корпоративный снизился на 17,55 % (или на 48,9 млрд рублей). Большинство кредитов физическим лицам выдано на сроки свыше трех лет, юридическим лицам — на средне- и долгосрочные периоды. Просроченная задолженность выросла с 1 января на 21,11 %, составив в кредитном портфеле 9,41 % (7,77 % на начало года). Уровень резервирования составляет 12,22 % (на начало года — 9,47 %), залогом имущества обеспечено 42,7 % портфеля (на начало года — 40,1 %).

Это связано со сложными экономическими условиями, которые существуют в настоящий момент в Российской Федерации [1, 48–59].

Потребительское кредитование по сравнению с 2014 годом снижалось на протяжении первого полугодия 2015 года, и к июлю спад в этом сегменте достиг -5 % с начала года; впрочем к началу 2016 года ситуация стабилизировалась. Однако не следует забывать о том, что гарантом стабилизации сегмента выступает ипотечный сегмент (ему принадлежит треть рынка), который растет на 14 % исключительно благодаря крупнейшим банкам [17, 614]. По сути, кредитование во всех сегментах за исключением ипотечного снизилось на 8 % — эта цифра близка к уровню «дна» 2009 года. И является результатом спада в сегменте потребительских кредитов на 11 % (порядка 50 % совокупного портфеля розничного кредитования) и автокредитования на 16 % (примерно 10 % портфеля). В отличие от корпоративного сегмента, на который позитивно влияют санкции и переориентация спроса с зарубежных кредитов на российские, спрос в сегменте розничного кредитования остается вялым. Хотя долг по неипотечным кредитам миновал свой пиковый уровень 11 % ВВП и 170 % среднемесячной зарплаты и в этом году составляет 10 % ВВП и 150 % среднемесячной зарплаты, он все еще высок по мировым стандартам. Неутешительные перспективы в части роста доходов населения на ближайшие годы в контексте запланированной заморозки зарплат госсектора, судя по всему, будут сдерживать активность в неипотечном розничном кредитовании.

Так как спрос в сегменте розничного кредитования оказался слабее, чем в корпоративном кредитовании, то и ухудшение качества кредитов сильнее заметно именно в рознице. Если в 2009 году на пике кризиса корпоративные и розничные просроченные кредиты составляли соответственно 6 % и 7 % кредитов, в сентябре этого года разрыв просроченной задолженности в этих сегментах усилился и сейчас на нее приходится соответственно 5,8 % и 8,0 % валовых кредитов. Российские банки, судя по всему, привыкают к работе в условиях высокой просроченной задолженности, что, судя по всему, влияет на уровень процентной ставки [16, 973].

В настоящее время национальным кредитным организациям необходимо активно использовать накопленный зарубежный и отечественный опыт в сфере операций кредитования физических лиц на потребительские нужды в условиях экономического кризиса [10, 1327]. Коммерческим банкам необходимо выработать единые принципы, применять оптимальные методы и сформировать инструментарий рационального участия в данной сфере банковского бизнеса. Все это свидетельствует об исключительной важности построения четкого и адекватного комплексного механизма потребительского кредитования, как для самих коммерческих банков, так и для национальной экономики в целом.

Литература:

  1. Башкатов В. В., Башкатова В. С. Анализ предпринимательских рисков на основании ограниченного круга критериев// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 48–59.
  2. Моисеев А. В. Анализ экономической эффективности применения интеграции маркетинговых коммуникаций. Молодой ученый. 2016. № 3 (107). С. 571–573.
  3. Моисеев А. В., Алиева А. Р. Использование территориального маркетинга как инструмента регионального управления (на примере Краснодарского края)// Фундаментальные исследования. 2015. № 8–1. С. 189–192.
  4. Моисеев А.В, Моисеев В. В. Совершенствование рынка семян как эффективный способ применения маркетинговых решений. Фундаментальные исследования. 2016. № 5–2. С. 391–394.
  5. Моисеев В. В., Бородаева Е. А. Инструментарий менеджмента конкурентоспособности машиностроительных предприятий// АПК: экономика, управление. 2011. № 3. С. 40–45
  6. Моисеев В. В., Гайдук В. И., Калитко С. А. Воздействие институциональной среды на мотивацию предпринимательской деятельности// Вестник Института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. 2012. № 4(24). С. 122–128.
  7. Моисеев В. В., Моисеев А. В. Агробизнес и защита объектов интеллектуальной собственности. Экономика сельского хозяйства России. 2007. № 8. С. 32–33.
  8. Моисеев В. В., Моисеев А. В. Вклад Кубанского госагроуниверситета в научно-информационное обеспечение края// АПК: экономика, управление. 2012. С. 94–98.
  9. Моисеев В. В. Концепция формирования инвестиционной политики в аграрной сфере муниципального образования// Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 4. С. 15–23.
  10. Моисеев В. В., Моисеев А. В., Осмоловская М. С. Оценка инвестиционных процессов в отраслях Краснодарского края// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 111. С. 1327–1340.
  11. Моисеев В. В., Осмоловская М. С. Прогрессивные технологии как фактор инновационного развития растениеводства (на примере ОАО «Заветы Ильича»). Фундаментальные исследования. 2015. № 2–16. С. 3569–3571.
  12. Моисеев В. В., Яни А. В. Развитие виноградно-винодельческого комплекса Краснодарского края// Экономика сельского хозяйства России. 2012. № 2. С. 66–71.
  13. Моисеев В. В., Осмоловская М. С. Эффективная инвестиционно-инновационная деятельность-залог интенсивного развития растениеводства. АПК: Экономика, управление. 2015. С. 39–45.
  14. Питерская Л. Ю. Оценка и прогноз развития ипотечного кредитования в России. В сборнике: Политическое и социально-экономическое развитие Юга России: история, современность, перспективы развития сборник научных статей международной научно-практической конференции. 2015. С. 73–78.
  15. Питерская Л. Ю., Тлишева Н. А., Питерская А. В. Теоретические и методические аспекты формирования стратегии кредитно-финансовых институтов на рынке банковских услуг. Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 108. С. 1107–1123.
  16. Рысьмятов А. З., Дьяков С. А., Дьяков А. А. Инновации как научно-организованная комбинация производственных факторов// Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. 2015. Т. 1. № 8. С. 973–976.
  17. Рысьмятов А. З., Дьяков С. А., Дьяков А. А., Мкртычян А. А. Реструктуризация и модернизация производства как комплексная экономическая категория// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 107. С. 614–631.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle