Библиографическое описание:

Садыкова И. В. Становление и развитие инновационного климата в системе высшего образования России // Молодой ученый. — 2016. — №13. — С. 506-509.



Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, тем, что в последнее время в сфере высшего образования осуществляется ряд мероприятий, направленных на усиление научно — исследовательской работы.

Согласно проведенным реформам в вузах, важное место уделяется процессу активизации инновационного развития страны за счет развития сети национальных исследовательских университетов, активного включения студентов и молодых ученых в инновационные проекты и исследования, которые реализуются вузами.

Одним из факторов активизации научно–исследовательской деятельности студентов и повышения теоретического и практического уровня является переход на многоуровневую систему подготовки кадров, которая определяет возможность участия студентов, профессорского состава учреждений высшего профессионального образования в научно-исследовательской работе и инновационной деятельности.

Рассмотрим основные направления, влияющие на становление инновационного потенциала вуза.

Одним из направлений является организация научно–исследовательской деятельности, что должно включать в себя:

− качественный состав ППС;

− актуализация научной деятельности ППС;

− эффективность работы аспирантов и докторантов;

− организационная активность в научно-исследовательской сфере;

− признанная результативность научно-исследовательской деятельности.

Следующее направление, влияющее на инновационный потенциал вуза — интеллектуальный потенциал, который складывается из таких составляющих, как ППС, аспиранты, магистранты, бакалавры, докторанты; уровня реализации различных инновационных программ; финансовое обеспечение инновационной активности и других.

Конкурентоспособность вузов должна определяться инновационной активностью. Можно выявить основные проблемы, препятствующие развитию. Так, по мнению аналитиков, сократится количество высших учебных заведений. Сегодня кадровый состав в вузах на 50 % состоит из обслуживающего персонала. По словам Дмитрия Медведева, необходимо сокращать количество неэффективных вузов в стране. Проведенный мониторинг высших учебных заведений и филиалов в России показал, что около 130 учреждений и 450 филиалов страны являются неэффективными, что подвигло министерство образования поставить задачу сокращения вузов.

Другая проблема, которое грозит российскому образованию, это резкое старение и очень слабое омоложение преподавательского состава, что побудило Правительство РФ ввести возрастные ограничения, установив планку на уровне 70 лет.

Инфраструктурный фактор определяется конкурентоспособностью инновационного вуза. Ведущая роль принадлежит технологическому фактору, который требует постоянного обновления и развития инновационных подходов в организации учебного процесса и научно-исследовательской составляющей вуза.

По мнению Саргаевой Н. Ю. «Максимальное наращивание конкретных преимуществ возможно, если вуз:

− обладает новой совершенной технологией;

− испытывает значительный интерес со стороны потребителей;

− располагает оптимальными каналами продвижения услуг;

− имеет значительный и постоянный спрос;

− на его рынке отсутствует интенсивная конкуренция или вуз имеет сильные конкурентные преимущества» [4, с. 52].

Поиски механизмов перевода инновационного потенциала вуза в преимущества реального сектора экономики требует специального исследования [4, c. 52].

Исследуя проблемы инновационной деятельности на уровне РФ в целом, хочется отметить, что на сегодняшний день не ведется подготовка специалистов в прорывных инновационных направлениях в общенациональном масштабе.

Для повышения инновационного потенциала, активности необходимо развитие регионального вуза, повысить его рейтинговую оценку и конкурентоспособность, что требует разработки мероприятий, связанных с развитием кластеров в разных отраслях экономики и определенных нормативно–правовых актов.

Развитие науки и техники — ключевой элемент социально-экономического развития любой страны, который обеспечивает прогрессивные преобразования в сфере материального производства, повышает конкурентоспособность национальных продуктов на мировом рынке, укрепляет национальную безопасность и обороноспособность страны, улучшает экологическую обстановку, а также сохраняет и развивает сложившиеся научные школы. Инновационная составляющая экономики любой страны в значительной степени определяется развитием научно-технических идей и реализацией их. Прогресс во многом обусловливается работой высших учебных заведений, в которых происходит совместная научно-исследовательская деятельность специалистов-преподавателей и студентов, которые способны творчески подходить к решению сложных научно-исследовательских и организационных задач, а так же проводить опытно-конструкторские работы. «Ученье в вузе есть работа над наукой и вместе с наукой, есть род деятельности, приближающейся к исследованию», — отмечал немецкий ученый Л. Клинберг еще в конце 80-х годов XX века. На сегодняшний день государством обозначено в области высшего образования, в первую очередь, развитие в вузах научно-исследовательской и инновационной деятельности и тем самым повышение значимости вузов в социально-экономическом развитии страны. При этом инновационная деятельность рассматривается как процесс, направленный на создание, развитие и распространение инноваций в различных областях общественной жизни страны и региона.

Необходимость развития инновационной среды, активизации инновационной деятельности высших учебных заведений назрела давно в России, но лишь сейчас этому вопросу стало уделяться значительное внимание.

Оценивая же зарубежный опыт, стоит отметить, что их система высшего образования накопила богатый опыт организации научно-исследовательской работы студентов. В связи с этим очевидным становится возможность использования зарубежного опыта в практике организации научно-исследовательской деятельности отечественных вузов, для чего в условиях интеграции России в мировое образовательное пространство необходимо подробно исследовать достижения ведущих стран.

США — безусловный лидер современного мира в области НИОКР, что обусловлено высокой ответственностью государства за науку и образование, как политической, так и финансовой, высокой долей частных инвестиций, законодательной поддержкой учебной и исследовательской деятельности, мобильностью студентов и преподавателей. Государство, используя ресурсы федерального бюджета, разрабатывает стратегию и определяет направления развития науки. Средства распределяются на три потока: на научные исследования, институциональную помощь вузам, поддержку студентов. По оценкам экспертов, вклад научно-технического прогресса в экономический рост составляет не менее 50 %. В вузах США проводится порядка 2/3 фундаментальных исследований [1, с. 75]. Успех заключается в развитых механизмах взаимодействия образовательной и научной сферы. Таким образом, высшие учебные заведения Америки это своего рода образовательно-исследовательские лаборатории, в которых наряду с образовательной деятельностью ведутся передовые разработки. В качестве примера такой сбалансированной, сочетающей науку и образование структуры, выступает система работы университета Вандербильта. Сегодня университеты США это инновационные площадки, на базе которых создаются компании, занимающиеся разработкой инноваций и обеспечивающие большое количество рабочих мест. Например, на базе Массачусетского технологического института ежегодно создается более 150 компаний. Около 70 % из них достигают размеров структур с численностью персонала до 1000 человек, обеспечивая 90 % рабочих мест региона. Один только Стенфордский университет стал «колыбелью» для таких всемирной известных компаний как Google, Yahoo, CiscoSystems, Inс и других.

В Германии Немецкое научно-исследовательское общество (Deutsche Forschungs gemeinschaft, DFG) осуществляет координацию научной деятельности вузов по трем крупным программам: «Координированные программы» (Coordinated Programmes), «Развитие мастерства» (Excellence Initiative), «Исследовательская инфраструктура» (Research Infrastructure).

В рамках направления «Координированные программы» осуществляется поддержка междисциплинарных научных проектов, осуществляемых смешанными исследовательскими командами ученых, осуществляющих совместную деятельность, научные направления которых различны. «Развитие мастерства» предполагает проведение исследований мирового уровня, повышения качества осуществляемых научных исследований, путем реализации образовательных программ в кооперации с другими организациями и поддержки молодых исследователей, усиления научного профиля вуза. Основным направлением программы «Исследовательская инфраструктура» является развитие библиотечной инфраструктуры и популяризация научных исследований. Финансирование вузовской науки осуществляется на грантовой основе и за счет региональных бюджетов.

Во Франции научная деятельность в вузах осуществляется в лабораториях, патронируемых Национальным центром научных исследований (Centre National dela Recherche Scientifique, CNRS) в рамках 4-х летних контрактов. Работу лабораторий обеспечивают постоянные исследователи со статусом tenue, инженеры и обслуживающий персонал, с которыми заключается контракт, в соответствии с которым осуществляется оценка ее деятельности два раза в год. Инновационные проекты малого и среднего бизнеса реализуются с использованием научно-исследовательской базы и кадрового потенциала вузов.

В Японии активно развиваются формы партнерства вузов и корпоративного сектора, продвижение научных исследователей которых осуществляется с поддержкой Японского сообщества по продвижению науки (Japan Societyforthe Promotionof Science — Gakushin) и за счет субсидирования государством. В части мер косвенной поддержки вузовской науки и ее интеграции с реальным сектором отличительной особенностью Японии является стимулирование предприятий, заказывающим научные проекты университетам путем предоставления налогового кредита.

Таким образом, рассмотренные основные направления организации и поддержки вузовской науки в некоторых зарубежных странах, несомненно, должны быть более подробно изучены и могут быть адаптированы к российской практике, что будет способствовать большей интеграции вузовской науки и инновационному развитию страны.

Почему в условиях современной России отечественные университеты и вузовский сектор не могут выпускать достойных исследователей и инноваторов? Это один из ключевых вопросов в развитии инновационного потенциала вузовской науки.

В России принимаемый комплекс мер по развитию вузовской науки обычно преподносится как свершившееся событие без каких-либо обоснований и аргументаций, доступных широкому кругу представителей научно-образовательного сообщества. Примерами тому могут стать три постановления Правительства Российской Федерации № 218–220, датированные 9 апреля 2010 года, а также неожиданный и почти незамеченный на фоне реформы государственных академий наук проект федерального закона «О Российском научном фонде», внесенный Президентом России в Государственную Думу летом 2013 года.

Российское образование в настоящее время находится в процессе реорганизации и сталкивается со многими проблемами. Основные проблемы четко обозначены в статье Игнатова И. И.: «во-первых, удручающее своими масштабами «инфляционное» разрастание вузовского комплекса; во-вторых, как количественно, так и качественно фиксируемые в рамках вузовской системы коррупция, профанация научно-образовательного процесса и квалификационная деградация; в-третьих, демонстрируемое российскими управленцами недостаточное (мягко говоря) понимание ряда базовых вопросов, имеющих отношение к реформе науки и системы высшего образования. Все это находит отражение в удручающе низких и продолжающих падать (если рассматривать динамику в рамках десятилетия) международных рейтингах российских вузов» [2].

Исходя из обозначенных проблем, необходимы следующие пути решения:

  1. Дальнейшее сокращение неэффективных вузов, не отвечающих требованиям качественной подготовки квалифицированных кадров высшего звена и не обеспечивающих активизацию инновационной активности вузов и инновационного развития страны.
  2. Проверка соответствия вуза заявленной им специализации и исключение неэффективных подразделений, при этом необходимо сохранить уникальность российской научной школы, способных выпускать высококлассные кадры для нужд науки и производства.
  3. Всестороння поддержка молодых аспирантов и докторантов, как связующего звена в системе образования и науки, повышая мобильность, независимость исследователей и всестороннюю финансовую поддержку инновационных проектов, создаваемых ими.
  4. Дальнейшее развитие трехуровневой системы высшего образования и поддержка ее со стороны государства и бизнеса, обеспечивающие инфраструктурные и институциональные изменения.

Таким образом, рассмотренные основные направления организации и поддержки вузовской науки в некоторых зарубежных странах, несомненно, должны быть более подробно изучены и могут быть адаптированы к российской практике, что будет способствовать становлению инновационного климата высшего образования и инновационному развитию страны.

Литература:

  1. Исследовательские университеты США: механизм интеграции науки и образования под редакцией д. э. н., профессора В. Б. Супяна. — М.: Магистр, 2009. — 339 с. Рецензенты: д. э. н., проф. В. М. Кудров; д. э. н. Л. Ф. Лебедева. Авторы: В. Б. Супян; к. э. н. Г. Б. Кочетков; к. э. н. Ю. Каверина; А. В. Сыромятин; Н. А. Судакова; М. С. Мартынова. ISBN: 5–9776–0120–4.
  2. Игнатов И. И. Наука в России и в Америке. // Независимый альманах «Лебедь». — 04 декабря 2013 г. — № 692 — http://lebed.com/2013/art6341.htm#1 (дата обращения 08.06.2016 г.)
  3. Мустафаев И. А. Развитие инновационного потенциала высшего образования в современном обществе. // Инновации в образовании. – 2012. — с. 4–12. ISSN 1609–4646/
  4. Саргаева Н. Ю. Особенности оценки инновационной деятельности высших учебных заведений. // «Молодий вчений» — 2014. — № 3 (06) — с.50–52. (http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-otsenki-innovatsionnoy-deyatelnosti-vysshih-uchebnyh — zavedeniy, (дата обращения 08.06.2016 г.)
  5. Тодосийчук А. О. О совершенствовании условий инновационной деятельности// Экономист. – 2010. – № 9 – С. 23–28.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle