Библиографическое описание:

Янькова Ю. А., Чигвинцев И. А. К вопросу об административной ответственности за невыплату пособия на погребение и совершенствовании социального законодательства в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 657-659.



Ключевые слова: социальное государство, социальные пособия, пособие на погребение, юридическая ответственность

Российская Федерация является социальным государством. В соответствии со статьей 39 Конституции РФ «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Вместе с тем, анализ научной и специальной литературы показывает, что в социальной сфере существует множество проблем правового, организационного, финансового, управленческого и иного характера [3, 6, 10].

Одной из такой проблем, криминального и противоправного характера, является рынок ритуальных услуг и выплата единовременного социального пособия на погребение.

На основании положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» государство гарантирует каждому гражданину Российской Федерации погребение с учётом его волеизъявления. В том числе, государство берёт на себя обязанность обеспечить достойное исполнение волеизъявления умершего, так как данный вопрос является комплексным, включая в себя этические, экологические, экономические и в большей степени правовые аспекты.

Реализация данного права гражданина заключается в предоставлении лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение, следующих услуг:

  1. оформление документов, необходимых для погребения;
  2. предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
  3. перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
  4. погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Данные услуги оказываются безвозмездно специализированной службой по вопросам похоронного дела. В случае, если погребение было произведено за счёт средств законного представителя, то представителю выплачивается социальное пособие [2].

Социальное пособие на погребение выплачивается гражданам, осуществившим погребение за свой счёт, либо органом, в котором умерший получал пенсию, либо организацией, в которой работал умерший (работает один из родителей или другой член семьи умершего несовершеннолетнего), либо органом социальной защиты населения по месту жительства в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в иных случаях, установленных законом [7, с. 159].

В настоящее время, размер социального пособия на погребение (с учётом индексации на 2016 год) составляет 5277 рублей, что на наш взгляд, не отражает реальной рыночной стоимости услуг на погребение. Например, если обратиться к рынку гробов, то цены начинаются от трёх тысяч рублей и выше. Дорожают и земельные участки на кладбищах и местах захоронения, которым муниципальным властям приходится либо выводить из хозяйственного оборота, либо дополнительно покупать. Поэтому, говорить о достаточных государственных гарантиях социальных прав граждан, по мнению авторов, не приходится.

Также следует заметить, что за невыплату пособия на погребение в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) предусмотрена ответственность для должностных лиц [1].

В частности, ст. 5.41 КоАП РФ предусматривает, что непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Однако применение статьи 5.41 КоАП РФ является проблематичным, поскольку в Российской Федерации сложилась противоречивая судебная практика. Так, если пособие не выплачивается по вине должностного лица, являющегося представителем юридического лица, то вышеуказанное должностное лицо привлекают к административной ответственности. В случае, если же пособие не выплачено по вине должностного лица, являющегося работником органа государственной власти Российской Федерации, то данное лицо не привлекается к административной ответственности.

Например, гр. К. являясь должностным лицом (заместителем начальника), не обеспечила понимание требований потребителей услуг ФГУП «Почта России» в подразделении ОСП Филиала, в результате чего социальное пособие на погребение не было выплачено И.

При этом К. ссылается на то, что обращение было получено в конце рабочего дня, и К. не могла проверить достоверность оснований о выдаче пособия. Суд посчитал доводы ответчика необоснованными и признал ее виновной по ст. 5.41 КоАП РФ и назначил штраф в размере двух тысяч рублей [11].

Отметим, что пособие гр. И. было выплачено на следующий день после ее обращения в суд, что явилось обстоятельством, смягчающим вину должностного лица.

В другом случае, Николаевским районным судом было рассмотрено гражданское дело. У истицы К. умер сын в возрасте 1,5 месяцев. Ответчик (Управление министерства труда и социального развития Ульяновской области по Николаевскому району) отказал в назначении и выплате пособия на погребение и материальной помощи на погребение сына истицы, поскольку, ею не были представлены документы, подтверждающие факт безработицы родителей, и что умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С таким решением ответчика истица не согласилась, т. к. её сын не работал, трудовой книжки не имел, на учёте в центре занятости не состоял, на день смерти ему исполнилось 1,5 месяца. Похороны сына произвела истица за свой счёт, что подтверждается справками и квитанциями. Суд удовлетворил иск истицы, пособие было выплачено, но государственный орган в лице должностного лица административную ответственность не понёс [12].

По нашему мнению, доводы ответчика незаконные, так как ребенок в возрасте 1,5 месяцев, как и все дети, подлежит обязательному медицинскому страхованию, а мать юридически является нетрудоспособной, в связи с материнством и нахождением в отпуске по беременности и родам.

С учетом вышеизложенного, считаем, что диспозицию статьи 5.41 стоит изложить в следующей редакции:

«Непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего вдень заявления о получении пособия, – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, а для должностных лиц, являющихся представителями органов государственной власти от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей».

Кроме того, мы поддерживаем позицию тех авторов [4, 8], которые считают, что размеры социальных пособий следует не только ежегодно индексировать на процент инфляции в стране, но и поднять их на достойный уровень в соответствии с Европейской социальной хартией и другими международными стандартами. Поскольку, настоящий размер пособия не позволяет реализовывать принципы социального государства.

Мы солидарны с теми учеными [5, 8, 9], которые высказывают позицию о необходимости систематизации социального законодательства и создания Социального Кодекса Российской Федерации, который бы устранил множественность и коллизии правовых актов в сфере социального обеспечения.

Также стоит учесть, что немногие граждане РФ знают о том, что они могут получить социальное пособие на погребение. Таким образом, мы предлагаем, в должностных инструкциях сотрудников ЗАГСа закрепить, что при выдаче свидетельства о смерти гражданина информировать супруга (супругу), близких родственников и иных заинтересованных лиц о размере, порядке обращения и получения социального пособия на погребение. Тем самым, чем больше граждан будет информировано о своих правах, тем меньше правонарушений и злоупотреблений в данной сфере будет выявлено.

Литература:

  1. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01 мая 2016 г.) // Электронный фонд правовой и нормативно-технической информации «Кодекс». URL:http://docs.cntd.ru/document/420258009 (дата обращения 08.05.2016 г.).
  2. О погребении и похоронном деле: федер. закон от 12 янв. 1996 г. № 8-ФЗ (ред. от 28 нояб. 2015 г., с изм. от 14 дек. 2015 г.) // электронный ресурс: официальный интернет портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения 19.05. 2016).
  3. Агапов П. В., Амирбеков К. И., Боголюбова Т. А., Диканова Т. А., Капинус О. С., Меркурьев В. В., Ображиев К. В., Павлинов А. В., Расторопов С. В., Скляров С. В., Андреев Б. В., Бажанов С. В., Евдокимов К. Н., Жубрин Р. В., Ларьков А. Н., Раскина Т. В., Соколов Д. А., Степанов О. А. Криминология. Общая часть. Учебник / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). 303 с.
  4. Деревскова В. М., Евдокимов К. Н., Ефимова Ю. С., Кузьмин И. А., Куликов М. Ю., Любушкина В. П., Онохова В. В., Романов Д. И. Муниципальное право России. Иркутск, 2014. 327 с.
  5. Евдокимов К. Н. Частно-муниципальное партнерство в Иркутске: проблемы теории и практики // Конституционно-правовой статус Иркутской области в составе России: история, современное состояние, перспективы развития Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ответственные редакторы: А. А. Петров, С. В. Праскова. 2013. С. 254–263.
  6. Капинус О. С., Агапов П. В., Амирбеков К. И., Боголюбова Т. А., Диканова Т. А., Меркурьев В. В., Ображиев К. В., Павлинов А. В., Расторопов С. В., Скляров С. В., Андреев Б. В., Бажанов С. В., Евдокимов К. Н., Жубрин Р. В., Ларьков А. Н., Раскина Т. В., Соколов Д. А., Степанов О. А. Криминология. Особенная часть в 2 Т. Том 1. Учебник / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.). 312 с.
  7. Лексин В. Н. Умереть в России // Мир России. Социология. Этнология. 2010. № 4. Том 19. С. 159.
  8. Юрковский А. В., Деревскова В. М., Евдокимов К. Н., Кузьмин И. А., Куликов М. Ю., Онохова В. В., Праскова С. В., Суркова И. С., Тирских М. Г., Шаламова А. Н. Конституционное право. учебное пособие / Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ. Иркутск, 2015. 611 с.
  9. Юрковский А. В., Евдокимов К. Н., Деревскова В. М., Кузьмин И. А., Любушкина В. П. Участие прокуратуры в правотворческой деятельности. учебное пособие / под редакцией А. В. Юрковского. Иркутск, 2014. 239 с.
  10. Юрковский А. В., Евдокимов К. Н., Деревскова В. М. Административное право. Иркутск, 2012. 287 с.
  11. Постановление № 5–136/2016 от 8 апреля 2016 г. по делу № 5–136/2016 // Архив Судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары (Самарская область) за 2016 год.
  12. Решение № 2–476/2013 от 30 сентября 2013 г. по делу № 2–476/2013 // Архив Николаевского районного суда (Ульяновская область) за 2013 год.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle