Калибровка – это один из элементов для достижения единства измерений, поэтому его понятие должно быть определено на законодательном уровне и должно быть понятным для всех.
Ключевые слова: калибровка, поверка, единство измерений, нормативно-правовые документы.
Одной из основных задач метрологии является обеспечение единства измерений. Важнейшими элементами для достижения единства измерений являются поверка и калибровка средств измерений. Понятия «поверка» и «калибровка» установлены на законодательном уровне. Для того, чтобы система обеспечения единства измерений работала правильно, необходимо четко понимать и трактовать эти понятия.
В России понятие «поверка» давно устоялось, и все действия по проведению поверки понятны и выполняются, а вот понятие «калибровка» понимается по-разному, даже на законодательном уровне. С одной стороны, некоторые специалисты пытаются приравнять калибровку к поверке, а с другой стороны – калибровку рассматривают, как один из методов повышения точности измерений.
Понятие калибровки пришло в Россию из Западных стран. На Западе калибровка – наиболее распространенная процедура по обеспечению единства измерений. Но, как и в России, в западных странах тоже существует двойственность понятия калибровки. Например, калибровку часто путают с настройкой прибора. Даже в советских руководствах по эксплуатации можно встретить такой пункт как калибровка (чаще всего в руководствах на осциллографы), но на практике мы просто настраиваем средство измерения, а не узнаем его действительные значения.
Основным законодательным документом, в котором устанавливается определение понятия «калибровка» и её место в метрологическом обеспечении в Российской Федерации является Федеральный закон № 102 «Об обеспечении единства измерений» [1]. В нём устанавливается следующее определения понятия «калибровка»: «Калибровка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений».
Из этого определения можно сделать вывод, что при калибровке мы получаем действительные значения метрологических характеристик, но в отличии от поверки, мы их не обязаны сравнивать с установленными значениями. Также по ФЗ № 102 определяется, что калибровка проводится для средств измерений, не предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие калибровку, могут в добровольном порядке быть аккредитованы. Но если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель заинтересованы в том, чтобы результаты их калибровки признавались другими юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, то аккредитация необходима.
В 2013 году были разработаны рекомендации по межгосударственной стандартизации РМГ 120–2013 «Общие требования к выполнению калибровочных работ» [2]. РМГ 120–2013 разработано на основе ГОСТ ИСО/МЭК 17025–2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» [3]. Это основной нормативный документ при аккредитации калибровочных лабораторий.
В РМГ 120–2013 понятие калибровки уточняется, но суть остается той же: «Калибровка средства измерений: Совокупность операций, устанавливающих в заданных условиях соотношения между значениями величины, полученной с помощью данного средства измерений и соответствующим значением величины, определенной с помощью эталона с целью определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.
В РМГ 120–2013 сказано, что калибровочная лаборатория должна иметь методики калибровки. Это могут быть, как межгосударственные стандарты на калибровку средств измерений, так и разработанные методики калибровки на предприятии – разработчике средств измерений или самой калибровочной лабораторией.
Требования к изложению и содержанию методик калибровки устанавливает ГОСТ Р 8.879–2014 [4]. Одним из пунктов методики, согласно этому стандарту, должно быть определение неопределенности измерений.
Определение калибровки можно найти и в международном словаре по метрологии [5]: «Калибровка – операция, в ходе которой при заданных условиях на первом этапе устанавливают соотношение между значениями величин с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, и соответствующими показаниями с присущими им неопределенностями, а на втором этапе на основе этой информации устанавливают соотношение, позволяющее получать результат измерения исходя из показания». В этом определении видно, как используется неопределенность измерений. То есть мы учитываем неопределенность и получаем конечный результат. Именно определение и использование неопределенности измерений позволяет повышать точность измерений. Но всегда ли нужна такая точность?
Возьмем, к примеру, обычное среднестатистическое предприятие в России. Большинство средств измерений и оборудование произведено году в 1980 или еще раньше (манометры, барометры, штангенциркули и т. п.). Откалибруем мы эти средства измерений по новым требованиям, высчитаем неопределенность и что дальше? Большинство средств измерений в своих характеристиках нестабильны, тогда появляется вопрос: с какой периодичностью нам нужно будет калибровать эти средства измерений? Да и когда будет использоваться эта неопределенность? В производственном процессе ни технолог, ни рабочие её не учитывают. При разработке технологического процесса пользуются только метрологическими характеристиками средства измерений. А рабочие используют разработанный технологический процесс [6].
Единственный вариант – это проводить калибровку непосредственно на рабочих местах, где будет использоваться средство измерений, чтобы учесть все влияющие факторы: шумы, вибрации, температуру, влажность и т. д. И в итоге выдавать сертификат о калибровке средства измерения, чтобы в дальнейшем рабочие его использовали. И на рабочих местах тогда должны работать только высококвалифицированные специалисты, которые будут знать «как» и «где» применять величину неопределенности.
Высокой стабильностью может похвастаться только современное импортное оборудование, именно для него калибровка в таком значении и нужна.
Может тогда стоило бы разделять средства измерений, для которых необходимо определять неопределенность, а для которых нет. Ну, или в каких случаях должна определяться неопределенность. Например, при исследованиях или разработках.
Еще одним из относительно новых документов по калибровке является «Положение о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», которое утверждено Постановлением Правительства РФ № 311 от 02.04.2015 г. Как раз этот новый документ практически приравнял калибровку к поверке.
К примеру, «проведенные операции калибровки средства измерений и условия, при которых эти измерения проведены, идентичны операциям поверки средства измерений и условиям их проведения, предусмотренным методикой поверки этого средства измерений, установленной при утверждении его типа» [7].
Получается, что калибровочная лаборатория проводит поверку средств измерений, никакой методики калибровки не требуется, хотя в РМГ 120 говорится, что в калибровочной лаборатории должны быть методики калибровки на средства измерений. К тому же одним из пунктов методики, по ГОСТ Р 8.879–2014, должно быть определение неопределенности измерений. Но если проводить калибровку по методике поверки, то никакой неопределенности не нужно рассчитывать. И получается, что сама процедура калибровки является поверкой.
В следующих пунктах этого положения говорится о том, что по результатам данной калибровки юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые аккредитованы на поверку, проводят поверку по данным калибровки. То есть уже не саму поверку проводят, а оформляют свидетельство о поверке и клеймят. Но как, на месте лица, осуществляющего поверку, доверять результатам калибровки? Ведь он не может быть уверен в том, что эти значения получены необходимым образом, да и работает ли это средство измерения. Выписывая свидетельство о поверке, он берет на себя ответственность за правильность метрологических характеристик средства измерения. Такое оформление результатов ставит под сомнение правильность процедуры поверки.
Двойственность понятия калибровки возникает из-за того, что у нас нет четкого разграничения поверки и калибровки. Одним из решений этой проблемы могло бы быть объединение этих понятий, но тогда необходимо будет грамотно объединить это понятие с международными документами, что в свою очередь является сложной задачей. Другое решение – четкое разделение понятий «калибровка» и «поверка», но тогда необходимо грамотно подходить к разработке и внедрению новых нормативно-правовых документов, чтобы они были согласованы с ранее изданными.
Литература:
- Об обеспечении единства измерений [Электронный ресурс]: федеральный закон Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 102–ФЗ. Режим доступа: http://www.consultant.ru.
- РМГ 120–2013. ГСИ. Общие требования к выполнению калибровочных работ. Введ. 2015–03–01. Москва: Стандартинформ, 2015. 20 с.
- ГОСТ ИСО/МЭК 17025–2009. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. Введ. 2012–01–01. Москва: Стандартинформ, 2013. 29 с.
- ГОСТ Р 8.879–2014. ГСИ. Методики калибровки средств измерений. Общие требования к содержанию и изложению. Введ. 2015–09–01. Москва: Стандартинформ, 2015. 6 с.
- Международный словарь по метрологии: основные и общие понятия и соответствующие термины: пер. с англ. и фр. / Всерос. науч.-исслед. ин-т метрологии им. Д. И. Менделеева, Белорус. гос. ин-т метрологии. Изд. 2-е, испр. Санкт-Петербург: НПО «Профессионал», 2010. 82 с.
- Лиморенко В. П. Калибровка, калибровка… / В. П. Лиморенко // Советник метролога. 2015. № 3. С. 15–22.
- Об утверждении Положения о признании результатов калибровки при поверке средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2015 г. № 311. Режим доступа: http://docs.cntd.ru.
