Библиографическое описание:

Лунин А. А. Кризисы маскулинности и причины трансформации образа мужчины // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 772-776.



Маскулинность является комплексом ожиданий, которые детерминируют социальную практику тех или иных групп, объединённых по половому признаку.Изменение мужских гендерных конструктов, изменение мужской идентичности может быть связано со стремлением женщины к равенству своих прав с мужчинами, к независимости в каждой сфере общественной и семейной жизни. Кризисы маскулинности завершаются изменением образа мужчины.

Актуальность изучения маскулинности и образа мужчины заключается в том, что современные российские психологические исследования заметно отличает крен в сторону феминологии, и, следовательно, большинство исследований изучают место и роль женщин в современном обществе. Можно говорить о том, что на современном этапе в науке проводятся «неполноценные» гендерные исследования, т. к. в них очень мало внимания уделяют мужским исследованиям. В связи с этим необходимо последовательно развивать исследования, посвященные мужчинам.

Одним из основных научных направлений в области мужских исследований считают изучение таких понятий, как маскулинность и трансформация образа мужчины.

Сначала дадим определение понятию маскулинности. Маскулинность является комплексом ожиданий, которые детерминируют социальную практику тех или иных групп, объединённых по половому признаку. Маскулинность представляет собой нечто, добавляющееся к анатомии для того, чтобы получить мужскую гендерную роль [2, с. 181].

Иначе говоря, маскулинность является комплексом нормативных, характерологических, поведенческих и психологических черт и особенностей, а также социальных установок, которые традиционно приписываются и являются свойственными и присущими лишь мужчине. К таким чертам можно отнести силу, властность, авторитарность, жёсткость, мужество, умение быть ответственным, настойчивым, быть лидером и пр.

Подобное определение называют стереотипным в связи с тем, что оно содержит характеристики, приписываемые мужчине обществом. Это такие гендерные роли и образ, которым мужчина по мнению общества должен следовать. Маскулинный мужчина в любой ситуации знает, что ему нужно делать, самостоятельно принимает все решения и осуществляет шаги по реализации этих решений.

Главным принципом маскулинности по мнению И. С. Кона, является тот, согласно которому мужчина не должен походить на женщину, он всегда и везде остается хозяином положения. Настоящий мужчина грубоват и не стремится нравиться. Красота и изящность мужчины зачастую приводят к появлению подозрений в женственности и нетрадиционной сексуальной ориентации [5, с. 100].

В литературных источниках, посвященных этой тематике, присутствует мнение о том, что чаще всего изменение мужских гендерных конструктов, изменение мужской идентичности может быть связано со стремлением женщины к равенству своих прав с мужчинами, к независимости в каждой сфере общественной и семейной жизни. На этом этапе исторического развития женщина наравне с мужчиной занимает руководящие посты во властных структурах, в силовых ведомствах. Женщины вторгаются в исконно мужские области жизнедеятельности, что приводит к существенному понижению статуса мужчины в обществе. В этой связи можно утверждать наличие кризиса мужественности и изменение образов мужчины в современном обществе.

Существует мнение, согласно которому все подобные кризисы возникают в странах, имеющих утонченную культуру, в которой женщина пользуется значительной свободой. Было выделено несколько очерченных кризисных периода.

XVII и XVIII век ознаменовал кризис мужественности во Франции и Англии, возникший при пересмотре роли мужчины и понятия мужской сущности со стороны французских Жеманниц.

Жеманницей называли эмансипированных женщин, предлагавших феминистские способы для удовлетворения своего стремления к свободе. Жеманницам свойственно полностью отрицать власть отца и мужа, осуждение брака по сговору и материнства. Любовь, с точки зрения Жеманниц, является чувством, которое испытывает именно мужчина по отношению к женщине [3, с. 220].

Подобные правила были приняты немногими мужчинами-жеманниками, оказавшими значительное влияние на процесс феминизации мужчин этого времени. Для них было характерно усвоение женоподобной утонченной моды — ношение длинных париков, мушек, использование духов, румян и пр.

В Англии споры о мужской сущности были более яркими. Понятие «мужественность» — предмет серьезных споров. Для женщин характерно то, что им не хватает утверждения равенства, они хотят видеть мужчину более нежным, более женственным. «Новый» мужчина эпохи английской Реставрации — гомосексуалист, столь же пустой, болтливый и очаровательный, как женщины [1, с. 35].

Вторым кризисом мужественности стал отрезок на рубеже XIX и XX веков. Затронул этот кризис страны Европы и США. Для этих стран были характерными похожие социально-экономические потрясения, которые были связаны с процессами индустриализации и становления демократии. Со стороны женщин учащались требования прав, равных правам мужчин, возможности работать вне дома, получать высшее образование. У мужчин возникает страх феминизации, страх того, что они будут вынуждены выполнять женскую работу. Мужчина видит в женщине смертельную опасность, способную уничтожить их специфичность.

Мужчина этого периода не может найти отдушину в работе, которая реализует его маскулинные черты в связи с тем, потому что женщина уже работает на заводах, фабриках, занимается тяжелыми видами труда наравне с мужчиной. От мужчины перестают требовать силы, инициативы, воображения.

Женщина становится мужеподобной, утрачивает женственность, нежность, мягкость, мужчина же, напротив, эти качества начинает ярко проявлять. Все это приводит к расцвету гомосексуализма и дендизма [7, с. 62].

Единственный выход из данного кризиса заключался в разделении границ и обязанностей мужчины и женщины, стремление к выполнению ими исходных, традиционных ролей. По мнению Э. Бадинтер, для того чтобы мужчина смог вновь стать мужественным, необходимо чтобы женщина вернулась на место, уготованное ей природой. Только восстановление границы между полами сможет излечить мужчину от тревог, которые связаны с определением им своей сути [1].

Данный кризис коснулся и США. Америка того периода переживает процесс европеизации, феминизации культуры, а, следовательно, и американских мужчин. Американская женщина борется за эмансипацию, создает клубы, общества и организации, работает вне дома, меньше внимания уделяет домашним делам и семье. Женщина отказывается подчиняться мужу, хочет активно участвовать в жизни общества, иметь право голоса.

В ответ на подобное стремление к эмансипации американский мужчина обвиняет женщину в эгоизме, в стремлении изуродовать собственный пол, в том, что она ставит под угрозу существование семьи. Такую женщину зачастую обзывают «третьим полом» или «мужеподобной лесбиянкой».

Здесь стоит упомянуть о том, что ложное предположение о тождественности равенства и идентичности — одна из причин специфического явления нашего времени, явления, при котором уменьшаются, стираются различия между полами. Женщина пытается вести себя, как мужчина, а мужчина — как женщина. Это приводит к тому, что различие между мужчинами и женщинами шаг за шагом стирается.

Следующий кризис маскулинности относят ко второй половине ХХ века в СССР. Его называют кризисом мужественности «шестидесятников» [8, с. 115].

Е. А. Здравомыслова пишет о том, что кризис маскулинности данного периода является метафорой, скрывающей признание социальных болезней общества. Отсутствие возможности исполнять традиционные мужские роли из-за ограничений либеральных прав — причина разрушения истиной мужественности.

По мнению Е. А. Здравомысловой, последствия кризиса маскулинности могут развиваться в двух направлениях: к первому относят экономические последствия, ко второму — социальные.

Так, экономическими последствиями считают отсутствие эффективности в использовании мужской рабочей силы. Социальными последствиями служат кризисы в семейных отношениях, выражающиеся в росте числа разводов [4, с. 437].

Так или иначе, каждый кризис маскулинности завершался войнами, во время которых мужчина брал в руки оружие и доказывал свою мужественность в бою.

Есть мнение, что в настоящее время протекает ещё один кризис маскулинности, относящийся к концу XX — началу XXI веков. Основная причина четвёртого кризиса маскулинности заключается в становлении информационного общества и информационной культуры, которые нивелируют профессиональные различия, характерные для мужчины и женщины.

Рассмотрим выделяемые в литературе три основных причины изменения образа мужчины в современном обществе:

  1. биологические;
  2. социокультурные;
  3. психологические.

Представителями биологической школы осуществляются попытки объяснить изменения образа мужчин, основываясь на биологической и медицинской точке зрения. Характерно стремление связать данный процесс с высокой смертностью мужчин и склонностью к развитию новых заболеваний. Отмечается попытка доказать, что мужчина является «слабым полом».

Так, средняя продолжительность жизни мужчины значительно меньше таковой у женщины. Это может быть связано с наличием вредных привычек, более частыми несчастными случаями. Кроме того, мужчины наиболее подвержены влиянию разных неблагоприятных условий внешней и внутренней природы. Представители биологической школы утверждают, что мужчину нужно защищать и от внешней окружающей среды и от самого себя [9, с. 458].

Одна из основных социокультурных причин трансформации образа мужчины — феминизация и трансформация настоящей мужественности. Эту тенденцию связывают с тем, что социальная несвобода мужчины усугубляется глобальной феминизацией и персонифицируется доминантными женскими образами [8, с. 115].

Изменение социокультурных ролей мужчины прямо связано с требованиями, предъявляемыми ему женщиной. От мужчины подчас требуют выполнять две противоположные роли: сильного, волевого, мужественного «мачо», с одной стороны, и мягкого, утончённого, воспитанного, интеллигентного партнёра — с другой. Однако подобная попытка сочетания разнородных качеств может создать условия для возникновения гендерных конфликтов.

К прочим причинам трансформации мужских социальных ролей можно отнести феномен феминизма, появление однополых браков, социально-экономические причины, которые способствуют изменению социокультурных ролей. К примеру, неспособность или отсутствие желания у мужчины найти высокооплачиваемую работу, невозможность реализовать свою историческую функцию добытчика и кормильца приводит к тому, что женщина вынуждена искать возможность более высокого заработка. Наличие же социальной невостребованности может сказываться на мужчине не лучшим образом: он теряет главенствующее положение в семье, может злоупотреблять алкоголем, утрачивает способность работать по специальности.

Одна из основных психологических причин изменения образа мужчины состоит в изменении социальной гендерной роли, приводящей к развитию мужского гендерно-ролевого стресса. Мужской гендерно-ролевой стресс проявляется в случаях, когда мужчина не может поддерживать стандарты мужской роли или же при обстоятельствах, которые требуют проявления женской модели поведения. В связи с тем, что эти качества запрещаются мужской гендерной ролью, это может быть причиной для формирования стресса [6, с. 110].

Ещё одной психологической причиной является гендерно-ролевой конфликт — психологическое состояние, которое проявляется в ситуациях, в которых ригидные, сексистские гендерные роли негативно сказываются на человеке и тех, с кем он контактирует. Трансформация мужских гендерных ролей, происходящая в настоящее время, связана с пересмотром женщинами тех основных мужских качеств, которые закладываются каждому мужчине с детства и формируются в ходе социализации. В настоящее время психологическая роль мужчины изменяется. Всё больше распространяется точка зрения, согласно которой мужская гендерная роль — зачастую источник тревоги и напряжения в связи с дисфункциональностью и противоречивостью некоторых ее аспектов.

Мужчина, выполняющий женские обязанности, такие, как воспитание детей, уборка квартиры, покупка продуктов и пр., иногда пренебрежительно зовется домохозяйкой. В связи с этим мужчина вынужден подтверждать свою мужественность для соответствия типичным признакам и чертам главы семьи.

Таким образом, мы видим, что в течение всего человеческого развития в определенные кризисные периоды традиционный образ мужчины трансформируется. Причины подобных трансформаций могут быть самыми различными, они охватывают все сфере жизнедеятельности человека — биологическую, социальную, культурную и психологическую. Согласно одному распространенному мнению подобные трансформации и кризисы маскулинности возникают в странах, имеющих утонченную культуру, в которой женщина пользуется значительной свободой.

Литературные данные говорят нам о том, что чаще всего изменение мужских гендерных конструктов может быть связано со стремлением женщины к равенству своих прав с мужчинами, к независимости в каждой сфере общественной и семейной жизни. Женщины вторгаются в исконно мужские области жизнедеятельности, что приводит к существенному понижению статуса мужчины в обществе. В этой связи можно утверждать наличие кризиса мужественности и изменение образов мужчины в современном обществе.

На наш взгляд, постепенные изменения в понимании образа и роли мужчины в современном обществе связаны с трансформациями мнений ученых о том, что мужчина, соответствующий традиционным представлениям о мужественности, более психически здоров. Сейчас все более распространяется понимание того, что образ мужчины, в своем традиционном варианте, — это источник тревоги и напряжения. Что, в свою очередь, должно стать толчком для новых исследований маскулинности и образа мужчины.

Литература:

  1. Бадинтер Э. Мужская сущность / Э. Бадинтер. — М.: Изд-во «Новости», 1995. — 304 с.
  2. Белинская Д. В. Институциональные практики маскулинности / Д. В. Белинская // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. — 2012. — № 1 (105). — С. 180–184.
  3. Бражник Ю. В. Мужчина в изменяющемся мире. Причины трансформации мужской сущности / Ю. В. Бражник // Психология человека в современном мире. Том 5. Личность и группа в условиях социальных изменений: Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна, 15–16 октября 2009г. / Ответственный редактор А. Л. Журавлев. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. — С. 220–222
  4. Здравомыслова Е. А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе / Е. А. Здравомыслова, А. Тёмкина // О муже(N)ственности. Сб. ст. / Сост. С. Ушакин. — М.: Новое литературное обозрение, — 2002. — C. 432–451.
  5. Кон И. С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И. С. Кон // Этнографическое обозрение. — 2010. — С. 99–114.
  6. Морева Г. И. Мужские страхи и оценка собственной успешности / Г. И. Морева // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2011. — № 3 (103). — С. 105–111.
  7. Орлянский С. А. Трансформация образа мужчины в современной культуре: дисс. … к. филос. н.: 09.00.13 / С. А. Орлянский. — Ставрополь, 2004. — 146 с.
  8. Собакина И. И. Социокультурная трансформация маскулинности в постсоветской России / И. И. Собакина // Экономика, социология и право. — 2013. — № 12. — С. 115–118.
  9. Эшиев А. К. Биологические факторы трансформации маскулинности / А. К. Эшиев // Социологический альманах. — 2012. — № 4. — С. 454–461.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle