Библиографическое описание:

Петрова А. В. Аудиторские риски при проверке Филиала ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа» // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 1405-1408.



Аудиторский риск является подтверждением признания аудитором вероятности существования выявленных существенных ошибок или искажений, которые могут возникнуть на любом этапе проверки расходов. Для правильного понимания сущности и возможности оценивания аудиторского риска при проверке расходов на Керченской паромной переправе важно определить его составляющие, изучить взаимосвязь между ними, выделить факторы, которые влияют на каждый элемент аудиторского риска проверки расходов, и установить приемлемый уровень аудиторского риска.

Все хозяйственные операции в процессе транспортировки грузов и перевозки пассажиров взаимосвязаны и взаимозависимы. Изучение хозяйственных операций, сопровождающих транспортный процесс, дает возможность аудитору оценить расходы и выявить причины их увеличения на каждом этапе перевозки пассажиров и грузов в отчетном периоде. Неотъемлемый риск оценивают на подготовительном этапе аудиторской проверки, результаты которого обязательно аудитор принимает во внимание при определении допустимого общего аудиторского риска.

Риск контроля связан с несовершенством структуры и неэффективностью функционирования системы внутреннего контроля предприятия, оценивают, как и неотъемлемый риск, при планировании. Риск контроля выражает вероятность того, что существенные ошибки или искажения, допущенные системой бухгалтерского учета, своевременно не будут предупреждены или устранены системой внутреннего контроля. «Риск контроля — это риск того, что потенциальные искажения в утверждении относительно класса операции, остатков на счетах или раскрытия информации, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями, не будет предупреждено или своевременно обнаружено и исправлено с помощью внутреннего контроля предприятия» [1].

Прежде всего, аудитор знакомится с основными принципами ведения бухгалтерского учета в ФГУП РК «КМП» «КПП» и изучает положения учетной политики, устанавливает соответствие организационной структуры бухгалтерии целям функционирования предприятия и особенностям его деятельности. Кроме того, аудитору следует обратить внимание на распределение обязанностей и полномочий среди сотрудников бухгалтерии.

Для своевременности и достоверности накопления и обобщения данных, о специфических особенностях производственной деятельности исследуемого предприятия, которому присуще понятие не законченного рейса, важную роль играет наличие графика документооборота, подготовки и сдачи отчетности, а также обеспечения сохранности первичных и бухгалтерских документов, невозможность несанкционированного доступа к ним и выясняется надежность электронной системы обработки информации.

После изучения этих вопросов аудитор выявляет критические участки учета и возможные риски, то есть выясняет эффективность системы бухгалтерского учета Керченской паромной переправы.

Аудитору также необходимо убедиться в существовании системы внутреннего контроля на паромной переправе, изучить ее структуру и составляющие.

С целью сбора необходимых данных о системе внутреннего контроля предприятия аудитору особое внимание следует уделить информации о среде контроля субъекта хозяйственной деятельности. Оценка риска системы внутреннего контроля, как правило, осуществляется в комплексе с оценкой риска системы бухгалтерского учета. При этом аудитор применяет специально разработанные тесты, анкеты, опросы и наблюдения. Результаты всех проведенных процедур обязательно должны быть задокументированы [3]. Для оценки риска внутреннего контроля на предприятии, то есть оценки эффективности системы внутреннего контроля, разработан тест оценки системы внутреннего контроля ФГУП РК «КМП» «КПП».

Аудиторская фирма

Аудит Плюс

Рабочий документ № 01

Предприятие

ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа»

Период проведения проверки

С 01 января 2015г. По 31 декабря 2015 г.

Документ составил:

Кривошеев Д. С.

Дата составления документа

10 марта 2016 год

Тест оценки системы внутреннего контроля на ГУП РК «КМП» «Керченская паромная переправа»

Перечень вопросов

Критерии

Фактическое кол-во баллов

Вариант ответа

Шкала баллов

Оценка среды контроля

1.Наличие и функционирование службы внутреннего контроля, отдела внутреннего контроля или ревизионного отдела

Да

3-5

2

Не всегда

2

Нет

0

2.Соответветствие служб внутреннего контроля целям и масштабам деятельности предприятия

Да

3-5

3

Нет

0

Частично

2

3.Регулярность проведения аудиторских проверок

Да

3-5

3

Не всегда

2

Нет

0

4. Наличие на предприятии налоговой службы, которая отвечает за ведение налогового учета и составления налоговой отчетности

Да

5

0

Нет

0

5.Уровень профессиональной компетенции главного бухгалтера

Высокий

5

5

Средний

3-5

Низкий

0-2

6.Наличие должностных инструкций у работников финансово-бухгалтерской и налоговой служб

Да

3-5

4

Нет

0

7.Наличие внешнего воздействия на руководителей и работников предприятия при ведении хозяйственной деятельности и принятии финансовых и управленческих решений со стороны владельцев и вышестоящих организаций

Да

3-5

3

Нет

0

8. Наличие и соблюдение единой методики

учета на головном предприятии и его

дочерних предприятиях, филиалах, структурных

подразделениях (в т.ч. консолидированной отчетности)

Да

3-5

4

Нет

0

Оценка процедур контроля

1.Проведение проверок своих филиалов,

структурных подразделений или собственными силами (Внутренний аудит, ревизионная комиссия), или с помощью аудиторских фирм

Да

3-5

4

Нет

0

Не всегда

2

2. Инвентаризационная комиссия

Действующая

5

5

Отсутствует

0

3.Комиссия по приему и введению в

эксплуатацию и списанию основных средств

Действующая

5

5

Отсутствует

0

4.Комиссия по поступлению, перемещению и

выбытия товарно-материальных ценностей

Действующая

5

5

Отсутствует

0

5. Служба контроля за исполнением

обязательств по заключенным договорам,

поданным претензиям и выполнением обязательств по предъявленным претензиям

Действующая

5

0

Отсутствует

0

6. Наличие приказа на проведение плановых

инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и

финансовых обязательств

Да

3-5

4

Нет

0

7.Документы по проведению инвентаризации

составляют с соблюдением требований действующих нормативных актов

Да

3-5

5

Нет

0

8. Проведение взаимных сверок расчетов с

партнерами (ежемесячно, ежеквартально)

Да

3-5

2

Нет

0

По необходимости

2

9. Своевременность погашения дебиторской и

кредиторской задолженностей

Да

3-5

2

Нет

0

Нерегулярно

2

10. Работа с персоналом: проведение

оперативных совещаний, внутрифирменного

обучения, посещение семинаров, обучение на

курсах повышения квалификации

Да

3-5

4

Нет

0

Иногда

2

11. Наличие соглашений с материально

ответственными лицами

Да

3-5

5

Нет

0

Не полностью

2

12. Информационная обеспеченность предприятия:

— наличие специальной периодической,

учебной и методической литературы;

— наличие справочно-информационных

электронных баз, которые регулярно обновляются

Да

3-5

4

нет

0

Итоговая оценка (Фактическое кол-во баллов)

х

69

Баллы

Фактическая эффективность системы внутреннего контроля,%

Максимальное кол-во баллов

100

69

Фактическое кол-во баллов

69

Оценка эффективности системы внутреннего контроля

Эффективность системы внутреннего контроля,%

Оценка эффективности системы внутреннего контроля,%

Высокая

От 81 до 100

х

Средняя

От 41 до 80

69

Низкая

От 11 до 40

х

Внутренний контроль отсутствует

От 0-10

х

Качественная оценка риска внутреннего контроля

Процент риска внутреннего контроля

Оценка риска (100%- фактическая надежность системы внутреннего контроля,%)

Низкий

10-0

х

Средний

50-11

31

Высокий

100-51

Х

Исходя из основной цели проведения аудита затрат и формирования себестоимости транспортной продукции, которая заключается в установлении правильности и законности отнесения расходов предприятия к себестоимости выполненных работ и оказанных услуг, а также соответствия учета расходов требованиям действующего законодательства, аудитору нужно оценить систему внутреннего контроля расходов ФГУП РК «КМП» «КПП» на стадии организации аудиторской проверки для упрощения работы аудитора, а также для определение эффективности внутреннего контроля и учета затрат разрабатываются тесты, использование которых на этапе проведения проверки позволяет сократить трудовые затраты за счет выделения сильных и слабых сторон существующей системы учета и контроля по статьям расходов. С этой целью разработан тест оценки внутреннего контроля затрат и формирования себестоимости пассажирских и грузовых перевозок.

Неотъемлемой и одновременно самостоятельной составляющей общего аудиторского риска проверки расходов является риск не выявления. Согласно МСА 200 «Риск не выявления — это риск того, что процедуры, выполненные аудитором для уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, не позволят выявить искажения, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности с другими искривлениями» [1].

Следует отметить, что различают два основных метода оценки аудиторского риска: оценочный (интуитивный) и количественный [2]. Многочисленные аудиторские фирмы предпочитают оценку аудиторского риска с помощью, так называемого интуитивного метода, который заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания бизнеса клиента, устанавливают уровень риска на основе отчетности в целом или отдельных групп операций, то есть определяют как высокий, средний или низкий и применяют такую оценку в планировании аудита, хотя такая классификация является обобщенной. Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.

Более приемлемым способом выражения величины аудиторского риска является использование процентов и коэффициентов. Уровень аудиторского риска находится в прямо пропорциональной зависимости от риска выявления и в обратно пропорциональной зависимости от объема, полученных в процессе тестирования аудиторских доказательств. То есть сокращение аудиторского риска приводит к сокращению риска выявления, но при этом увеличивается объем данных для тестирования с целью получения аудиторских доказательств.

Литература:

  1. МСА 200 «Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартов аудита»
  2. МСА 300 «Планирование аудита финансовой отчетности»
  3. МСА 315 «Выявление и оценка рисков существенного искажения через изучение деятельности и коммерческого окружения»
  4. Приказ об учетной политике ФГУП РК «КМП» Керченская паромная переправа»

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle