Библиографическое описание:

Медведев С. А. Состав интернет-рецензии как основание типологизирования // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 1017-1020.



Интернет-рецензия как средство оценки текста в рамках Интернета является важным компонентом развития не только литературы в рамках Глобальной Сети, но и всей литературы вообще. Детальное описание особенностей данного жанра на текущем этапе развития было дано нами в предыдущих работах [1].

Текст художественного произведения, представленный для оценки в рамках сайта proza.ru, чаще всего не является однородным образованием. Речь здесь идет даже не о том, что в пространстве Интернета тексту могут сопутствовать разнообразные дополнительные элементы, будь то видеофайл, изображение или целая фотогалерея. В данном случае вопрос неоднородной структуры представлен в свете разнообразия вариантов сочетания текста художественного произведения и рецензий, на него написанных.

Данная особенность структуры интернет-рецензий легла в основу типологизирования этого жанра интернет-коммуникации по составу. Данное основание типологии базируется, во-первых, на количестве частей, из которых состоит рецензия, во-вторых, на том, кто является их автором. Остановимся на особенностях построения типологии подробнее. При проведении анализа помимо текстов интернет-рецензии учитывались последующие сообщения (ответы на рецензию) автора художественного текста, автора рецензии (дополнение собственной рецензии) или других пользователей. Эти сообщения, названные в рамках литературного портала замечаниями, могут дополнять изначальную рецензию или же корректировать ее содержание, в результате чего возникает одна многочастная рецензия, части которой существуют в одном текстовом пространстве.

В зависимости от того, кто является автором замечаний к рецензии, выделяются две группы интернет-рецензии: рецензии, написанные и дополненные одним автором, и рецензии с дополнениями других пользователей, в том числе и автора представленного художественного текста. Важно отметить, что для анализа выбирались только интернет-рецензии, вышедшие за рамки простых благодарностей за высказанную оценку.

Рецензии первой группы не только созданы одним автором, но дополняются следующими за текстом рецензии комментариями. Данное явление наблюдается в случаях, когда у читателя (=рецензента) по каким-либо причинам возникает необходимость дополнить уже написанный текст рецензии. Например:

Рецензия на «Один отставший пассажир» (Медведев Дмитрий)

Вот когда начинают со «Славика», то заранее понятно, какой ищут сериальной славы.

Лев Раскин 07.06.2015 02:39 •Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Нет, а почему он — не Вася.

Или даже наоборот — Ясав!

Лев Раскин 07.06.2015 02:43 Заявить о нарушении

Что касается рецензий, дополненных другими коммуникантами, то и здесь все достаточно разнородно. Самым распространенным вариантом рецензий подобного типа выступают тексты, посредством которых формируется диалог между автором художественного текста и рецензентом. Например:

Рецензия на «История про Одного Человека» (Мария Климук)

Философский рассказ... почти притча

Александр Кузин 3 17.09.2014 08:45 •Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Кстати, я не эксперт конечно...но все-таки... можно разве составлять гороскоп региона? я думал гороскопы — это о людях))

Александр Кузин 3 17.09.2014 08:45 Заявить о нарушении

Здравствуйте, Александр. Гороскоп можно на что угодно и чего угодно составить. Даже вот если я чихну сейчас — и можно на этот чих гороскоп составлять:) Ну а если серьёзно, то такая астрология, которая занимается составлением гороскопов для регионов, стран, государственных образований различных, называется мунданная, или политическая, астрология. В астрологии вообще много разных разделов, и каждый занимается чем-то своим...

Мария Климук 17.09.2014 10:00 Заявить о нарушении

Ого.. сколько нового узнал.. Вы профессионально занимаетесь такими вещами?

Александр Кузин 3 18.09.2014 09:56 Заявить о нарушении

Нет, профессионально я этим не занимаюсь, к сожалению, так, чисто на любительском уровне...

Мария Климук 18.09.2014 10:07 Заявить о нарушении

Все равно интересно.. кое-что можно будет обсудить

Александр Кузин 3 18.09.2014 21:56 Заявить о нарушении

В представленном примере рецензент посредством дополнения к уже опубликованной рецензии выясняет у автора художественного текста интересующую информацию. Сообщения, следующие за основным текстом рецензии, в данном случае относятся к типу комментариев (тип квазирецензии без критического начала) в рамках типологии интернет-рецензии по отдаленности от традиционной рецензии, которая будет рассмотрена нами детально в других работах.

Подобные отвлеченные диалоги, мотивированные художественным произведением, встречаются на сайте проза.ру достаточно часто. Объяснено это может быть тем, что в рамках данного литературного портала отсутствует общение посредством «личных сообщений», в результате чего вся переписка между участниками интернет-коммуникации становится открытой и может проходить только в пространстве интернет-рецензии. Причина же отсутствия такой распространенной возможности (общения через «личку», личные сообщения) кроется в ориентации данного сетевого ресурса прежде всего на оценку представленных текстов, а уже после этого — на общение авторов и читателей между собой.

Как бы не была велика доля отвлеченных диалогов подобного рода, нередко сообщения к рецензии могут быть в плане критическом гораздо содержательнее и важнее изначальной рецензии. В качестве примера рассмотрим полилог из нескольких коммуникантов с участием автора художественного текста:

Рецензия на «История про Одного Человека» (Мария Климук)

В слове случилось пропущена буква л

Хорошо бы стать Берешиней, по крайней мере знать как изцеляться без врачей.

Есть и второй минус: разрыв между Родными.

Любовь не должна главенствовать перед Родством.

Дум и вдохновения.

Дарроддин 06.08.2014 20:35 •Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Спасибо, что указали на ошибку в слове «случилось», исправила.

Мария Климук 06.08.2014 21:10 Заявить о нарушении

Мария, это человеческая трагедия.

Не зря моя мама с малых лет меня

учила — нельзя сильно страдать,

чрезмерно радоваться, во всем

нужно сдерживать себя.

Люди рождаются, живут и

умирают, такова жизнь, жаль что

не берегут себя...

Дебора Вишневская 08.08.2014 18:39 Заявить о нарушении

Представленный пример наглядно демонстрирует коллективное обсуждение представленного для оценки художественного текста. В данном случае рецензия пользователя Дарродин дополняется благодарностью автора и последующим сообщением Деборы Вишневской. Последнее сообщение, судя по своей специфике, может функционировать и как самостоятельная рецензия, отдельно от текста дополняемой рецензии.

В пространстве интернет-рецензии в диалог могут вступать не только автор художественного текста, но и его читатели (без участия автора). Здесь возможны как простое дополнение-комментарий от другого рецензента, так и достаточно плодотворные дискуссии. Пример первого случая, когда первым же дополнением цепочка рецензии «закрывается»:

Рецензия на «История про Одного Человека» (Мария Климук)

На земле каждые сутки умирает 6 миллионов человек. Смерть одного из них даже никто им не заметит. Наша жизнь важна лишь для нас самих, да наших близких. Почитайте лучше у меня раздел «Всего 15 снов» Это о любви во сне...)))))

Алекс Венцель 30.07.2014 15:50 •Заявить о нарушении

+ добавить замечания

«Почитайте лучше у меня» — ради этого пишется большинство рецензий.

Грустно...

Виктор Калинкин 31.07.2014 21:22 Заявить о нарушении

+ добавить замечания

В приведенном примере стоит отметить характер сообщения, следующего за текстом рецензии. Данный текст пользователя под ником Виктор Калинкин является фактически оценкой написанной ранее интернет-рецензии, имея лишь косвенное отношение к представленному художественному тексту.

Рассмотрим другой пример дискуссии читателей посредством интернет-рецензии и дополнений к ней:

Рецензия на «История про Одного Человека» (Мария Климук)

Отдаю должное Вашей непосредственности,

но над стилем все-таки надо работать.

Для начала следует убрать «один человек, одна девушка».

«Один» тут не «играет». Вы и себя запутываете, и читателя раздражаете.

...Понимаю Ваш пафос, но Ваш рассказ все-таки «простая история», а не трагедия Шекспира.

Квентин Фуко 09.08.2014 02:04 •Заявить о нарушении

+ добавить замечания

Уважаемый Квентин Фуко! Как раз в использовании слова

«один» и весь смысл и сила рассказа. Все в этом мире в

единственном числе, остальное — толпа, стая, масса.

Жизнь каждого человека уникальна, неповторима.

Молодец автор! Этот рассказ для думающих людей, а

не для мимолетного чтения или для развлечения.

Смирнов Борис 09.08.2014 19:43 Заявить о нарушении

И Шекспир здесь ни при чем. Не пугайте им

автора.

Смирнов Борис 09.08.2014 21:05 Заявить о нарушении

Борис, у Вас такая точка зрения, у меня — другая.

Я вовсе не гуру в литературе. Но очевидные ошибки и ляпы иногда вижу.

Квентин Фуко 10.08.2014 00:05 Заявить о нарушении

Квентин! Согласен с Вами по поводу точек зрения.

Они, конечно, могут быть разными.

Смирнов Борис 10.08.2014 00:33 Заявить о нарушении

Ну вот! И спорить не о чем. Пусть автор сам думает,

хороша ли его вещь или не очень.:))

Квентин Фуко 10.08.2014 01:33 Заявить о нарушении

All right! Отлично!

Смирнов Борис 10.08.2014 01:57 Заявить о нарушении

Как видно из приведенного примера, диалог в рамках дополнений к рецензии может быть практически бесконечной. Количество ответных сообщений, равно как и время для ответа, ничем не ограничено, в результате чего возникают различные образцы коллективного обсуждения того или иного художественного текста. Посредством представленных сообщений происходит трактовка стилистической составляющей оцениваемого художественного текста.

В случаях, когда роль дополнений к рецензии играет критическое ответное сообщение автора художественного текста, возникает саморецензия-ответ. Различаем саморецензию и простое ответное сообщение автора, в котором только выражается благодарность рецензенту за высказанное мнение. Саморецензия в данном случае служит показателем авторской интерпретации написанного художественного текста под воздействием рецензии. Таким образом, возникает интернет-рецензия, состоящая из читательской рецензии и авторской саморецензии.

Итак, в результате типологизирования интернет-рецензии по составу, нами были выделены следующие типы интернет-рецензии:

  1. рецензии, написанные и дополненные одним автором:
    1. одночастные (только рецензия);
    2. многочастные (с дополнениями этого же рецензента).
  2. рецензии с дополнениями других пользователей:
    1. рецензии с дополнениями автора художественного текста;
    2. рецензии с дополнениями других рецензентов;
    3. рецензии с дополнениями автора художественного текста и других рецензентов.

Литература:

  1. Медведев С. А. Интернет-рецензия в аспекте эволюции жанра рецензии // Филология и лингвистика в современном обществе: материалы III междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. — С. 77–79.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle