Библиографическое описание:

Губарев И. В. Внесудебные способов защиты корпоративных прав // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1265-1269.



На сегодняшний день в Российской Федерации самым распространенным способом защиты корпоративных прав является обращение в судебные органы. Данный способ сумел на практике доказать свою работоспособность и заслужил в корпоративных кругах определенную репутацию. В то же время данный способ защиты имеет и очень существенный недостаток, выражающийся в чрезмерной длительности процедуры судебного разбирательства. Время же является крайне важным фактором для современного бизнеса.

В складывающейся ситуации нарастающая загруженность судебных органов стимулирует законодателя к поиску новых, альтернативных решений. Все это ведет к существенному увеличению актуальности изучения и развития внесудебных способов защиты корпоративных прав.

Прежде всего нужно отметить, что сама идея альтернативных форм рассмотрения споров не нова для отечественного права. Отдельные альтернативные формы рассмотрения споров были известны российскому праву еще в XX веке. К таким формам относятся, например, морская арбитражная комиссия (МАК), Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), состоявшие при Торгово-промышленной палате СССР, и третейские суды. Впрочем, в тот исторический период речь вряд ли могла идти о защите корпоративных прав.

Сегодня существует два основных направления альтернативного разрешение споров. Первый — в рамках судебной системы. Второй — в сфере частного правового регулирования. Оба направления тесно взаимодействуют друг с другом, но при этом, каждое из них имеет свою специфику.

К первой категории относят процедуры, которые применяются на основе добровольного волеизъявления сторон. Сюда относятся посредничество, переговоры, и т. п. Данные средства характеризуются независимостью от судебной системы, большей степенью диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства. Его роль в данном случае сводится к официальному признанию внесудебной системы в качестве альтернативного варианта разрешения правовых споров и обеспечению надлежащих условий ее функционирования.

В современном российском законодательстве появляются механизмы, призванные стимулировать стороны к использованию внесудебных способов защиты нарушенных корпоративных прав. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен законом или предусмотрен договором.

Пунктом 6 статьи 4 АПК РФ предусмотрена возможность передать спор, подведомственный арбитражному суду, на рассмотрение третейского суда, если на то имеется соглашение сторон. Аналогичная возможность предусмотрена так же статьей 3 ГПК РФ.

АПК РФ и ГПК РФ содержат правовые нормы, позволяющие сторонам на любой стадии процесса закончить дело миром, заключив мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом.

И хотя в российской корпоративной среде пока еще не получила широкого распространения практика использования внесудебных способов защиты своих прав, уже из имеющегося опыта становится заметно, что данные механизмы имеют ряд неоспоримых преимуществ.

Первым, и пожалуй, важнейшим из таких преимуществ является оперативность принятия решений. Еще одним не маловажным фактором является возможность привлечения для участия в качестве арбитров и экспертов не только юристов, но и, например, специалистов фондового и биржевого рынка. Существенное значение имеет так же оптимальная организация процесса и его гибкость, что позволяет изменять процедуры таким образом, что бы они были наиболее эффективны для конкретных правоотношений, чего нельзя сказать о судебной системе, внесение изменений в которую — процесс крайне затяжной.

Использование альтернативных процедур может быть выгодно не только участникам корпоративных отношений, но и государству, т. к. механизмы подобного рода обладают самоокупаемостью, что значительно сокращает расходы государственного бюджета.

С учетом указанных выше обстоятельств вполне обоснованным представляется предположение о том, что данное направление развития отечественного права будет, или по крайней мере должно стать, одним из приоритетных.

Среди внесудебных способов защиты корпоративных прав особое место занимают третейские суды.

В соответствии со п. 1 ст. 2. ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», третейский суд — это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора [4].

Третейские суды, образующиеся на постоянной основе, как правило, действуют при какой-либо организации. Например: Третейский суд для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Поскольку, в отличие от судебного процесса, в третейском суде нет четкого регламента процедуры разбирательства, то имеется возможность адаптировать каждый конкретный третейский суд под конкретную категорию общественных отношений, что в значительной степени оптимизирует процесс.

Порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон. Если в соглашении сторон порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора не определен, то применяются положения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ [4].

Благодаря тому, что принцип публичности в третейском суде не применяется, а процесс чаще всего проходит за закрытыми дверями, у субъектов, использующих данную процедуру, есть возможность сохранить в тайне информацию, разглашение которой было бы для них не желательно. Это так же является преимуществом третейского суда в сравнении с судебными органами, в которых провозглашается принцип гласности.

Предполагается, что заключая третейское соглашение, стороны добровольно принимают на себя обязанность исполнять решение, принятое третейским судом. Однако в том случае, если решение все же не исполняется, есть возможность прибегнуть к его принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Достаточно молодой формой внесудебной защиты корпоративных прав является медиация. Ее основное отличие от третейского разбирательства состоит в роли посредника (медиатора). Медиатор, в отличии от третейского судьи, не принимает и не выносит никаких решений. Его основная задача различными путями стимулировать стороны к нахождению компромисса. На сегодняшний день сама процедура медиации законом регулируется крайне слабо, что представляется явным недостатком отечественного законодательства. На примере развитых капиталистических стран можно сделать вывод о том, что при правильном подходе развитие данного направления могло бы взять на себя значительную процессуальную нагрузку и освободить от нее судебную систему.

Для развития медиации как альтернативного способа защиты корпоративных прав необходима качественная профессиональная подготовка кадров. К медиатору, как к посреднику, должен предъявляться ряд требований. Помимо знания действующего законодательства, ему необходимы обширные познания в области психологии и юридической конфликтологии. Главная задача посредника суметь построить качественную коммуникацию между конфликтующими сторонами и привести их к общему решению, которое устраивало бы обе стороны и при этом соответствовало действующему праву. Такая деятельность в значительной степени отличается от судебной процедуры вынесения решений, упор в которой делается именно на принуждение одной из сторон привести свое поведение в соответствие с действующими нормами.

Для реализации своей основной функции посреднику необходимо выяснить особенности восприятия спорного вопроса каждой из сторон. В случае отсутствия информации, посредник должен организовать ее поиск, например, обратиться к экспертам, создать комиссию и т. д. Затем посредник разъясняет сторонам имеющиеся нормы и правила поведения. Определив предмет спора, он информирует стороны о том, каким образом подобные проблемы решались прежде. И на протяжении всего процесса переговоров поддерживает приемлемый уровень коммуникации между сторонами, не давая тем самым ни одной из сторон перейти к ультимативному выражению своей позиции, которая поставила бы переговоры в тупик. Практически все ученые, изучающие вопросы медиации, сходятся во мнении относительно того, что контроль за качеством коммуникации между сторонами является основной функцией медиатора.

Очевидно, что главным преимуществом при использовании медиации является именно отсутствие принуждения. Решив спор таким образом, ни одна из сторон не чувствует себя проигравшей, и, как правило, не испытывает неприязни к другой стороне. Это позволяет решить спорную ситуацию, сохранив при этом деловые отношения, что практически невозможно в случае использования судебных процедур.

Учитывая условие отсутствия принуждения, пожалуй, самой перспективной для развития формой внесудебной защиты корпоративных прав являются переговоры.

Переговоры — это взаимоотношения, ориентированные на достижение соглашения между сторонами с предполагаемым или действительным конфликтом интересов.

Применение переговоров избавляет стороны и государства от финансовых издержек, что уже само по себе является огромным преимуществом. Кроме того, априорная гибкость переговорного процесса позволяет приспособить данную форму для работы практически с любым видом правоотношений. Однако для того, чтобы переговоры стали реально эффективными на практике, необходимо просто колоссальное повышение общего уровня правовой и деловой культуры в корпоративной среде.

Представляется, что включение в гражданский кодекс ст. 434.1, которая предусматривает переговоры, в качестве стадии заключения договора, может способствовать движению в данном направлении [2].

Стороны, вступающие в переговоры, должны быть заведомо ориентированы на достижение компромисса, а не пытаться «победить» своего оппонента. Для этого необходим совместный поиск обоюдовыгодного решения, а не попытка выбить себе преимущество за счет другой стороны.

Для проведения переговоров необходима определенная подготовка. Для повышения их эффективности можно (и даже нужно) использовать инструменты, выработанные специальными науками, например такие, как составление плана проведения переговоров, выявление культурных особенностей участников и составление карты переговоров.

Алгоритм проведения переговоров можно разделить на несколько фаз. Согласно мнению В. Мастенбрука таких фаз четыре:

  1. подготовительная;
  2. фаза первоначального выбора;
  3. поисковая фаза;
  4. тупиковая или финальная фаза [11].

Подготовительная фаза включает предварительные неформальные консультации и выработку альтернатив возможных соглашений.

На фазе первоначального выбора позиции стороны логически излагают друг другу свои предложения, опирающиеся на факты и доказательства. Обычно она используется для скрытой или открытой критики другой стороны.

Поисковая фаза посвящена дискуссиям, где в центре внимания находится вопрос о том, насколько умело и настойчиво та или иная сторона отстаивает свои позиции. Это может происходить в форме давления или неограниченного поиска интегративного решения.

Тупиковая или финальная фаза предполагает, что многочисленные предложения находятся на столе переговоров, а решение вопроса — еще на «точке замерзания». Данный момент называют тупиковым. Его следует принимать как необходимый момент процедуры. Он позволяет понять степень жесткости противостоящих позиций и открывает возможность для творчества в поиске принципиально новых решений. Ключевой момент в переговорах — выработка приемлемого для сторон решения, которое может стать составной частью итогового соглашения.

Полагаем, что правильная подготовка и повышение уровня деловой культуры в корпоративной среде приведет к значительному сокращению количества конфликтов в целом. А более широкое использование переговоров, как формы защиты корпоративных прав, значительно разгрузит судебную систему и сэкономит просто колоссальные ресурсы в масштабах всей экономики. Поэтому государству, на наш взгляд, следует уделять определенное внимание динамическому движению в решении данного вопроса и искать способы «рекламы» именно переговорного процесса, как наиболее уместного способа решения спорных вопросов в корпоративной среде.

К счастью определенные подвижки в этом направлении уже имеются. Так, например, большим шагом вперед на этом пути является принятие Кодекса корпоративного поведения, который был обнародован 4 апреля 2002 года, и рекомендован к применению распоряжением ФКЦБ России [5].

Данный Кодекс представляет собой детализацию положений действующих законов и нормативных актов, а также содержит методические указания, практические рекомендации и формы отчетности, обеспечивающие надлежащее управление предприятием, соблюдение интересов и прав всех сторон корпоративных отношений, с учетом сложившейся отечественной и зарубежной практики корпоративного поведения. Кодекс носит рекомендательный характер и основан на принципе добровольности в применении [10].

Следующим этапом развития в данном направлении могла бы стать популяризация применения правил делового оборота. В соответствии со статьей 5 ГК РФ сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, называются обычаями делового оборота. Надо отметить, что пока этот инструмент регулирования отношений применяется крайне редко. Но по мере развития рыночной экономики его роль и значение должны будут существенно возрастать.

Справедливости ради стоит сказать, что при всех своих достоинствах, внесудебные способы защиты корпоративных прав имеют и ряд недостатков. К таким недостаткам можно отнести следующие обстоятельства.

Во-первых: эффективность всех перечисленных мер в значительной степени зависит от самих сторон конфликта — от уровня их подготовки и готовности идти на компромисс.

Во-вторых: из-за неразвитости указанных процедур имеется острая нехватка профессиональных кадров, что в свою очередь осложняет использование данных форм защиты. Таким образом, формируется своеобразный замкнутый круг.

В-третьих: высокие издержки использования данных методов в определенных случаях. По большому счету данная проблема вытекает из предыдущей, т. к. дефицит профессиональных кадров ведет к повышению стоимости оплаты труда имеющихся в наличии специалистов.

И наконец в-четвертых: недоверие значительного числа граждан к данным процедурам. Причиной тому является как относительная новизна данных инструментов, так и низкий уровень подготовки специалистов.

Однако анализ всех имеющихся факторов позволяет сделать вывод о том, что все перечисленные недостатки преодолимы. Об этом так же свидетельствует опыт западных капиталистических государств. Если учесть все те преимущества, о которых говорилось ранее, то можно сделать вывод о том, что ресурсы, потраченные на развитие внесудебных способов защиты корпоративных прав, могут окупиться с лихвой в достаточно короткие сроки. А это значит, что имеет смысл уделять данному направлению особое внимание как в науке, так и в государственно-правовой политике.

Литература:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ: по состоянию на 12.05.2016 г. // Собрание законодательства РФ. – № 30. — Ст. 3012.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ: по состоянию на 23.05.2016 г. // Собрание законодательства РФ. — № 32. — Ст. 3301.
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ: по состоянию на 01.01.2016 г.// Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
  4. О третейских судах в Российской Федерации: федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ: по состоянию на 01.01.2012 г. // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3019.
  5. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // «Вестник ФКЦБ России», № 4, 30.04.2002 (распоряжение).
  6. Алексеев С. С. Гражданское право. Учебник / Алексеев С. С. — 4-е изд. – М.: Проспект, Екатеринбург: Институт частного права, 2015. — 440 с.
  7. Гражданское право: Учебник в 3 томах / под ред. А. П. Сергеева. — М.: РГ-Пресс, 2011. Том 1. — 950 с.
  8. Гражданское право: Учебник / под ред Ю. К. Толстой, Н. Рассказовой. — Проспект, 2015. — 928 с.
  9. Кархалев Д. Н. Способы защиты корпоративных прав // Нотариус, 2013. № 1.
  10. Корпоративное право: Учебник 2-е изд, перераб. и доп./ отв. ред. И. С. Шиткина. КНОРУС, 2015. [Электронный ресурс]. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант плюс». — (дата обращения: 15.05.2016 г.).
  11. Мастенбрук В. Переговоры. — Калуга: Калужский Институт социологии, 1993. — 175 с.
  12. Мозолин В. П. Гражданское право. Учебник Т. 1. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2015. — 816 с.
  13. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В. В. Андропов, К. П. Беляев, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. — 1326 с.
  14. Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сб. ст. / О. В. Аллахвердова, Р. Ю. Банников, О. И. Величкова и др.; под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. — М.: Инфотропик Медиа; Берлин, 2012. Серия «Библиотека медиатора». Кн. 4. — 320 с.
  15. Хорунжий С. Н. Признание права судом как способ защиты гражданских прав / С. Н. Хорунжий // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 7. — С. 6.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle