Библиографическое описание:

Томчани Л. В. Словообразовательная характеристика качественных прилагательных русского языка // Молодой ученый. — 2016. — №11. — С. 1716-1719.



В статье рассматриваются ретроспективные и перспективные аспекты словообразовательной характеристики русского языка.

Ключевые слова: словообразование, имя прилагательное, качество, способы словообразования, словообразовательные категории, словообразовательные парадигмы, словообразовательные гнезда.

В настоящее время словообразование признается большинством лингвистов самостоятельным языковым уровнем (ярусом) наряду с фонологическим, лексическим, морфологическим и синтаксическим, однако, несмотря на достижения в изучении словообразования в последние десятилетия, далеко не все системные отношения и закономерности данного яруса выявлены и изучены в полной мере.

Изучение словообразования актуально как в теоретическом, так и в методическом аспекте. «Вопросы словообразования вызывают немало трудностей в практике преподавания языка. Вместе с тем <…> из всех лингвистических подсистем оно служит для образования новых слов, таким образом способствуя расширению лексического запаса студентов, развитию их речи. Словообразования связано с синтаксисом и морфологией, лексикой и семантикой, морфонологией и фонетикой, поэтому должно учитываться на протяжении всего курса обучения» [1, с. 32].

Словообразовательный ярус обладает собственным набором единиц (производное слово, словообразовательный тип, словообразовательная пара, словообразовательная цепочка, словообразовательная парадигма, словообразовательное гнездо, словообразовательная категория). Морфема как минимальная абстрактная языковая единица плана выражения, которую можно соотнести с планом содержания, является единицей как морфологии, так и словообразования; она связывает эти языковые ярусы (как и её конкретный представитель — морф).

Части речи — одно из центральных понятий морфологии, имеющее также непосредственное отношение к классификации лексического состава и к процессам деривации. В целом части речи характеризуются как грамматические классы слов: «Части речи — это грамматические классы слов, характеризующиеся совокупностью следующих признаков: 1) наличием обобщенного значения, абстрагированного от лексических и морфологических значений всех слов данного класса; 2) комплексом определенных морфологических категорий; 3) общей системой (тождественной организацией) парадигм; 4) общностью основных синтаксических функций» [2, с. 457].

Таким образом, при характеристике частей речи используются следующие критерии: обобщенное грамматическое значение, отвлеченное от лексических и частнограмматических — общекатегориальное, частеречное; комплекс грамматических категорий; характерное для данной части речи словоизменение; синтаксические функции и синтаксические связи словоформ, принадлежащих к данной части речи.

Как видно из этого перечня, словообразовательный критерий классификации частей речи не используется совсем, хотя в языках с развитой и богатой системой словообразования для формирования части речи важно не только общекатегориальное значение, набор (или отсутствие) грамматических категорий, характерный для данной части тип словоизменения (или неизменяемость), но и продуктивность пополнения данной части речи через словообразовательную деривацию (или невозможность такого пополнения, как у имен числительных), набор словообразовательных категорий, основные способы словообразования, специфика структуры словообразовательных категорий, цепей, парадигм.

В рамках Узбекистанской научной школы русского словообразования, основанной А. Н. Тихоновым, изучены и описаны основные словообразовательные категории (СК) имен существительных и глаголов [3], однако СК имен прилагательных пока подробно не изучены, хотя в лингвистической традиции большой внимание уделено изучению межкатегориальной СК «субъективная оценка». Изучение словообразовательных парадигм прилагательных фактически только начато [4].

Словообразование основных частей речи можно рассматривать как в ретроспективном аспекте (как систему способов, словообразовательных типов и словообразовательных категорий), так и в перспективном (порождающем) аспекте. Во втором случае на первый план выходит словообразовательный потенциал прилагательных, прежде всего качественных.

Категориальное значение имен прилагательных — признаковость с семантической основой «качество» (В. В. Виноградов); качество — это признак, варьируемый количественно, что создает широкую деривационную базу внутрикатегориального и межкатегориального отадъективного словообразования.

Для качественных прилагательных характерны следующие способы словообразования.

  1. Суффиксальный (наиболее продуктивный): тоненький, тонюсенький, узенький, широченный, злющий, задумчивый, разговорчивый, терпеливый, хвастливый, ленивый, искристый, огнистый, больной, покорный, завидный, обидный, вялый, усталый, устарелый идр.
  2. Префиксальный: антигуманный, безграмотный, антихудожественный, беззастенчивый, небольшой, невеселый, премилый, предобрый, развеселый, небезвредный и др.
  3. Префиксально-суффиксальный: безвинный, бесцветный, неизбежный, невозвратный, неизгладимый, заспанный, заплаканный и др.
  4. Сложение: бело-розовый, нежно-голубой, нежно-золотой нежнолицый, громоподобный, всеславный, самоуглубленный, псевдонародный и др.

Обычно словообразование качественных прилагательных рассматривается вместе с образованием притяжательных и относительных прилагательных, однако, с нашей точки зрения, необходимо установить соотношение способов, формантов, словообразовательных типов, характерных для того или иного лексико-грамматического разряда (ЛГР) прилагательных.

Понятие и термин «словообразовательная парадигма» (СП) введены в исследовательскую практику Р. С. Манучаряном и А. Н. Тихоновым. Первоначально данный термин чаще всего использовался как синонимичный термину «словообразовательное гнездо» (СГ); в настоящее время за ним закрепилось следующее содержание: это совокупность всех непосредственно производных того или иного производящего. По отношению к частеречной классификации лексики СП делятся на отглагольные, отсубстантивные, отадъективные и отадвербиальные, т. е. описываются так, что их стабильной частью считается мотивирующая единица, принадлежащая определенной части речи, переменными же считаются мотивированные ею образования на одной ступени словообразования.

Порождающий потенциал словообразования неразрывно связан с его полифункциональностью. «Деривационный механизм языка по своим функциям неоднороден. В самом общем виде можно выделить пять функций словообразования: 1) собственно номинативная; 2) конструктивная; 3) компрессионная; 4) экспрессивная: 5) стилистическая» [5, с. 8].

Лексико-грамматические разряды (ЛГР) как первый уровень классификации лексем характеризуется определенными закономерностями в наборах словообразовательных парадигм. Это особенно характерно для I ступени словообразования, обычно наиболее богатой в словообразовательном гнезде, максимально отражающей тип гнезда в зависимости от частеречной принадлежности, семантики, происхождения и стилистической окраски исходного слова.

Обращает на себя внимание, что словообразовательные парадигмы прилагательных на первой ступени реализуют все указанные выше функции словообразования, или различные коммуникативные установки говорящего: 1) создать необходимое наименование (номинационное словообразование); 2) изменить синтаксическое построение речи (синтаксическая деривация); 3) произвести более краткую номинацию (сложные слова); 4) получить экспрессивную форму выражения; 5) использовать средство выражения в соответствующей ситуации общения [5, с. 8]. Этим двум последним функциям служат прежде всего формы субъективной оценки.

Деление прилагательных на основные ЛГР — качественные, относительные и притяжательные находит системное подтверждение в структуре СГ — отадъективных, отсубстантивных и отглагольных.

В то же время конкретные СП имен прилагательных существенно различаются по количеству производных различной семантики.

Большая часть отадъективных дериватов — производные, относящиеся к области синтаксической деривации (имена качества, наречия) и модификационные производные (со значением субъективной оценки и степени качества: новенький, синенький, нежненький, синеватый и т. д.). Мутационные производные (глаголы, предметные и личные существительные, сложные слова идиоматичной семантики и др.) появляются в СП прилагательных в зависимости от семантики ЛСГ, индивидуальной семантики прилагательного, нередко — в связи с экстралингвистическими факторами. Так, в СП лексемы синий существительные со значением лица отсутствуют, а в СП прилагательного нежный зафиксировано одно личное существительное: неженка (общего рода). В СП прилагательного новый содержатся следующие существительные со значением лица: новичок, новатор, новобранец, новобрачный, новожён, новоземелец, новосел, новоселец идр.

На высших ступенях убывает и количество, и разнообразие производных, их набор становится все более предсказуемым. Типовая словообразовательная парадигма качественных прилагательных объединяет закономерности всех ступеней словообразования и строится по принципу убывания продуктивности тех или иных классов производных слов на разных ступенях словообразования.

Обобщающим аспектом словообразовательной характеристики качественных прилагательных является изучение отадъективных словообразовательных гнезд, что тесно связано с изучением отраженной синонимии и антонимии.

Таким образом, полная словообразовательная характеристика прилагательных, как и других частей речи, должна быть комплексной, т. е. объединяющей ретроспективный и перспективный аспект.

Представление имен прилагательных в ракурсе словообразования существенно не только для изучения данной части речи не только в вузе, но в рамках школьного преподавания, не только при изучения русского языка, но и при анализе художественных текстов. Подчеркнем, что при изучении русского языка в узбекской аудитории проблемными для учащихся являются множественность способов образования прилагательных и разветвленность отадъективных словообразовательных гнезд русского языка.

Литература:

  1. Калинина О. Н., Айрапетян И. Г. Роль словообразования на начальном этапе изучения неродных языков // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы традиционного Республиканского семинара в рамках Узбекистанской научной школы русского словообразования. — Ташкент: НУУз, 2015. — С. 32–36.
  2. Русская грамматика. Т. 1. — М.: Наука, 1980. — 783 с.
  3. Абдуллаева Ш. Д. Словообразовательные категории как фактор системности глагольной лексики в современном русском языке: Автореф. дисс… канд. филолог. наук. — Ташкент, 2011. — 25 с.; Елмуратова С. А. Система и функционирование словообразовательных категорий конкретных существительных в современном русском языке: Автореф. дисс… канд. филолог. наук. — Ташкент, 2011. — 26 с.
  4. Хамитова Р. Словообразовательная парадигма в системе комплексных единиц русского словообразования // Семантика языковых единиц и контекст. Сборник материалов научно-практ. конференции. — Ташкент: ТГПУ, 2011. — С. 296–300.
  5. Земская Е. А. Словообразование как деятельность. — М.: URSS, 2005. — 321 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle