С 1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (ред. от 05.06.2012), предусматривающий апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам.
В соответствии с внесенными изменениями установлен единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам с сохранением существующей системы судоустройства судов общей юрисдикции.
Кассационный порядок, наряду с производством в суде надзорной инстанции, отнесен к институту пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу.
Право на обжалование судебных решений — важная гарантия прав и интересов осужденного, оправданного, потерпевшего (других сторон), что находит проявление в признании конституционного значения этого права. В ч. 3 ст. 50 Конституции прямо предусмотрено: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном законом».
В Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено: «Каждый, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией».
Согласно УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ст. 389.1 УПК РФ).
В соответствии с требованиями раздела 8 главы 45.1 статьи 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
Используя предоставленную возможность изучать материалы дела, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, по сравнению с кассационной инстанцией, обладает более широкими полномочиями по принятию решения.
Помимо традиционных постановлений об отмене или изменении приговора, суд апелляционной инстанции имеет право принять решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового приговора, а также об отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного приговора.
Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
Апелляционные жалоба, представление подаются:
− на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
− на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
− на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
− на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
− на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации — в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционный порядок обжалования и рассмотрения уголовных дел — апелляция — имеет много общего с кассационным порядком рассмотрения уголовных дел, но ему присущи и принципиальные отличия от кассации.
Общее состоит втом, что:
− как апелляционный, так и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел служат проверке судебных решений (приговоров, определений, постановлений);
− эта проверка может осуществляться лишь по инициативе сторон, т. е. при наличии кассационной, апелляционной жалобы надлежащего субъекта или кассационного, апелляционного представления прокурора;
− апелляционная жалоба (представление прокурора), как и кассационная жалоба (представление), должны соответствовать по своему содержанию и форме ряду обязательных требований, установленных в УПК РФ;
− и в кассационном, и в апелляционном порядке проверяется как законность, так и обоснованность и справедливость приговора, определения, постановления суда;
− такая проверка осуществляется, как правило, лишь в той части, в которой судебное решение обжаловано (на него принесено представление), и лишь в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.
Существенные различия между апелляцией и кассацией проявляются, прежде всего, в том, что:
− при проверке судебного решения в апелляционном порядке (в отличие от кассационного) предполагается, что заново проводится судебное следствие;
− по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке возможно постановление нового приговора, заменяющего собой (полностью или в части) обжалованный приговор суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционное производство есть урегулированная нормами УПК РФ деятельность:
− состоящая в обжаловании (или принесении представления) приговоров и постановлений судов;
− состоящая в рассмотрении уголовных дел вышестоящим судом и проверке законности, обоснованности, справедливости обжалованного приговора иного обжалуемого решения суда первой инстанции;
− осуществляемая при проведении судебного следствия самим апелляционным судом;
− завершающаяся постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой инстанции правосудным — вынесением постановления об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения.
Литература:
- Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. — 25.12.1993. — № 237.
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.03.2015 г.) // Российская газета. — 22.12.2001. — № 249.
- Александров А., Ковтун Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. — 2011. — № 10. С. 578.
- Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, 2014. С. 123.
- Божьев В. П. Уголовный процесс. — М.: Спарк, 2014. С. 189.
- Брянский В. Ю. Апелляционное обжалование: история и современность // Российский судья. — 2015. — № 7. С. 213.
