Библиографическое описание:

Гущин М. О., Шипулина Е. С. Студенты-медики об инклюзивном образовании в России // Молодой ученый. — 2016. — №10. — С. 1325-1328.



Ключевые слова: социальная политика государства, здравоохранение, инклюзивное образование, люди с ограниченными возможностями, социологический опрос.

В 2010 году в России начался процесс внедрения инклюзивного образования. Под инклюзивным образованием подразумевают «обеспечение равного доступа к образованию всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей» [8].

С точки зрения официальной власти, в частности, председателя Совета Федерации РФ В. Матвиенко, инклюзивное образование сегодня является способом «исправления социальной несправедливости в отношении детей с отклонениями в физическом и психическом здоровье», возможностью «активно участвовать в жизни общества, реализовать себя в ней» [9].

На реализацию государственной программы выделены значительные средства из федерального бюджета. Эти средства должны быть потрачены, в основном, на создание в учебных заведениях необходимых условий для безбарьерной среды [1–2, 9].

Часто внедрение инклюзивного образования на местах сводится к сокращению специализированных учебных заведений [3–4]. Важно отметить, что внедрение инклюзивного образования не означает их «ликвидацию» [8]. Закон «Об образовании в Российской Федерации», по-прежнему, предусматривает создание органами власти «отдельных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по адаптированным основным общеобразовательным программам, для глухих, слабослышащих, позднооглохших, слепых, слабовидящих, с тяжелыми нарушениями речи, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, с задержкой психического развития, с умственной отсталостью, с расстройствами аутистического спектра, со сложными дефектами» и др. недостатками в развитии [11].

В. Матвиенко уверила, что сохранение вариативности образования является обязательным условием внедрения инклюзивного образования в России: «… сеть специализированных (коррекционных) обучающих учреждений не дублирует инклюзивное образование, а его дополняет, особенно в случаях тяжёлой инвалидности. Поэтому данную систему следует укреплять, а не свёртывать» [9].

Внедрение инклюзивного образования в России столкнулось с двумя серьёзными проблемами. Во-первых, с нехваткой квалифицированных кадров [9]. Во-вторых, с неоднозначным отношением российского общества, которое «однако, не столь оптимистично [как российская власть] в оценке перспектив инклюзивного образования. Согласно масштабному социологическому опросу, проведенному ФОМ в 2012 году, каждый третий житель страны выступил против инклюзии, то есть совместного обучения здоровых детей и детей с ограниченными возможностями» [5, c. 58–59, 10]. Столь же критично настроены и специалисты, указывающие на «огрехи практического воплощения» инклюзии [5, с. 60–61]. А вот родителей детей с ограниченными возможностями, напротив, практически безоговорочно ее приветствуют [5, с. 60]. А как относятся к инклюзии сами люди с ограниченными возможностями? Например, студенты-медики?

В марте-апреле 2016 года в рамках деятельности научной секции кафедры «Истории Отечества, истории медицины, политологии и социологии» ПГМУ имени академика Е. А. Вагнера Минздрава России было проведено анонимное анкетирование студентов, с ограниченными возможностями, с целью определить их отношение к инклюзивному образованию в России. В качестве респондентов выступили 5 человек: 4 девушки и 1 мужчина в возрасте от 18 лет до 31 года.

Большинство респондентов (80 %) осведомлено о том, что в России сейчас идет процесс внедрения инклюзивного образования. Все они, без исключения (100 %), относятся к идее внедрения инклюзивного образования в России положительно.

Многие респонденты (60 %) согласны с высказыванием председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Валентины Матвиенко: «У здоровых детей обучение в школах с инклюзивным образованием воспитывает толерантность, доброту, ответственность» [9]. Один из респондентов так прокомментировал ситуацию: «В большинстве случаев да, но бывает и такие ситуации, когда здоровый человек попросту не хочет принимать другого, ни такого, как он, это порождает издевательство и насилие».

Все студенты, принимавшие участие в анкетировании, проходили обучение в обычной, неспециализированной школе. С точки зрения более половины респондентов (60 %), людям с ограниченными возможностями легче адаптироваться (приспособиться) к учебе в ВУЗе после обычной школы.Пятая часть респондентов (20 %) отрицает саму необходимость адаптации. Еще одна пятая часть (20 %) затрудняется ответить на вопрос.

Большая часть респондентов (60 %) легко адаптировалась к учебе в ВУЗе.Те же 20 % респондентов, которые затруднились ответить на вопрос и те 20 %, которые признались в наличие проблем с адаптацией, не смогли четко сформулировать проблемы, с которыми столкнулись. Также ими не был ни отмечен ни один предложенный вариант ответов, а именно: отсутствие/недостаточность комфортных материальных условий (пандусов, специально оборудованных учебных мест и пр.); направленность преподавателя на среднестатистического студента в группе; отсутствие индивидуального подхода; формальное прохождение программы на «тройку»; трудности с совмещением программ для здоровых студентов и студентов с ограниченными возможностями; отсутствие гибкости образовательных стандартов; негативное отношение одногруппников.

С точки зрения всех респондентов (100 %), основным положительным моментам совместного обучения является возможность получить новые умения и навыки (участие в конференциях, олимпиадах и других научных и общественных мероприятиях наряду с другими студентами). Большинство респондентов (80 %) отметили развития гуманного отношения здоровых людей к людям с ограниченными возможностями, возможность неограниченной социализации (общения со сверстниками), избавление от чувств «ущербности», «инаковости». Некоторые респонденты подчеркнули возможность развития адаптивных навыков (60 %) и развитие самостоятельности (40 %).

Мнения респондентов о том, влияет ли совместное обучение на качество образования, разделились. Почти половина респондентов (40 %) уверена, что не влияет, столько же — определенно, да. Пятая часть (20 %) говорит о понижении и пятая — о повышении качества образования.

Никто из проанкетированных респондентов не имеет среди своих близких родственников-медиков. Большинство респондентов (80 %) выбрали профессию врача по призванию сердца: «Хочется помогать людям. Единственная сфера, которая привлекает. Она интересна и есть возможность развиваться». Следует отметить, что желание помочь больному лежит в основе всей профессиональной деятельности врачей, должным образом отражается в их мыслях и поступках [6, c. 416]. Особенно это характерно для молодежи, которая еще «полна энергии, энтузиазма и бескорыстного стремления» [7, c. 11].

Почти каждый второй респондент (40 %) связывает свой выбор профессии врача со своими ограниченными возможностями. Однако большая часть (60 %) затрудняется ответить да или нет. Как сформулировал один из респондентов: «Когда живешь с заболеванием практически всю жизнь, сложно сказать, влияет оно на твой выбор или нет».

Самым сильным стимулом (40 %) выбора профессии врача (для тех респондентов, которые связывает свой выбор со своими ограниченными возможностями) является желание «помочь другим людям разобраться со своими недугами»: «Почти 3,5 лет «пролежал» в разных больницах и видел работу врачей, и самому захотелось учиться». Некоторым хочется «всем доказать», что они могут учиться в медицинском ВУЗе, несмотря на ограниченные возможности, некоторым (20 %) выяснить, как современная медицина может улучшить качество их жизни.

С точки зрения большинства респондентов (80 %), их ограниченные возможности не мешают им достойно учиться. Поэтому многие признают (80 %), что редко подходят к преподавателям и просят о каких-либо особых условиях, связанных с их ограниченными возможностями. Некоторые говорят «подробнее про недуг», только когда их спрашивают. И, как правило, преподаватели идут респондентам на встречу, помогают в сложных ситуациях (80 %).

Более половины респондентов (60 %) испытывают затруднения при оценке политики государства по отношению к людям с ограниченными возможностями. Мнения остальных разделились поровну.

Таким образом, подводя итоги, необходимо отметить, что, во-первых, большинство респондентов приветствуют внедрение инклюзивного образования в России, а, во-вторых, в целом довольны сложившимися условиями обучения.

Литература:

  1. Домчева Е. Школы сделают удобными для детей-инвалидов // Российская газета [сайт]. URL: http://www.rg.ru/2014/07/22/invalidi-site-anons.html (дата обращения: 27.07.2015).
  2. Ивойлова И. В школах вводят инклюзивное образование // Российская газета [сайт]. URL: http://www.rg.ru/2012/04/19/inclusiv-site.html (дата обращения: 27.07.2015).
  3. Ивойлова И. О зарплате, ЕГЭ и воспитании // Российская газета [сайт]. URL: http://www.rg.ru/2014/10/23/obrazovanie.html (Дата обращения: 27.07.2015).
  4. Ивойлова И. Шанс семьи Маркеловых // Российская газета [сайт]. URL: http://www.rg.ru/2013/01/22/semia.html (Дата обращения: 27.07.2015).
  5. Короткова М. Н., Потапова И. А. Социальная политика государства: к вопросу об инклюзивном образовании в России // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2016. № 1 (53). C. 57–62.
  6. Короткова М. Н., Таланова А. А. Об эффективности государственной политики в области донорства крови и ее компонентов // Молодой ученый. 2015. № 18. С. 416–419.
  7. Короткова М. Н., Шпитько А. П., Коченков А. В. Отношение медицинского персонала к коммерциализации медицинских услуг //Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2015. №.46. C. 6–12.
  8. Ласкина Н. В., Новикова Н. А., Лежнева Н. С. и др. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс.
  9. Матвиенко В. Школа равных возможностей // Российская газета [сайт]. URL: http://www.rg.ru/2014/08/14/invalidy.html (Дата обращения: 27.07.2015).
  10. Образование без границ: дети-инвалиды в обычных школах // ФОМ: [сайт]. URL: http://fom.ru/Nauka-i-obrazovanie/10588 (Дата обращения: 28.07.2015).
  11. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle