Библиографическое описание:

Тищенко М. В., Демченко С. В. Проблема отсутствия ответов в социологическом вопросе: методический и содержательный смысл // Молодой ученый. — 2016. — №10. — С. 1340-1342.



Данная статья посвящена исследованию причин отсутствия ответов в социологическом исследовании на основе вторичного анализа результатов данных Европейского социального исследования. Представлены группы ответов, разделенных по процентному соотношению выбора альтернативы «затрудняюсь ответить». В результате анализа устанавливаются наиболее часто встречаемые причины отказа отвечать на вопрос.

Ключевые слова: «неответы», отсутствие ответов, валидность, сенситивные вопросы.

Цель любого социологического исследования — собрать наибольшее количество релевантных данных, то есть получить ответы на все вопросы от всех респондентов, которые были запланированы исследователем. В реальности исследователь всегда имеет дело с неполной информацией. Всегда есть респонденты, которых не удалось опросить и респонденты, которые будучи опрошенными, не ответили на некоторые заданные им вопросы. В этой связи, актуализируется проблема, связанная с изучением проблемы неответов в социологическом опросе.

Важно отметить, что отсутствие ответа — один из показателей качества, который может свидетельствовать о недостаточной адаптированности индикаторов, используемых для измерения изучаемых переменных, к обыденному сознанию, и языка анкеты к тезаурусу опрашиваемых.

Актуальность проблемы обусловлена также тем, что изучение комплексного характера проблемы неответивших дает возможность не только управлять проведением опроса, прогнозировать число «неответов» и соответственно планировать методику и ситуацию опроса, но и способствует более глубокому познанию социальных процессов. При этом, необходимо отметить, что при анализе результатов проведенного опроса, исследователь не всегда учитывает то, что смыслы нереализованных ответов «затруднившихся» раскрываются через описание субъективной значимости для респондента того или иного обстоятельства, заключенного в вопросе, что определяет необходимость применения различных методик, направленных на заполнение пропусков в ответах респондентов.

Таким образом, изучение проблемы неответа на сегодняшний день является актуальной и дает возможность, с одной стороны, качественного анализа социологической информации, достоверного описания и глубокого познания рассматриваемого социального явления или процесса, а с другой — возможность улучшать инструментарий сбора информации, находить высоковалидные эмпирические индикаторы измеряемого признака и применять более совершенные измерительные техники.

В отечественной социологии проблема отсутствия ответа почти не изучена. Однако, в научной литературе отмечается, что проблема неответивших имеет три основных аспекта: методический, социальный и психологический.

Первый связан с качеством методики и проведения опроса. Второй имеет свои корни в социальной ситуации в стране, на предприятии, в первичных коллективах и группах. Это определяет общее отношение населения к опросу и к изучаемой проблеме. Третий аспект связан с ситуацией опроса на уровне межличностного общения и с психологическими особенностями разных социально-демографических групп [1, с. 115].

Можно выделить несколько направлений, по которым ведется поиск причин неответов. Первое — влияние социально-демографических факторов на отказ от ответа. Исследователи единодушны в оценке влияния уровня образования на этот показатель. Другие важные социально-демографические характеристики, влияющие на число неответивших, — пол и возраст. Второе направление — социальный аспект проблемы отсутствия ответа. Здесь выделяется целый спектр разнообразных социальных явлений: влияние национальных традиций на использование позиции «не знаю», а также культурный уровень респондентов, степень их включенности в проблему. В качестве самостоятельного направления выделились исследования психологических факторов отсутствия ответа [2, с. 399].

Основное внимание в исследованиях неответов уделяется анализу причин уклонения от ответа, определению психологических, социальных и методических аспектов проблемы неответивших, влиянию интервьюера на получение более качественной информации от респондентов и т.д. [3,99]. Кроме того, изучается влияние на уход от ответа собственно методических характеристик вопроса как исследовательского инструмента. Это может быть длина и синтаксическая сложность вопроса, форма его представления (открытый, закрытый, табличный и др.). Сюда же относится и анализ влияния вопросов-фильтров, выполняющих функцию выделения из совокупности опрашиваемых группы лиц, которой данный вопрос адресован.

В связи с вышесказанным мы задались цельюизучить причины отсутствия ответов в социологическом исследовании на примере вторичного анализа результатов данных Европейского социального исследования. Нами была выдвинута гипотеза, исходя из которой причины отсутствия ответов в социологическом исследовании обусловлены множеством факторов, среди которых наибольшую степень влияния имеют социально–психологические характеристики личности респондента; некомпетентность респондента в теме исследования; неконтактность опрашиваемого и нежелание отвечать.

Итак, с целью изучения влияния валидности вопросника на отсутствие ответов и вопросы, вызывающие неответы был проведен вторичный анализ данных Европейского социального исследования, результаты которого были опубликованы в 2014 году. Опрос проводился в 30 странах, включая Россию.

В каждой стране было проведено 1500-3000 социологических опроса на основании анкеты, включающей в себя более 300 вопросов, направленных на изменение установок, взглядов, ценностей и поведения населения.

В результате анализа, было выделено несколько групп опросов, которые условно были разделены по процентному соотношению выбора позиции «затрудняюсь ответить».

Так, 1 группа включает в себя границы интервалов по проценту тех, которые выбрали альтернативу «затрудняюсь ответить» до 6 %. В данную группу вошли вопросы, связанные:

– со временем просмотра телевидения — в частности, на политические темы («Сколько всего времени Вы смотрите телевизор в обычный будний день?», «(«Из всего времени, которое Вы проводите у телевизора в обычный будний день, сколько времени Вы смотрите новости или передачи о политике и текущих событиях?»);

– с уровнем доверия («Вы считаете, что большинству людей можно доверять или Вы склоняетесь к мнению, что даже излишняя осторожность в отношениях с людьми не помешает?», «Как Вы думаете, большинство людей постарались бы Вас использовать, если бы им представилась такая возможность, или же, на Ваш взгляд, люди постараются вести себя с Вами честно?»);

– с помощью окружающим («По Вашему мнению, в большинстве случаев люди стараются помогать друг другу или они чаще всего заботятся только о себе?»);

– с уровнем интереса к политике и политическим институтам («Насколько Вы интересуетесь политикой?»);

– с участием в общественно-политических организациях («Принимали участие в работе какой-либо другой общественной организации или объединения?»);

– с отношением к политическим идеологиям («Иногда, рассуждая о политике, люди говорят о «левых» и «правых». Используя эту карточку, скажите, где Вы расположили бы себя на шкале?»);

– с отношением к иным национальностям («Скажите, следует ли позволить людям той же расы или национальности, что и большинство населения России, переезжать жить в нашу страну?»);

– с времяпрепровождением («Как часто Вы проводите время с друзьями, родственниками или коллегами по работе просто так, не по делам?», По сравнению с Вашими сверстниками, как часто Вы проводите время с людьми не по работе, а чтобы пообщаться или для различной совместной деятельности, развлечений?);

– с взаимоотношениями с другими людьми («Есть ли у Вас кто-то, с кем Вы могли бы поговорить по душам, о личном, и если да, сколько таких людей в Вашей жизни?»);

– со структурой семьи («кто проживает вместе с Вами?»).

Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшее количество неответов в данной группе вызываю вопросы, связанные с досугом респондентов, их политическими предпочтениям, религиозными убеждениями, а также семейными отношениями и отношениями с окружающими. То есть, данный блок вопросов составляют сенситивные вопросы, на которые респонденты не готовы давать прямого ответа.

Вторая группа включает в себя границы интервалов по проценту тех, которые выбрали альтернативу «затрудняюсь ответить» 6-12 %. В данную группу вошли вопросы, связанные:

– с уровнем удовлетворенность жизнью («Принимая во внимание все стороны жизни, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время?»);

– с оценкой системы здравоохранения («Пользуясь этой же карточкой, скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете нынешнее состояние системы здравоохранения в нашей стране?»);

– с внешней политикой государства («Следующий вопрос о Европейском Союзе. Некоторые люди говорят, что процесс объединения Европы должен продолжаться. Другие считают, что объединение и так уже зашло слишком далеко. Какое число на карточке наилучшим образом отражает Ваше мнение по этому вопросу?»);

– с уровнем образования («Какой наивысший уровень образования Вы получили?», «Каков Ваш уровень профессиональной квалификации»?).

Таким образом, в данной категории вопросами, вызывающими не неответы среди респондентов, являются вопросы об удовлетворенности качеством жизни в целом и профессионально-личностными качествами личности респондента, а также его отношением к внешней политике государства и системы здравоохранения. Данную группу вопросов также можно отнести к сенситивным, на которые респонденты не желают отвечать при участии в исследованиях.

Наконец, в третью группу вопросов, которая включает в себя границы интервалов по проценту тех, которые выбрали альтернативу «затрудняюсь ответить» от 12 % и больше, вошли вопросы, связанные:

– с внутренней политикой государства («Правительство должно принять меры для уменьшения разницы в доходах между людьми»);

– с отношением к людям нетрадиционной ориентации («Геи и лесбиянки должны иметь право вести тот образ жизни, который соответствует их взглядам»).

Таким образом, наибольшее количество неответов в рамках данного исследования связано с вопросами о внутренней политике государства в области налогообложениями и отношением респондентов к людям нетрадиционной ориентации.

Итак, можно заметить, что наибольшее количество неответов были получены на вопросы сенситивного характера. Респонденты не желают отвечать на прямые вопросы б отношении к политике, религии, уровне образования и профессиональных качествах, взаимоотношениях с другими людьми и внутри семьи.

В этой связи, можно отметить, что для повышения валидности опросного материала необходимо применение различных мер по повышению мотивации ответов респондентов, и, как следствие, для повышения качества опросного инструментария с целью получения наиболее репрезентативной исследовательской информации.

Таким образом, необходимо заключить, что причины отсутствия ответов в социологическом исследовании обусловлены множеством факторов, среди которых наибольшую степень влияния имеют социально–психологические характеристики личности респондента; некомпетентность респондента в теме исследования; неконтактность опрашиваемого и нежелание отвечать.

Литература:

  1. Акдреенков В. Г., Маслова О. М. Эмпирический базис социологической науки // Социологические исследования. 2011. № 6. С 111-118.
  2. Фабер Р. Неответы в потребительских исследованиях // PublicOpinionQuarterly. 2012. № 3. С. 399-415.
  3. Толстова Ю. Н. Анализ социологических данных. Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками. М .: Научный мир, 2013. 352 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle