Как известно, обработка и интерпретация результатов тестирования является одним из ответственных этапов и требует проведения многочисленных вычислений, обобщений и сравнений по каким-либо параметрам (успеваемость по акад. группам, курсам, по видам занятий, этапам контроля и т. п.) с целью обоснования предполагаемых коррекционных мер воздействия на организации и проведения учебно-воспитательного процесса [1,2].
Нами для унификации технологии обработки результатов дидактического тестирования разработан пакет сервисных программ «РЕЙТИНГ», модульная блок-схема которого приведена на рис. 1.
Рис. 1. Модульная блок-схема программы «РЕЙТИНГ»
Программа обращается к архивному текстовому файлу «ARBITRAG» и переносит в ОЗУ ПЭВМ результаты тестирования. Далее происходит ранжирование обследуемых по количеству набранных баллов (табл. 1). Следует отметить, что в программе предусмотрена также возможность ранжировки обследуемых по затраченному времени тест-опроса, по времени и дате тестирования (хронологически) и по алфавиту. В данном случае рассматривается ранжирование по набранным баллам, которые свидетельствуют об уровне знаний обследуемых на каком-либо этапе контроля (ТК, РК, ИК).
Таблица 1
Журнал регистрации результатов итогового контроля
|
N |
Ф.И.О. тестируемых |
Шифp акад. гpуппы |
N% вар. |
Набp. баллы |
Вpемя, сек. |
Дата тестир. |
|
1 2 3 4 5 |
Азизова М. Гафуpова Н. Садыков А. Салимова Ш. Касымова С. |
2–05 МЕСМТ 2–05 МЕСМТ 2–05 МЕСМТ 2–05 МЕСМТ 2–05 МЕСМТ |
21 25 28 29 27 |
18 19 15 16 17 |
424 338 278 370 353 |
11.06.05 11.06.05 11.06.05 11.06.05 11.06.05 |
По данным файла «ARBITRAG» находят максимальные (Rmax.) и минимальное (Rmin.) значения баллов, набранных при тест-опросе, т. е. определяется лучший и худший студент потока. Далее проводят расстановку остальных обследуемых по количестве набранных баллов между Rmin и Rmax. Для этого каждое рассматриваемое значение (R(i)) сравнивается с минимальным значением (Rmin.) до тех пор, пока они не станут равными, т. е. пока не закончится список тестируемых. После этого программа перенумерует студентов согласно количеству набранных ими баллов, т. е. формирует «РЕЙТИНГ-ЖУРНАЛ» (табл. 2).
Как показывает практика дидактического тестирования и традиционная организация работы учебной части и деканатов, во время экзаменационной сессии часто возникает необходимость оперативного контроля хода тестирования и подготовка информации по запросам ректората и вышестоящих инстанций о результатах тестирования.
Таблица 2
Рейтинг журнал регистрации результатов итогового контроля
|
N |
Ф.И.О. тестируемых |
Шифp акад. гpуппы |
N% вар. |
Набp. баллы |
Вpемя, сек. |
Дата тестир. |
|
2 1 5 4 3 ... |
Гафуpова Н. Азизова М. Касымова С. Салимова Ш. Садыков А .............. |
2–05 МЕСМТ 2–05 МЕСМТ 2–05 МЕСМТ 2–05 МЕСМТ 2–05 МЕСМТ ........... |
25 21 27 29 28 .... |
19 18 17 16 15 ..... |
338 424 353 370 278 ...... |
11.06.05 11.06.05 11.06.05 11.06.05 11.06.05 ......... |
Поэтому нами в программе предусмотрена возможность печати «рейтинг журнала» в полном объеме или результаты отдельно взятого студента и выдавать так называемые «рейтинг-листы» успеваемости (табл. 3) в режиме «Выборочной печати».
Таблица 3
Рейтинг-лист результатов итогового контроля
|
N% |
Ф.И.О. тестируемых |
Шифp акад. гpуппы |
N% вар. |
Набp. баллы |
Вpемя, сек. |
Дата тестир. |
|
11 |
Акимаев М. |
2–05 МЕСМТ |
23 |
9 |
414 |
11.06.05 |
Как показали результаты дидактического тестирования, использование данного пакета сервисных программ существенно ускоряет оформление результатов тестирования, повышает качество оформления и экономит время преподавателей и администраторов.
Литература:
- Михайлычев Е. А., Норов Ш. К. Дидактические тесты в системе многоэтапного контроля знаний студентов: — Бухара, 1993. — 36 с.
- Норов Ш. К., Ниязхонов Т. Н., Маджидов М. А. Контрольно-тестирующие программы с таймером и журналом регистрации. // ИНФО. — 1992. — N % 2. — С. 51–52.
