Исполнение наказания является важным, если не основным, этапом в достижении его целей. Назначением наказания не исчерпывается реализация всех целей наказания. Конечно, учреждения и органы, исполняющие наказание, несут основную нагрузку и в достижении целей специального и общего предупреждения преступлений.
Исполнение наказания выступает в качестве второго этапа применения наказания, на котором в практической плоскости решаются вопросы реализации кары в отношении осужденных, нейтрализации антиобщественного поведения опасных преступников и позитивного воздействия на личность отбывающих наказания. Вместе с назначением наказания они составляют содержание более общего института применения наказания.
В литературе применение наказания характеризуется в качестве межотраслевого института, имеющего своим содержанием принципы и нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, который включает в себя назначение наказания как институт уголовного права и исполнение наказания как генеральный институт уголовно-исполнительного права, а также замену наказания в виде комплексного института уголовного и уголовно-исполнительного права.
Применение наказания — это единый, внутреннее взаимосвязанный процесс, этапы которого взаимно дополняют друг друга в плане обеспечения достижения целей наказания. Поэтому нельзя односторонне преуменьшать или преувеличивать значение как назначения, так и исполнения наказания. Они не могут существовать в отрыве друг от друга, поскольку назначение наказания предполагает его исполнение, а последнее, в свою очередь, его назначение. Наказание назначается именно для того, чтобы его исполнить, то есть довести его до логического конца, а исполнить можно не наказание вообще, предусмотренное уголовным законом, а именно то, которое определено, назначено приговором суда лицу за конкретное преступное деяние.
Понятие «применение наказания» неизвестно действующему уголовному и уголовно-исполнительному законодательству. Первое оперирует, как правило, понятием «назначение наказания» и второе – «исполнение наказания».
В то же время в ст. 45 УК РФ предусмотрено применение основных и дополнительных видов наказаний, в ч. 2 ст. 87, ст. 90 УК РФ говорится о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступление, в главе 15 УК РФ регламентируется применение принудительных мер медицинского характера.
В литературе, поэтому применение наказания иногда употребляется как синоним его назначения. Нам же представляется, что когда законодатель в общенормативном плане регулирует вопросы назначения наказания безотносительно к конкретному лицу, он употребляет понятие применения наказания или иной меры уголовно-правового характера (например, в ч. 2 ст. 45 УК РФ закреплено, что штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний), а когда же в УК РФ регламентируется определение конкретного вида, размера наказания или иной меры уголовно-правового характера лицу, совершившему преступление, всегда употребляется понятие «назначение наказания» в различных его вариациях. Поэтому нельзя ставить знак равенства между понятиями применения и назначения наказания. Было бы правильнее под применением наказания понимать деятельность суда и соответствующих государственных учреждений и органов по назначению и исполнению наказания.
Поскольку назначение наказания предшествует его исполнению, поскольку здесь определяются пределы реализации кары, данный этап применения наказания является необходимым для успешного достижения соответствующих результатов при его исполнении. Только справедливое, обоснованное и целесообразное наказание, назначенное судом, может быть основой и необходимой предпосылкой достижения целей наказания.
Следующее основание для смягчения наказания в связи с особыми характеристиками преступления и личности виновного предусмотрено ст. 64 УК РФ. Анализируя ее положения, автор отмечает:
- Все обстоятельства, дающие право на применение ст. 64 УК РФ, должны быть, во-первых, смягчающими, во-вторых, исключительными. Этот факт необходимо учесть и соответствующим образом скорректировать редакцию ч. 1 ст. 64 УК РФ, изложив ее следующим образом: «При наличии исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, с иными данными о личности виновного и опасности преступления (далее по тексту)».
- Целесообразно исключить из диспозиции ч. 1 ст. 64 УК РФ указание на такое обстоятельство, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Допуская применение ст. 64 УК РФ, закон не связывает такое содействие с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (Глава 40.1 УПК РФ). Однако помощь в раскрытии группового преступления, для того, чтобы служить исключительным смягчающим обстоятельством, должна быть официально установлена и подтверждена. Для этого существует процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве и специальные правила назначения наказания при наличии и соблюдении условий такого соглашения.
- С учетом того, что обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ, носят исключительный характер и по своему значению «перевешивают» силу санкции, есть основания установить в анализируемой норме правило, по которому при признании тех или иных смягчающих обстоятельств исключительными, суд не учитывает при назначении наказания отягчающие обстоятельства (с такой рекомендацией согласились 75 % судей).
- Совершенствование процессов назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено в законе, должно осуществляться в контексте системного реформирования санкций статей Особенной части УК РФ. Оно должно предполагать повсеместное установление нижнего предела наказания для каждого вида наказания в каждой санкции и согласование, как санкций в основном и квалифицированном составах, так и санкций за преступления, относящиеся к различным категориям тяжести (в Общей части УК РФ целесообразно установить минимальный и максимальный размер каждого вида наказания для преступлений различной степени тяжести). В случае реализации такого подхода, возможно установление в ст. 64 УК РФ ограничений, связанных с запретом назначения наказания более мягких, чем установлено законом для преступлений предыдущей категории тяжести.
Литература:
- Бажанов М. И. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск. — 2011. С. 223.
- Кригер Г. А. «Наказание и его применение» Юридическая литература, М. 2013. с. 345.
- Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. — СПб. — 2012. С. 190.
- Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. — М. — 2011. с. 445.
- Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Теория и практика / Учебное пособие. — М.: Норма, 2013. С. 459.
- Наумов А. В. Российское уголовное право. — М. — 2011. С. 590.
- Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2010. С. 698.
