Библиографическое описание:

Волкова Т. Н., Казаков И. С. Исследование готовности старших дошкольников к школьному обучению // Молодой ученый. — 2016. — №9.3. — С. 5-6.



В школе за последнее время произошли серьезные преобразования, введены новые программы, изменилась структура школы. Все более высокие требования предъявляются к детям, идущим в первый класс. Развитие в школе альтернативных методик позволяет обучать детей по более интенсивной программе (с условием, что эти дети будут иметь более высокий уровень готовности к школе).

Ключевые слова: готовность к обучению, школьное обучение.

Содержание психолого-педагогической подготовки ребенка к обучению в школе определяется системой требований, которые школа предъявляет ребенку. Эти требования заключаются в необходимости ответственного отношения к школе и учебе, произвольного управления своим поведением, выполнение умственной работы, обеспечивающее сознательное усвоение знаний, установление со взрослыми и сверстниками взаимоотношений, определяемых совместной деятельностью.

Итогом развития ребенка в дошкольном детстве являются предпосылки того, что ребенок может приспособиться к условиям школы и приступить к систематической учебе. К таким предпосылкам относится прежде всего желание стать школьником, выполнять серьезную работу, учиться. Такое желание появляется к концу дошкольного возраста у подавляющего большинства детей. Оно связано с тем, что ребенок начинает осознавать свое положение дошкольника как несоответствующее его возросшим возможностям, перестает удовлетворяться тем способом приобщения к жизни взрослых, который дает ему игра. Он психологически перерастает игру, и положение школьника выступает для него как ступенька к взрослости, а учеба — как ответственное дело, к которому все относятся с уважением. Для констатации уровня готовности детей к школе нами был проведен эксперимент среди воспитанников подготовительной группы дошкольной образовательной организации № 80 города Сочи. Мы использовали методику Т. А. Нежновой «Беседа о школе» и методику М. Р. Гинзбург «Определение мотивов учения». С помощью методики Т. А. Нежновой «Беседа о школе» мы выявляли желание старших дошкольников идти в школу, характер их внутренней позиции. Беседа проводилась индивидуально. Все высказывания ребенка протоколировались.

Мы спрашивали каждого ребенка, хочет ли он идти в школу. В зависимости от ответа выбирали и задавали вопросы: «Что тебе нравится (не нравится) в школе больше всего? Что для тебя самое-самое интересное, привлекательное, любимое в школе?». Далее детям были предложены ситуации, связанные с поступлением в школу и обучением. Например: «Представь себе, что сегодня вечером мама вдруг скажет: «Ты ведь еще маленький, рано тебе еще в школу идти. Если хочешь, я пойду и попрошу, чтобы тебя в школу пока не брали месяц, полгода, год. Хочешь?» «Что ты ответишь маме?» и т. п.

В зависимости от того, как бы дошкольник поступил в каждой из ситуаций, ответы были разделены на две категории:

- категория А — ответы, свидетельствующие о содержательном характере внутренней позиции ребенка, о его направленности на содержательные стороны обучения;

- категория Б — ответы, свидетельствующие об ориентации ребенка на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения.

По преобладанию в ответах категории Б (75 %) мы сделали вывод о том, характер внутренней позиции старших дошкольников исследуемой группы свидетельствует о недостаточной готовности испытуемых к школьному обучению.

Методика «Определение мотивов учения» (автор М. Р. Гинзбург) позволила нам выявить структуру мотивов учения ребенка.

В основу методики положен принцип персонификации мотивов. Старшим дошкольникам предлагался небольшой рассказ, в котором каждый из исследуемых мотивов выступает в качестве личностной позиции одного из персонажей. После прочтения каждого абзаца перед ребенком выкладывался схематический, соответствующий содержанию абзаца рисунок, который служил внешней опорой для запоминания. Эксперимент проводился индивидуально.

На основе ответов старших дошкольников мы выявляли преобладающий мотив учения: учебная мотивация к обучению в школе — 18,7 %, социальная мотивация к обучению в школе — 12,5 %, игровая мотивация к обучению в школе — 56,3 %, отсутствие мотивации — 12,5 %.

Результаты диагностики показали, что уровень готовности к школе в исследуемой группе средний, что говорит, на наш взгляд, о сложностях, которые ожидают детей в процессе адаптации к обучению в школе, так как помимо привыкания к новым правилам, необычности обстановки, строгому режиму дня, им придется еще и больше времени тратить на усвоение учебного материала, рассчитанного на более высокий уровень готовности к школе.

Процесс эффективного формирования готовности детей шести-семи лет к школьному обучению в условиях дошкольного образовательного учреждения обусловлен использованием разнообразных форм и методов развития различных составляющих готовности детей к обучению в школе, индивидуальный подход к каждому ребенку, а также организация взаимодействия детского сада и семьи в вопросах подготовки детей к школе.

Литература:

  1. Эльконин Д. Б. Детская психология / М., Из-во «Академия». — 2010. — С. 384.
  2. Козлова С. А. Дошкольная педагогика / М., Из-во «Академия». — 2011. — С. 416.
  3. Тюнников Ю. С. Методология комплексной оценки подготовки студентов к инновационной деятельности в сфере образования // Педагогическое образование и наука. 2013. № 5. С. 27–32.
  4. Tyunnikov Yu.S. Integral assessment of future teachers’ professional preparation for innovative activity // European Journal of Contemporary Education. 2013. Т. 5. № -3. С. 183–200.
  5. Казаков И. С. Информационная компетентность и профессиональное становление педагога: учебное пособие / И. С. Казаков; Федеральное агентство по образованию, Сочинский гос. ун-т туризма и курортного дела. Сочи, 2009.
  6. Казаков И. С. Проектирование персонифицированной модели обучения в вузе // Ярославский педагогический вестник. 2011. Т. 2. № 3. С. 128–133.
  7. Казаков И. С. Персонифицированные инвариантные составляющие информационно-образовательной среды вуза // В мире научных открытий. 2011. № 9.3. С. 687–699.
  8. Kazakov I. S. Federal state educational standard of higher education and informativ competence invariants // European researcher. Series A. 2012. № 5–2 (21). С. 659–661.
  9. Мушкина И. А., Бородина Н. В., Садилова О. П. Современные направления развития института инклюзивного образования в России // Путь науки. 2015. № 9 (19). С. 106–108.
  10. Krylova V. V. Cultural and educational environment of sochi okrug (district) in late xix — early xx centuries: general trends of establishment // European Journal of Contemporary Education. 2012. Т. 2. № -2. С. 139–143.
  11. Тюнников Ю., Мазниченко М. Педагогическая реальность: феноменология, мифология, предмет научного исследования // Высшее образование в России. 2006. № 10. С. 121–130.
  12. Салов Ю. И., Тюнников Ю. С. Психолого-педагогическая рекреалогия: предметная область и теоретико-методологические основания // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. VIII. № 3 (31). С. 329–334.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle