Библиографическое описание:

Афанасьева К. А. Предпосылки организации внутреннего контроля в бюджетных организациях культурно-досугового типа // Молодой ученый. — 2016. — №9. — С. 470-473.



Статья рассматривает современное бюджетное учреждение культурно-досугового типа, как экономического субъекта с потенциалом эффективного хозяйствования, что актуально в условиях ограниченных бюджетных возможностей государства. Автор предлагает решение проблем экономического и финансового управления культурно-досуговыми учреждениями применением современных подходов к анализу и учету хозяйственной деятельности организации. В статье акцентируется внимание на организации внутреннего контроля, как инструмента совершенствования комплексного взаимодействия управленческого учета и бухгалтерского учета.

Ключевые слова: управленческий учет, бухгалтерский учет, культурно-досуговоеучреждение, внутренний контроль, риск-ориентированный подход.

Социально-культурная среда современного муниципального образования характеризуется активным развитием и преобразованием культурных аспектов бытовой жизнедеятельности людей. Социальное развитие населения больших и малых территориальных образований направлено на реализацию стремлений жителей к удовлетворению своих повседневных потребностей, в том числе в области культуры и искусства. Экономические и финансовые аспекты развития определяют необходимость постоянной корректировки форм и методов управления, как содержанием культурно-досуговой деятельности клубных учреждений, так и организацией руководства и финансирования бюджетными учреждениями культурно-досугового типа, которые представляют собой крупнейшую сеть учреждений культуры в Российской Федерации.

Разнообразные основные виды деятельности бюджетного учреждения культурно-досугового профиля выполняются на основании государственного задания, которое формируется и утверждается Учредителем. В то же время бюджетное Учреждение вправе кроме установленного государственного задания, в пределах, определенных федеральными законами и установленного государственного задания, выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Кроме того, бюджетное Учреждение культурно-досугового типа вправе осуществлять приносящую доход деятельность, которая не относится к основным видам деятельности, но служит достижениюцелей, ради которых КДУ создано. Состав услуг на платной основе достаточно разнообразен, что предполагает ответственность учета и контроля движения доходов и расходов бюджетного учреждения.

Современное бюджетное учреждение культурно-досугового типа представляет собой экономического субъекта с потенциалом эффективного хозяйствования, что в условиях ограничений федерального, регионального и местного бюджетов инициируется государством. Однако, вопросы эффективного хозяйствования такого бюджетного учреждения и инструментов его обеспечения, в том числе внутреннего контроля, решаются неоднозначно.

В отношении бюджетных организаций в полной мере оценить эффективность деятельности клубов и других учреждений культурно-досугового типа, опираясь только на число посетителей и на количественную сторону оценки, не представляется обоснованным, ввиду неполного раскрытия в системе валовых показателей экономического потенциала социального хозяйства бюджетного учреждения. Бюджетное культурно-досуговое учреждение, как юридическое лицо, выступает полноправным экономическим субъектом активной хозяйственной деятельности. Помимо предоставления услуг на бюджетной и внебюджетной основе, оно располагает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе города Москвы. От своего имени КДУ полномочно приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением Собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Финансовое обеспечение деятельности Учреждения обычно осуществляется за счет средств бюджета города и средств, полученных от приносящей доход деятельности, если такая деятельность разрешена Учреждению законодательством Российской Федерации и города Москвы. В соответствии с Инструкцией № 157н по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 г., государственные (муниципальные) учреждения и бюджетные учреждения осуществляют бухгалтерский учет согласно требованиям Бюджетногокодекса и иных нормативно-правовых актов РФ, регулирующих бухгалтерский учет [1].

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетными и автономными учреждениями осуществляется в виде субсидии на выполнение государственного задания и покрытия нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества. Субсидии закрывают расходы на уплату налогов, объектом обложения которых признается указанное имущество, в том числе земельные участки. После списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств соответствующего бюджета. Возникает противоречие по поводу правомерности выбора вида внутреннего контроля в бюджетной организации, ибо в соответствии с п. 5.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ контроль над деятельностью бюджетных и казенных учреждений ведется в зависимости от уровня полномочий Учредителя федеральными, региональными, местными органами исполнительной власти, то есть подведомственного характера. Возможно, в организации внутреннего контроля в бюджетной организации допустимо использовать технологии разных видов. Безусловно, в отношении внебюджетных операций следует ориентироваться на нормы внутреннего контроля, осуществляемого предприятиями и иными хозяйствующими субъектами, банками, финансовыми организациями. Но совместимость разных видов внутреннего контроля не регламентировалась.

Таким образом, методология и инструменты организации внутреннего контроля бюджетного учреждения требуют дальнейшей систематизации и упорядочения. Объективно в постановке и формулировании задач оценки эффективности управления бюджетным КДУ, необходимо применение современных подходов к анализу, учету и контролю, в том числе совершенствование методологии оценки на основе комплексного взаимодействия элементов управленческого учета и бухгалтерского учета в организации системы внутреннего контроля.

Контроль в управлении организацией важный элемент хозяйственного механизма устойчивого развития в условиях вызовов инновационной экономики. В государственных бюджетных учреждениях социальной сферы организация контроля в современных условиях также приобретает особое значение, как необходимый атрибут цивилизованного ведения хозяйственной деятельности и своевременной оценки управленческих решений. Контроль является категорией, которая исследовалась представителями различных научных направлений и школ, в том числе философских, управленческих, экономических, правовых и др. Каждый методологический подход раскрывает категорию со своей стороны, дополняя общее представление о сущности, содержании, формах и прочих атрибутах контроля.

Интерес ученых и практиков к вопросам контроля в новейшей экономической практике вызвали события, связанные с финансовой деятельностью компании «Enron», руководство которой предоставляло искаженную финансовую отчетность, завышая показатели выручки, тем самым добиваясь инвестиционной привлекательности. Кризис доверия к финансовой отчетности хозяйствующих субъектов со стороны потенциальных инвесторов показал, что существующие модели управления компаниями, в том числе в странах с развитой рыночной экономикой обладают существенными недостатками и требуют организации системы внутреннего контроля, как инструмента управления, препятствующего возникновению ошибок и обеспечивающего достоверность финансовой информации. В 2002 году по результатам проверки компании Enron был принят закон Сарбейнса-Оксли (SOX). Документ содержал жесткие требования к отчетности публичных компаний с целью повышения достоверности. Закон Сарбейнса-Оксли отразил насущную необходимость в проведении систематических независимых проверок и наличия внутреннего и внешнего контроля в управлении хозяйствующим субъектом [3]. В целом вся процедура внутреннего контроля ориентировала на выявление рисков и их оценку, что существенно обогатило методологические основы организации внутреннего контроля в российской практике.

В России создание подразделений внутреннего аудита и служб внутреннего контроля получила развитие сравнительно недавно в первое десятилетие нового века на основе реорганизации контрольно-ревизионных управлений, основная задача которых заключалась в проверке сохранности активов. Такие контрольно-ревизионные структуры не занимались оценкой рисков и были зависимыми от исполнительного руководства. Формирование нормативно-правовых основ организации внутреннего контроля в российской практике шло параллельно с освоением международного опыта, изучением материалов Комиссии Тредуэя (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, далее — COSO), опубликованных в США в 1992 г. в виде Интегрированной концепции внутреннего контроля (Internal Control — Integrated Framework). Значимость этой концепции заключается в том, что в ней изложены основные понятия и ключевые элементы внутреннего контроля с акцентом на ответственности руководства организации за его состояние.

В 2004 г. в дополнение к принципам внутреннего контроля COSO была издана Концепция управления рисками предприятия (Enterprise Risk Management Framework, далее — ERM). А в 2013 Концепция COSO была дополнена Документом «Интегрированная концепция построения систем внутреннего контроля». Зарубежная практика, таким образом, обогатила развитие идей внутреннего контроля методологией теории риск — менеджмента. Согласно ERM, управление рисками — процесс, осуществляемый советом директоров, руководством и другими сотрудниками в контексте стратегии организации, направленный на выявление и оценку потенциальных угроз, которые могут иметь негативные последствия. Для создания эффективной системы внутреннего контроля необходимо организовать процесс управления рисками в пределах уровня их допустимости, охватывающий внутренние и внешние риски, присущие деятельности каждой организации, таким образом, чтобы обеспечить разумные гарантии достижения поставленных целей и задач. Риск — ориентированный подход к внутреннему контролю получил широкое распространение, в частности, нашел отражение в международных стандартах Института внутренних аудиторов.

Российские исследователи, анализируя проблему сближения европейских стандартов с российским законодательством, отмечают, что, с одной стороны, в России в понимании сущности внутреннего контроля совершенствуются нормы по повышению ответственности руководства компаний за качество подготовки финансовой отчетности и работы системы внутреннего контроля. Однако данный подход распространялся преимущественно на сферу корпоративного, финансового, отраслевого бизнеса. В то же время разъяснений в отношении бюджетных организаций не последовало. В целом вопросы внутреннего контроля стали активно обсуждаться профессиональным сообществом с момента вступления в силу норм ст. 19 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [5]. Несмотря на наличие публикаций по данной тематике, многие субъекты хозяйственной деятельности, в том числе бюджетных учреждений, не в полной мере понимают сущность категории «внутренний контроль» и необходимость формирования системы внутреннего контроля. Например, согласно Д. И. Зариповой, компании не различают четко функций и внедряют систему внутреннего контроля в рамках функций, выполняемых службой внутреннего аудита, однако формально эти понятия не тождественны друг другу [2].

Таким образом, с момента принятия Федерального Закона «О бухгалтерском учете» обозначился широкий круг проблем, требующих не только практического решения на уровне оперативных решений по исполнению правовых норм, но и подлежащих глубокому научному исследованию. Среди тем публикаций в специализированных изданиях рассматривались вопросы выработки эффективных механизмов взаимодействия государственного и внутреннего контроля. Широко обсуждались на страницах специализированных журналов изменения в организации деятельности контрольных и надзорных органов, особенно факты коррупционных проявлений при проведении проверок. Особого внимания требовали вопросы полномочий в отношении национальной системы оценки квалификаций внутренних контролеров и внутренних аудиторов. В то же время особенности организации внутреннего контроля в учреждениях культурно-досугового типа не являлись предметом отдельного исследования.

В условиях нестабильности мировых рынков российская экономика испытывает нарастание факторов неопределенности в управлении финансовой и хозяйственной деятельностью. Организация внутреннего контроля на основе методологии риск — ориентированного подхода позволяет повысить степень защиты хозяйственной деятельности. Данный подход создает возможность выявлять риски, скорректировать планы мероприятий по минимизации рисков, улучшить взаимодействие отделов, ответственных за контроль и управление рисками. Но процесс признания организации внутреннего контроля в методологии риск-менеджмента всеми хозяйствующими субъектами не завершился окончательно. Показательны материалы, прошедшей в марте 2016 г. в Москве национальной научно-практической конференции «Внутренний контроль и аудит в России: новые перспективы и возможности». В рамках данного форума совершенствование систем внутреннего контроля сохраняет свое значение как для практиков, ожидающих выработки рекомендаций от специализированных аудиторских организаций, так и для научных работников [5]. Конференция среди первоочередных задач выдвинула ориентир гармонизации законодательной и нормативной базы по вопросам развития в российской экономике внутреннего контроля и внутреннего аудита в контексте риск — менеджмента.

Преимущество системы внутреннего контроля в бюджетной организации позволит улучшить качество организации бухгалтерского учета, привлечь дополнительные финансовые средства, инвестиции, создать налаженную и контролируемую систему финансового подразделения предприятия, выявлять скрытые резервы по использованию материальных и трудовых ресурсов и стимулировать разработки мероприятий по снижению себестоимости предлагаемых услуг.

Процесс организации системы внутреннего контроля в бюджетной организации для многих участников — субъектов хозяйственной деятельности сопряжен с решением противоречивых задач. Комплекс работ ведения внутреннего контроля в организации выходит за пределы функций бухгалтерии и финансов компании и включает вопросы информационных технологий, налогов, юридические аспекты, а также вопросы внутреннего аудита. Отечественные исследователи, опираясь зарубежную практику, подчеркивают важность выявления существенных элементов финансовой отчетности с помощью анализа отдельных статей финансовой отчетности, количественных и качественных факторов, значимости выделенных статей отчетности. А возрастание спроса на услуги культурно-досугового профиля усиливает важность расширения научно-исследовательского поиска и методического сопровождения финансово — хозяйственного обеспечения деятельности КДУ, углубления нормативно-правового регулирования отраслевыми предприятиями культуры.

Литература:

  1. Приказ Минфина России N 157н от 01.12.2010 «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (с изменениями в редакции приказа 89н от 29.08.2014).
  2. Зарипова Д. И. Методика внедрения эффективной системы внутреннего контроля на предприятии // Молодой ученый. — 2015. -№ 3. — С. 421–424.
  3. Серчугина, О. М. Модель COSO как продолжение закона SOX // Управленческий учет. — 2013. — № 10. — С. 214 -217
  4. Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» — Ст. 19 «Внутренний контроль»;
  5. 111 Национальная научно-практическая конференция «Внутренний контроль и аудит в России: новые перспективы и возможности»? 1–3 марта 2016 г. — Доступно: http://bankir.ru/novosti/20160309.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle