Библиографическое описание:

Пацакула И. И., Малова С. С. Насколько приемлем зарубежный опыт корпоративного управления для России? // Молодой ученый. — 2016. — №9. — С. 683-686.



В статье рассмотрены зарубежные и отечественные модели корпоративного управления, выделены их особенности и общие черты. Проанализирована социально-экономическая ситуация в России. Дана характеристика современного состояния корпоративного управления в России.

Ключевые слова: корпорация, акции, инвестиции, корпоративное управление, модели корпоративного управления.

Корпоративное управление представляет собой систему, с помощью которой осуществляется управление и контроль над деятельностью предпринимательских организаций.

Стоит отметить, что история развития корпоративного управления как отдельной признанной области исследования берет свое начало сравнительно недавно. В 1992 г. Комитет по финансовым аспектам корпоративного управления (комитет Кэдбери) публикует первый Кодекс корпоративного управления, нацеленный на реформирование структуры корпоративного управления. Принципы, упомянутые в данном Кодексе, были разработаны британской компанией ProNed, помогавшей Банку Англии назначать на пост независимых директоров в период банковских кризисов 1970-х гг. [1].

В целом, необходимость введения корпоративного управления была обусловлена разделением функций между владельцами частной собственности и органами управления. Особенно конфликты между этими двумя группами в полной степени проявились в момент возникновения такой организационной формы собственности как корпорация.

В дальнейшем публикуются доклады исследователей из ЮАР, Великобритании, Франции, Нидерландов, США. Основные тезисы докладов связаны с действительным положением дел корпораций в данных странах. Так, закон Сарбейнса-Оксли принят в США вследствие разразившихся корпоративных скандалов. Наибольшую известность получило «Дело Enron». Данная энергетическая компания была одной из ведущих в мире — 22000 сотрудников, филиалы в 40 странах, выручка за 2000 г. 101 млрд. дол. Но новое тысячелетие Enron встретила не как самая инновационная компания Америки (номинация журнала Fortune за 1994–2000 гг.), а как фальсификатор финансового состояния [8].

Основным документом, закрепляющим направления реализации корпоративного управления, определяющим принципы формирования эффективного корпоративного управления, стал Кодекс корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития (Принципы ОЭСР), принятый 26–27 мая 1999 г. Он вобрал в себя ценные доводы аналитиков — теоретиков и практиков корпоративного управления — высказавших и подтвердивших свою точку зрения [11].

Стоит отметить, что со момента образования ОЭСР в 1948 г. (первоначальное название «Организация европейского экономического сотрудничества») количество стран-участниц возросло с 20 до 34. Российская Федерация подавала заявку на членство в ОЭСР в 1996 г., наряду с Эстонией, Латвией и Литвой. Но нашей стране был дан отказ, из перечисленных выше стран приняли только Эстонию. С 2007 г. были снова начаты переговоры РФ с руководством ОЭСР. И после успешного вступления России в ВТО в 2012г. уже шла речь об окончании переговоров в 2013–2014 гг. Однако 13.03.2014 г. ОЭСР приостановила принятие России в члены на неопределенный срок. Со стороны некоторых европейских коллег была слышна негативная риторика по поводу целесообразности вступления России в Организацию. Данный факт, вероятно, выглядит как признак недоверия, недооцененности и пренебрежительности зарубежными странами Российской Федерации [7].

Проводя сравнение с развитыми странами Запада, возможно, уровень развития корпоративного управления в настоящее время в России невысок. Но это связано с объективными причинами.

Во-первых, институт частной собственности развивается активными темпами лишь с начала переходного периода и времен всероссийской приватизации. Чековая приватизация побудила к созданию АО, но с другой стороны, акционерное право было не разработано в той степени, чтобы ограничивать круг прав и обязанностей всех заинтересованных сторон. В это время, также как и у других стран, были замечены широкое злоупотребление в области ценообразования, вывода активов, недостаток финансирования, монополизация власти. Самыми тяжелыми последствиями обладал кризис 1998 г.

Такие экономические проблемы возникли в результате отсутствия правовой базы, что мы отмечаем в качестве второй причины слаборазвитого корпоративного управления. Первыми регулирующими документами, без которых в настоящее врем сложно представить механизм функционирования акционерных обществ, были Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» с поправками. Формируется необходимая инфраструктура в финансовом секторе [13].

Также РФ в лице Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в 2002 г. публикует Кодекс корпоративного поведения, создается Национальный совет по корпоративному управлению, крупнейшие компании создают собственные Кодексы. Процесс внедрения норм и стандартов КУ в практику российских корпораций можно охарактеризовать как поступательный, поэтапный, увязанный с деятельностью по модернизации организационно-правовой базы [2, с. 18].

В-третьих, неустойчивость макроэкономической ситуации и постоянное ожидание негативных событий, вследствие чего любые изменения в какой-либо сфере жизнедеятельности могут восприниматься акционерами как угроза собственным интересам. Это возникает при невозможности выявить риски компании, то есть оценить вероятность снижения ее стоимости. Создание Кодексов корпоративного управления позволило организовать работу менеджмента, создать четкие механизмы отношений между акционерами и органами управления, добиться прозрачности в раскрытии информации. Кстати раскрытие информации ставится на топовые позиции в структуре принципов корпоративного управления и в Кодексе, принятом ОЭСР, и в Российском Кодексе корпоративного поведения.

Идентичность некоторых позиций в отношении целесообразности популяризации корпоративного управления в зарубежном и отечественном подходах связана с основными проблемами, на предупреждение и решение которых нацелено корпоративное управление. К ним можно отнести:

− Несовпадение интересов стейкхолдеров;

− Нарушение прав акционеров;

− Прозрачность деятельности корпорации;

− Компетентность органов управления.

Если в России и в зарубежных странах существует схожий перечень нависших проблем, то с определенной степенью вероятности позволительно судить о принятии зарубежного опыта как о правильном решении. В настоящее время сложилось несколько моделей корпоративного управления: японская, англо-американская и немецкая модели [4, с. 34]. Следовательно, поняв, к какому типу сложившаяся социально-экономическая ситуация в России более близка и какая модель в перспективе может улучшить рыночную конъюнктуру, можно делать окончательные выводы. Если же в России круг проблем отличен от других стран, то перенимание опыта корпоративного управления будет либо бессмысленно, в лучшем случае, а в худшем — губительно для переходной экономики РФ.

Факт, что корпоративное управление в России необходимо, очевиден, так как большинство организаций — это акционерные общества. По данным Федеральной службы государственной статистики на 1 января 2016 г. в РФ зарегистрированы 129220 акционерных обществ [9].

Что касается экономической ситуации в стране относительно привлекаемых инвестиций в основной капитал, то по данным Росстата инвестиции демонстрируют тенденцию к дальнейшему падению. Снижение инвестиций — это длительное явление, начавшееся с 2013 г. Как следствие, ведение корпоративного управление осуществляется в рамках нестабильной макроэкономической ситуации [12].

Становление акционерных обществ, как более эффективной формы организации производства, можно назвать потенциальной основой развития России. Эффективное управление акционерными компаниями — это проблема, которая стоит во главе проблем развития российской экономики. Основным органом управления акционерным обществом является Совет директоров, к основным функциям которого относится поддержание баланса между интересами акционеров и менеджмента. Непосредственно к корпоративному управлению в той или иной степени подключены и Совет директоров, и акционеры, и Генеральный директор, и менеджмент.

Японская и немецкая модели корпоративного управления при определенных отличиях, имеют некоторое сходство. Основными акционерами являются финансовые организации и корпорации. К тому же, в Японии акции полностью находятся в руках институциональных акционеров. Данная действительность далека от российского способа распределения акций корпорации.

Другое обстоятельство, а именно сращивание финансовых и промышленных капиталов, которыми владеют российские олигархические структуры, имеет сходство с кейрэцу в японской модели. Но в Японии эта модель корпоративного управления образована исторически на национальной идеологии, традициях, моральных ценностях. Так сложилось, что в России этому большого значения не придается.

Общеизвестно, что проведенная в конце ХХ века массовая приватизация была основана на англо-американской модели. Она предполагает распределение капитала через фондовые рынки. Но неразвитость биржевой торговли не позволила в задуманном виде осуществить процедуру перераспределения собственности. Корпорации оказались во власти олигархических группировок, целью которых является первоначальное накопление капитала. В их руках сосредоточен контрольный пакет акций. Функции менеджмента и собственника принадлежат одному лицу, поэтому деятельность корпорации будет направлена на удовлетворение интересов группы крупных акционеров. Данное обстоятельство абсолютно не приемлемо в рамках англо-американской модели.

Таким образом, перечисленные выше модели корпоративного управления в развитых странах в чистом виде невозможно применить для российских компаний. Что абсолютно точно нельзя сказать об отдельных элементах различных моделей. Так, например, перемена следующих факторов послужит катализатором оптимизации национальной системы корпоративного управления — развитие долгосрочного кредитования, законодательства (из немецкой модели); развитие аутсайдерской модели акционерного капитала, гласность и доступность информации (из англо-американской модели); высокий и эффективный контроль, внимание к деловой репутации (из японской модели).

Корпоративное управление в России, как и в других развивающихся странах с переходной экономикой, соотносят с так называемой предпринимательской моделью. Эта модель характеризуется рядом особенностей, в некоторой степени различающихся для каждой конкретной страны:

− Государство находится в стадии перехода к рыночной экономике;

− Высокая степень неопределенности;

− Неразвитое законодательство;

− Несформированная деловая культура;

− Принципы корпоративного управления используются формально, в частности, в случаях сотрудничества с зарубежными компаниями;

− Управленческие решения менеджмента принимаются в интересах мажоритарных акционеров.

Перечисленные особенности с одной стороны представляются негативными, характеризующими наличие высоких барьеров и, как следствие, невозможность ведения современного, рационального, эффективного корпоративного управления в РФ. Но, с другой стороны, большинство этих недостатков преодолимы, и это зависит от проявления инициативности и интереса к данным проблемам компаниями, некоммерческими организациями, объединениями, союзами и государством.

Стоит несколько подробнее остановиться на роли государства в развитии отечественной модели корпоративного управления.

Ряд авторов отмечают чрезмерную роль государства, обращая внимание на наличие у государства весомых пакетов акций некоторого числа крупных компаний, которые они передают в доверительное управление. По их мнению, негативный эффект проявляется в том, что только публичное размещение акций, преследующее цель привлечение инвестиций, служат стимулом к повышению стандартов корпоративного управления [2, с. 18–19].

Есть и другие с точки зрения, согласно которым активное участие государства и государственное регулирование позволяет уделять более пристальное внимание социальным обязательствам, защите прав стейкхолдеров, а также внедрение самых актуальных принципов и правил корпоративного управления происходит оперативнее, и контроль за этим процессом происходит жестче.

Высокое качество корпоративного управления повышает вероятность корпорации в привлечении дополнительных инвестиционных ресурсов, так как они становятся более открытыми, на что при выборе объекта инвестирования обращают внимание инвесторы, в частности иностранные. При осуществлении выбора, независимо — объекта вложения инвестируемых средств или в другой ситуации, важную роль играют рейтинги.

Так, некоммерческая организация Российский институт директоров проводит Национальные рейтинг корпоративного управления (НКРУ) российских компаний. Система КУ в компаниях анализируется по следующим компонентам:

− Права акционеров (45 критериев);

− Деятельность органов управления и контроля (66 критериев);

− Раскрытие информации (36 критериев);

− Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие (13 критериев).

НРКУ присваивается по шкале от 1 (низшая оценка) до 10 (высшая оценка) с делением на два подкласса «+» и «++» в каждом уровне [10].

Максимальный рейтинг среди компаний получили ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «АФК «Система», ПАО «ТрансКонтейнер», ПАО «РусГидро» — по 8 баллов. НРКУ 8 присваивается компании, которая соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует существенной части рекомендаций российского Кодекса корпоративного управления. Риски потерь собственников, связанных с качеством корпоративного управления, незначительны. В рейтинге нашли отражение деятельности и такие компании, как ПАО «Ростелеком» (НРКУ 7+), Банк ВТБ (ПАО) (НРКУ 7+), ПАО «МРСК Юга» (НРКУ 7), ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (НРКУ 6+) и другие.

В заключении отметим, что формирование корпоративного управления в РФ находится в постоянном движении, следит за мировыми инновациями и достижениями. Активное внедрение Кодексов корпоративного управления в качестве необходимых атрибутов, влияющих на стратегию развития компании, становится все более распространенным.

Литература:

  1. «Отчет Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления (Отчет Кедбери)», 1992 г.
  2. Беляева И. Ю., Козлова Н. П. Совершенствование практики корпоративного управления в российских компаниях // Управленческие науки. 2014. № 3. С. 16–22.
  3. Тагавердиева Д. С. Комплексная оценка качества корпоративного управления промышленных предприятий // Финансы и кредит. 2015. № 37. С. 45–52.
  4. Харчилава Х. П. Этические аспекты модели корпоративного управления // Управленческие науки. 2014. № 2. С. 33–37.
  5. Чистяков А. А. Национальные модели корпоративного управления: причины различий // Микроэкономика. 2013. № 6. С. 25–28.
  6. Чумакова Е. В. Современная практика корпоративного управления: взгляд инвесторов и эмитентов // Управленческие науки. 2014. № 2. С. 25–32.
  7. Вступление России в ОЭСР. [Текст]. // ОЭСР и Российская Федерация. URL: http://oecdru.org/roadmap.html(дата обращения 09.04.2016).
  8. История комплаенс за рубежом // Все о compliance — управление рисками в современной компании. URL: http:// www.complianceblog.ru/?p=40 (дата обращения 11.04.2016).
  9. Количество акционерных обществ на 1 января 2016. // Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd (дата обращения 17.03.2016)
  10. Национальный рейтинг корпоративного управления. // Российский институт директоров. URL: http://rid.ru/nacionalnyj-rejting/rejtingovaya-shkala (дата обращения 02.04.2016)
  11. Принципы корпоративного управления ОЭСР, 1999 г., Франция. [Текст]. // OECD iLibrary. URL: http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/governance/ oecd-principles-of-corporate governance (датаобращения 07.04.2016).
  12. С. Г. Сулакшин, Кравченко Л. И. Социально-экономические итоги развития России в 2015 г. Аналитическая справка. [Текст]. // Центр Сулакшина. URL:http://so-l.ru/news/show/tekst_socialno_ekonomicheskie_itogi_razvitiya_ros (дата обращения 17.03.2016).
  13. Финансовый словарь трейдера. Акционерная компания. // UTMAG. URL: http://utmagazine.ru/posts/8268-akcionernaya-kompaniya (дата обращения 13.03.2016).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle