Библиографическое описание:

Хушт Р. И., Ларина Н. В. Приоритеты развития государственно-частного партнерства в России // Молодой ученый. — 2016. — №8.8. — С. 39-41.



Для решения общественно значимых целей и задач необходимо наличие взаимодействия частного и государственного сектора. В последнее время востребованность в государственно-частном партнерстве (ГЧП) стало увеличиваться из-за ряда объективных причин. С одной стороны в современный кризисный период государство испытывает затруднения в выполнении общественно значимых функций, а с другой стороны бизнес заинтересован в новых объектах для инвестирования. В ряде случаев ГЧП представляет собой некую альтернативу приватизации жизненно важных, и имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности.

Следует понимать, что государство не подключается к проектам какого-либо бизнеса, а приглашает сам бизнес принять участие в осуществлении социально и экономически важных проектов [5].

В настоящее время основным компонентом инновационной политики России также является партнерство государства и частного сектора, поскольку, при правильном взаимодействии и организации, оно дает возможность для получения максимально высоких преимуществ от капиталовложений в государственные исследования, при этом создавая положительные предпосылки для стабильного инновационного развития, которое является стратегическим фактором развития отечественной экономики.

В числе основных признаков ГЧП в экономической трактовке можно выделить следующие:

— сторонами ГЧП являются государство и частный бизнес;

— взаимодействия обоих сторон закрепляется на юридической основе;

— взаимодействия обоих сторон имеет равноправный характер;

— ГЧП имеет четко выраженную общественную направленность;

— в процессе осуществления проектов на основе ГЧП объединяются вклады и ресурсы с обеих сторон [6].

ГЧП дает возможность избежать недостатков прямого контроля государства, а так же «провалов рынка». ГЧП хорошо в том, что и государственный, и частный секторы имеют свои собственные уникальные преимущества и характеристики, при консолидации которых появляется возможность максимально продуктивно действовать и получать высокие результаты в тех сферах, в которых особенно заметны «провалы рынка» или непродуктивность государственного управления (как правило, это социальная сфера, создание инфраструктуры и проблемы экологии) [4].

ГЧП выполняет следующие характерные функции:

— поддерживает государственные функции и полномочия, при этом предоставляя услуги совместно с частным сектором;

— удовлетворяет потребности общественного сектора, заимствуя и/или используя ресурсы частного сектора;

— состоит из двух и более сторон, которые работают рад осуществления совместных задач и целей.

Каждая из сторон вносит свой вклад в общий проект, при правильном взаимодействии они могут выполнять свои интересы с наиболее эффективным результатом. Например, государство заинтересованно в росте объемов и улучшении качества предоставляемых услуг населению и экономическим агентам, инфраструктурным и социально ориентированными отраслями. При этом частный сектор стремится повышать свою прибыль и стабильно получать ее.

В мировой практике сложилось множество разнообразных форм осуществления ГЧП, основными являются такие как:

Концессия или концессионное соглашение является специфической формой ГЧП, которая, в последнее время, получает все большее распространение. Особенность этой формы заключается в следующем: государство уполномочивает частного партнера выполнять в течение соответствующего срока оговариваемые в соглашении функции и наделяет его с этой целью определенными правомочиями, оставаясь при этом полноправным собственником имущества.

Аренда в базовой форме и в форме лизинга. Особенность состоит в том, что между государством и частным сектором, при арендных отношениях, происходит передача частному партнеру государственного или муниципального имущества во временное пользование и, соответственно, за определенную плату.

Контракты, которые заключаются между органом местного самоуправления (государством) и частным сектором на создание общественно необходимых видов деятельности. Контракты на выполнение работ, на управление, на оказание общественных услуг, на поставку продукции для государственных нужд, на оказание технической помощи являются наиболее распространенными в практике ЧГП [2].

Совместные предприятия являются одной из самых распространенных форм ЧГП. Главной особенностью предприятий такого типа является то, что государство всегда участвует в текущей инвестиционной, административно-хозяйственной и производствен-ной деятельности.

Соглашения о разделе продукции. Такая форма ГЧП немного напоминает традиционную концессию, но все-таки имеет отличия. В соглашениях о разделе продукции между государством и инвестором, его порядок и условия определяются в соглашении, в то время, как в концессиях концессионеру на правах собственности принадлежит вся выпущенная по соглашению продукция.

Актуальной проблемой для успешного развития государственно-частного партнерства является продуктивное распределение прав, обязанностей и сфер ответственности между государством и частными партнерами. Опыт показывает, что максимально продуктивно решаются задачи партнерства, когда в сфере ответственности государства относятся проблемы общего планирования, а также определение действий в форс-мажорных обстоятельствах [1].

В настоящее время правительство России предприняло существенные усилия для развития государственно-частного партнерства. Определились механизмы участия государства в проектах ГЧП — Инвестиционный фонд, а также венчурные фонды и особые экономические зоны [3].

В России имеется огромный потенциал для развития большинства форм ГЧП, в свою очередь, для его практического осуществления требуется решение ряда принципиальных вопросов.

Во-первых, обеим сторонам партнерских отношений следует понять, что продуктивное ГЧП ни в коем случае нельзя рассматривать узко, только как привлечение дополнительных ресурсов в капиталоемкие проекты властей всех уровней. Необходимо учитывать реальные интересы обеих сторон. Конкретные механизмы партнерства, которые были выработаны многолетним мировым опытом, могут создать основу для ответственного взаимовыгодного распределения правомочий обоих сторон, не ущемляющего интересы каждой из них.

Во-вторых, требуется максимальный прогресс в практическом осуществлении и понимании публично-правовых функций государства. До сих пор российское законодательство не выделило этих функций и не установило связи между ними и публичной собственностью. Конструкция права такова, что публично-правовые функции реализуются либо через гражданско-правовые функции, либо административно. Создать на такой основе распределение правомочий между государством и частным сектором невозможно. В странах с развитой рыночной экономикой накоплен большой опыт успешного поиска ответов на «парадоксы публичных благ», который с учетом отечественной специфики можно использовать в России.

В свою очередь механизмы ГЧП также могут использоваться не только для осуществления социально-необходимых проектов, но и для развития инфраструктуры телекоммуникаций и связи, культуры, социального обслуживания населения, образования и здравоохранения.

На наш взгляд, в современных условиях одним из главных направлений деятельности государства является процесс развития партнерства с частным сектором. Данное партнерство может благоприятно отразиться на инвестиционном климате в стране, способствовать увеличению благосостояния населения, уменьшить отток отечественных инвестиций за рубеж, а так же привлечь зарубежные капиталы, что в целом может стать одной из основ современной экономической и политической стабильности нашего государства.

Литература:

  1. Андреев С. Ю. Социально-экономические аспекты повышения эффективности кролиководческого бизнеса (по материалам Краснодарского края): дис. … канд. экон. наук / С. Ю. Андреев. — Краснодар, КубГАУ, 2008.
  2. Ефимова Л. И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт. URL: www.eatc.ru/rus/doc.id_71.book_1.php
  3. Исправникова Н. Р. Частно-государственное партнерство в России: пути становления // Экономические науки современной России. — 2011. — № 9. — С.212.
  4. К вопросу о социально-экономической значимости государственной поддержки развития сельского туризма в Краснодарском крае / М. П. Дулин, С. Ю. Андреев, Е. А. Мищенко, Е. М. Заводов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. — Краснодар: КубГАУ, 2014. — № 06(100). С. 852–865. — IDA [article ID]: 1001406055. — Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/55.pdf
  5. Киященко Е. А. Социологическая оценка эффективности управления социальными службами / Е. А. Киященко, Н. В. Власова // Всероссийская научно-практическая конференция по итогам 2014 г. Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции по экономике и гуманитарным наукам. 2014. — С. 86–91.
  6. Майбородин В. А., Хоменко О. А. Частно-государственное партнерство в системе управления муниципальным образованием // Управление экономическими процессами в России: Сб. науч. трудов. — Саратов: Издательский центр «Наука», 2012. — С.113.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle