Библиографическое описание:

Давыдова К. Ю., Шамаров В. М. Современная тенденция интеграции европейских правовых семей // Молодой ученый. — 2016. — №7. — С. 505-509.



В статье исследован процесс интеграции в современных условиях романо-германской и англосаксонской правовых семей.

Ключевые слова: правовая семья, интеграция правовых семей, романо-германская, англосаксонская правовые системы.

Как известно, к национально-правовым системам государств Европы относится романо-германская и англосаксонская правовые семьи, которые в современных условиях проявляют тенденцию интегративного объединению. Последнее обусловливает подтверждает ее актуальность и обусловливает необходимость ее научного исследования.

Теоретики-государствоведы в состав романо-германской семьи включают национальные системы разных государств (Франции, Германии, Испании, Швеции и др.), возникшие в континентальной Европе на основе соединения римских, канонических и местных традиций. Все эти страны, в той или иной мере, реципировали, т. е. взяли за основу, не конкретные нормы римского права, а его принципы.

Схематично, если принять за основание классификации источники (формы) права, то содержание романо-германской семьи будет выглядеть так, как показано на схеме.

http://www.grandars.ru/images/1/review/id/4734/892ab737fc.jpg

Общеизвестно, что основным источником (формой) права в этой семье являетсянормативный акт, который занимает не менее 70 % от всех источников права. В ней используется и юридический прецедент (когда закон неясен, противоречив), но он используется не более чем в 15 % [1].

Не сбрасываются со счетов и обычаи, хотя они считаются устаревшим источником права. По сравнению с другими семьями здесь широко используется юридическая доктрина, поэтому эту семью права отдельные правоведы называютпрофессорским правом.

По своему содержанию национальные системы этой группы логичны и доктринальны. Ученые, наряду с представителями государственных органов, привлекаются не только для разрешения сложных дел или дел, по которым отсутствуют законоположения, но и к работе над законопроектами. Зачастую они становятся Зачастую они становятся инициаторами издания того или иного нормативного акта, разрабатывают понятийно-категориальный аппарат юриспруденции.

По структуре континентальное право делится наотрасли, а те, в свою очередь, наподотраслии институты. Рассматривая конкретный случай, правоприменитель должен прежде всего решает, к какой отрасли права относится дело, а потом в ее составе ищет и использует соответствующую норму права.

Право стран данной правовой семьи систематизировано, в ней постоянно осуществляется кодификация,т. е. глубокая переработка норм, в результате которой создается интегрированный нормативно правовой акт, обычно называемый кодексом.

Между нормативными актами существуетиерархическая зависимость, смысл которой сводится к следующему: нормативный акт, принятый вышестоящим органом, имеет преимущество перед нормативным актом, принятым органом, нижестоящим в государственной иерархии, и в случае противоречия между ними отменяет положения акта нижестоящего. Существует иерархия и между источниками права: законодательные акты имеют преимущество перед всеми другими формами права (прецедентом, обычаем), что убедительно свидетельствует о ведущей роли государства в правотворчестве.

В этой связи материальное право играет приоритетную роль перед процессуальным, призванным обслуживать его применение. В правоприменении это означает, что, если отсутствуют доказательства по делу, нельзя отказать в принятии его к рассмотрению. Однако, если в процессе рассмотрения дела доказательства не будут собраны, дело будет проиграно.

Полагаем, что такое правило получило нормативное закрепление потому, что в странах этой системы используетсяинквизиционный процесс, при котором суд является не только активным субъектом судебного процесса, но и сам принимает меры по сбору доказательств. Хотя надо заметить, что в гражданском процессе велика роль состязательности, но и здесь суд может проявить деловую активность.

К вышеизложенному можно добавить, что в этих странахиерархична и судебная система(местные суды, апелляционные, кассационные, высшие). Контроль ведет министерство юстиции.

Сущностное отличия от романо-германской правовой семьи имеет англо-саксонская. При этом отметим, что ее основы формулировались не учеными-юристами, а юристами-практиками на основе рассмотрения конкретных правовых казусов.

Особенности общего права представлено на схеме 2. В этой семье основным источником права являетсяпрецедент.Сегодня он составляет около 50 % от общего числа всех источников (форм) права. Заметим, что ранее этот процент был гораздо выше [1, c 464]. Четко проявляется тенденция: более широкое использование законодательных актов (статутов) в правовом регулировании общественных отношений. Их доля уже составляет около 40 %. [1, c. 466]

Таким образом, если в континентальной Европе право рассматривают как совокупность предусмотренных законом правил, то для англичанина право — в основном то, к чему приведет судебное рассмотрение.

Необходимо отметить, что другие источники права (правовой обычай, доктрина) имеют второстепенное значение в правой системе страны. В теории права общепринято недооценку юридической доктрины в Великобритании объяснять тем, что английское право формируется в основном судьями, а не учеными.

Прецедентной семье права свойственнатакже прагматичность.Это означает, что любое дело должно быть доведено до конца, даже если эти общественные отношения не урегулированы нормой права.

http://www.grandars.ru/images/1/review/id/4734/5111206b38.jpg

Представляется, что казуистичностьанглийского права связана с тем, что прецеденты создаются применительно к конкретному случаю. Прецедент разрешения дела формулируется после описания всех признаков дела и исследования всех доказательств. Другой судья, прежде чем применить этот прецедент, должен сравнить рассматриваемую ситуацию с той, которая описывается в прецедентном решении.

Представление о том, что прецедент сковывает судью, во многом обманчиво именно потому, что судья сам решает, совпадает данная ситуация с той, на основе которой вынесен прецедент, или нет. Поскольку полного совпадения никогда не бывает, судья может прецедент отбросить.

Другой характерной особенностью этой правовой семьи является отсутствие выраженной системы правовых норм. Это относится не только к прецедентам, которые создавались по мере необходимости, но и к статутам (законам), поскольку они формируются под воздействием судебной практики, не отличающейся системностью. Здесь нет деления права на отрасли. Вопрос о том, к какой отрасли права относится тот или иной казус, поставит в тупик любого английского юриста. Заметим, что вышеизложенное не относится к систематизации, используемых в правоприменении источников (форм) права в виде сборников и обзоров судебной практики.

К этому добавим, что в англо-саксонской семье используются такие понятия, как «институты права».

Прецедентное право не приемлет деления права на частное и публичное.

Между прецедентами нет иерархии.Они фактически главенствуют над законами в том смысле, что закон, не получивший судейского толкования, т. е. «не обросший» или не опосредованный прецедентами по существу признается не имеющим юридической силы.

Отсюда следует вывод, что роль государства в правотворчестве минимальная.

Примечательно, что в отличие от романо-германской семьи процессуальное правов странах, составляющих англо-саксонскую семью,имеет приоритет перед материальным. [2] Подобный подход является результатом жесткого правила этой семьи: любое дело должно получить разрешение. Если нет материальной нормы, судья может ее создать, но если нет доказательств — дело проиграно, так как решение суда должно быть мотивированным и отличаться развернутым анализом доказательств.

Характерная особенность судебного разбирательства состоит в том, что процесс рассмотрения делсостязательный, при рассмотрении подобный подход к рассмотрению дела обусловил широкое распространение сделок о вине (к примеру, суд не может доказать факт убийства, но накажет подсудимого за неуплату налогов).

Итак, обе правовые семьи имеют свои преимущества и недостатки. При этом сложность, многогранность и внутренняя противоречивость рассматриваемых правовых семей, равно как и их отношений между собой, порождают самые различные точки зрения и подходы к анализу их общих черт и особенностей. [3]

Полагаем, что в современном глобальном мире наиболее актуальной проблемой является вопрос интеграции правовых семей и их взаимодействия. Несомненно, что правовая регламентация такой организации, как Европейский Союз, в которой можно встретить представителей этих двух правовых семей, может служить примером их интегративного объединения, конвергенции романо-германской и англосаксонской правовых семей.

Нужно отметить, что в современных условиях взаимодействие романо-германской и англосаксонской правовых семей вступило в практическую стадию. Абсолютно не растворившись в правовой системе ЕС, они уже во многом друг друга дополняют и изменяют.

Нельзя забывать, что интеграция в Европейском Союзе, прежде всего, носит экономический характер [4]. Из этого следует, что, при существующей национальной правовой системе, государство вынужденно использовать чуждые для нее источники (формы) права. И поэтому последовательная борьба в этих условиях за ее сохранение сомнительна.

Наиболее остро проблема взаимодействия романо-германской и англо-саксонской правовых семей возникла после вступления Великобритании в ЕС.

Для других стран, в частности, Латвии, Литвы, Эстонии — представителей романо-германской семьи — это вступление в 2004 году в ЕС не привело к коренной реформации правовых систем.

Весьма положительным достижением конвергенции правовых семей в ЕС можно назвать появление общих правовых институтов.

К этому добавим, что со вступлением в силу Лиссабонского договора у евроскептиков стало больше доказательств, [5] что в ЕС присутствует процесс не только сближения, но и дивергенции и, стало быть, разрыв, в том числе и в правовой системе, будет только увеличиваться, так как государствам разрешается на законодательном уровне участвовать не во всех проектах, а также иметь отдельные от ЕС организации по различным вопросам. [5]

Однако, это в целом не должно повлиять на сближение правовых систем. Ведь предпосылок для сближения есть больше. Так, целью Европейского Союза является создание своей наднациональной правовой системы, в которой будет отсутствовать национальное право. Насколько возможно это, судить сложно, так как государства-члены бояться, окончательно, потерять государственный суверенитет.

Возникает вопрос: что произойдет с источниками права в этих правовых семьях. Правоведы Европейского союза считают, что на первый план будут постепенно выдвигаться закон и судебный прецедент как основные источники права. Тем самым, в те правовые системы, в которых отсутствуют судебные прецеденты, будет включен и этот источник права.

Полагаем, что от того, какой путь выберет современный европейский законодатель, зависит не только будущее ЕС и его членов, но и существование современных правовых систем в рамках единого Европейского Союза. Следовательно, процесс конвергенции будет плавно переходить в интегративное их объединение.

Интеграция представляет собой всемирно-исторический процесс, всемирный масштаб явления которого означает, что оно охватывает все правовые системы различного уровня. Короче говоря речь идет о международной интеграции как о составной части процесса глобализации права [6].

Как и любой процесс, имеющий протяженность во времени и пространстве, процесс интегрирования правовых семей современности характеризуется строго определенной направленностью. Перечень таких направлений обусловлен необходимостью эволюции представлений о праве, присущих различным правовым семьям, с целью укрепления взаимосвязей между ними. При этом все многообразие направлений интегрирования может быть поделено на два больших блока — теоретические и практические. Названия данных блоков достаточно точно отражают и их сущность. Теоретический блок включает в себя направления, целью которых является поиск точек соприкосновения правовых семей, т. е. разработка теоретической основы интегрирования в рамках каждой из них. В него входят: формирование правовой идеологии в рамках отдельной семьи права, дающей ей возможность воспринимать другие семьи права и взаимодействовать с ними; формирование понятийного аппарата, принципов взаимодействия и определение методов правового регулирования, в равной мере приемлемых для каждой правовой семьи [7]. Кроме того, формирование теории правового интегрирования невозможно без определения границ этого интегрирования, т. е. без определения правовых институтов, которые регулируют специфичные, присущие только определенной правовой семье сферы общественных отношений.

Второй блок направлений интегрирования также характеризуется единством цели, в качестве которой следует понимать совершенствование взаимодействия компетентных юрисдикционных органов, принадлежащих к различным правопорядкам, с целью совместного правового регулирования определенных групп международно-правовых отношений. [7] В качестве таких сфер общественных отношений прежде всего выступают глобальные проблемы человеческого сообщества — экологическая, продовольственная, ядерная, проблема международной преступности и т. д. Именно тот факт, что решение данных проблем возможно лишь путем приложения коллективных усилий всего мирового сообщества, обусловливает необходимость более полного координирования деятельности соответствующих сегментов национально-правовых систем в области правового регулирования международно-экономических, политических, военных, научных и иных связей. Необходимость приложения коллективных усилий и определяет перечень направлений интегрирования для всех правовых семей современности.

Кроме того следует отметить, что процесс интегрирования, как составная часть процесса глобализации права, является закономерной реакцией правовой сферы на аналогичные процессы, происходящие в сфере политики, экономики, науки, культуры.

Поэтому все многообразие направлений интегрирования может быть классифицировано и в зависимости от сферы общественных отношений, оптимизация регулирования которой делает процесс интегрирования правовых семей объективно востребованным.

При этом надо иметь ввиду, что интегрирование представлений о праве порождается необходимостью правового осмысления и регулирования деятельности транснациональных корпораций, военно-политических блоков и иных явлений глобализирующегося мира. [8] Следовательно, в зависимости от сферы общественных отношений, регулируемой интегрированным правом, возможно различать политические, экономические, торговые, научно-технические, культурные и другие направления интегрирования правовых семей.

Возможность интегрирования столь значительного пространства обусловлена потенциальной готовностью существующих в его рамках государств к сближению национальных правопорядков.

На практике интеграция правовых семей осуществляется в форме создания интеграционных объединений, центров, в качестве которых выступают международные организации. Наиболее ярким примером международных организаций, в рамках которых осуществляется интегрирование правовых семей, на сегодняшний день может служить Организация Объединенных Наций. Членами ООН являются 193 государства [9], принадлежащих ко всем правовым семьям современности. Естественно, что реализация целей, подобных перечисленным в Уставе ООН, требует координации усилий всего мирового сообщества. Однако достижение должного уровня эффективности такого сотрудничества требует сближения представлений о праве и его практическом применении. Следовательно, члены ООН — национально-правовые системы, принадлежащие к различным семьям права, — неизбежно подвергаются влиянию интеграционных процессов.

Так же одной еще формой интеграции правовых семей являются международные конференции. В настоящее время созывается 1000 конференций. По мнению специалистов, в середине XXI в. ежегодно будет проходить примерно 50 тысяч международных конференций [10] Чаще всего межправительственные конференции созываются для разработки и принятия международных договоров, заключительных актов, свода принципов по сотрудничеству в конкретной области международных отношений. Значительное количество международных конференций созывается для обсуждения насущных проблем современности.

Рассматривая эволюцию англосаксонского права через призму интегрирования правовых семей, обусловленного процессом глобализации права, следует говорить не о кризисе западного права, а о его закономерной модификации. В частности, по мнению Г.Дж. Бермана, такими закономерностями модификации являются:

а) главенство права в множественности правовых юрисдикций и правовых систем внутри одного правового порядка находится под угрозой, ибо в каждой стране наблюдается тенденция к поглощению разнообразных юрисдикций и систем одной центральной программой законодательства и административного регулирования;

б) стремление государств к унификации и гармонизации права, которое обеспечивает необходимую меру единообразия в представлениях о праве;

в) развитие права через новую интерпретацию прошлого — идеологический момент;

г) противоречивость правовых норм и бессистемность права объясняется отсутствием иерархии источников права [11].

В этой связи концепция глобализации права автором рассматривается в качестве теории, упорядочивающей правовую систему.

Таким образом, динамика развития правовых семей современности обусловлена стремлением составляющих их национально-правовых систем адаптироваться к изменяющимся условиям жизнедеятельности мирового сообщества. Одной из основных тенденций в данном случае является активизация процессов правового интегрирования.

Литература:

  1. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. С. 457.
  2. Рассолов М.М.. Курс лекций по Теории государства и права. Часть 2 - Теория права, 2011. С. 376.
  3. Марченко М.Н. , Дерябина Е.М. . Право европейского союза. Вопросы истории и теории, 2010. С. 223.
  4. Yearbook of International Associations: 2002/2003. Guide to Global and Civil Society Networks. Ed. 39. K.G. Saur Munchen; Union of International Associations. 2003.
  5. http://korrespondent.net/world/1022695-v-es-vstupaet-v-silu-lissabonskij-dogovor
  6. Курчеев В. С., Болотникова О. В., Герасимов Ю. А. Теоретические основы систематизации права в условиях глобализации. Новосибирск, 2008. С. 348
  7. Саидов А.Х.. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник, 2005. С. 346.
  8. Смирнова Е.С. Глобализация как правовое понятие // Современное право. 2009. № 3.
  9. https://ru.wikipedia.org
  10. URL: http: http://europa.eu.
  11. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. Н.Р. Никоноровой, Н.Н. Деева. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998. С.51-53.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle