Библиографическое описание:

Бурченкова Л. Ш. Субкультуры как новая форма идентификации с точки зрения субъект-объектного подхода // Молодой ученый. — 2016. — №7. — С. 316-320.



Проблема идентичности в психологической науке связана, прежде всего, с соотношением понятий «идентичность» и «идентификация», а также с четким определением понятии «идентичность». Идентичность приобретает статус научного понятия в работах Э. Эриксона, но его истоки находятся в таких работах З. Фрейда как «Толкование сновидений» и «Групповая психология и анализ ЭГО».

Идентификация с точки зрения З.Фрейда — это неосознанное отождествление субъектом себя с другим субъектом, это механизм усвоения ребенком образцов поведения «значимых других» (родителей или друзей, например), формирование «Супер-эго»/»Сверх Я» (моральныеустановки человека, его представление о том, что в этомобществе он должен делать, а что — нет) [3; 5].

Идентичность — это свойство психики человека, которое представляет собой принадлежность к различным социальным, национальным, профессиональным, языковым и другим общностям или отождествление себя с тем или иным человеком, воплощающим присущие этим общностям свойства [5]. По Э.Эриксону — это чувство самоотождествленности, собственной истинности, полноценности, сопричастности миру и другим людям [3].

Таким образом, можно сказать, что идентификация — это совокупность процессов и механизмов, которая ведет к достижению идентичность — состояния самоотождествления.

Что касается субкультуры, то в широком пониманииэто культура четко определенной части внутри большого общества. Считается, что она отражает доминирующие культурные модели большого общества, но имеет, кроме того, специальные, отличные от общей культуры ценности, нормы и обычаи [4]. В более узком понимании субкультура — это смысловое пространство ценностей, установок, способов деятельности и форм общения, осуществляемых данной конкретно-исторической социальной ситуацией развития [3]. Молодежная субкультура — реальная или условная социальная общность, не имеющая юридически фиксированного статуса, добровольно объединенная на основе интересов, дружбы и симпатий либо на основе прагматической цели [4].

Согласно Эриксону, формирование идентичности часто является длительным и сложным процессом самоопределения. Оно обеспечивает непрерывность прошлого, настоящего и будущего индивида. Формирование идентичности определяет структуру организации и интеграции поведения в различных областях жизни.Как отмечает сам автор, происходит это на стадии «отрочество и юность (от 12 до 18 лет), где предметом конфликта являются ответы на такие вопросы как: кто я и каковы мои убеждения, взгляды и позиции. Психосоциальный исход на этой стадии: идентичность или смешение ролей [2].

Сейчас мы фактически сталкиваемся с носителями комплекса идентичностей [6, с. 53], в котором, наряду с базовыми, традиционными формами, могут проявляться формы более специфические и локальные.

Можно убедиться, что этот процесс имеет двойственный характер: с одной стороны — это кризис самих традиционных форм идентичности, с другой — кризис традиционного понимания идентичности, проявляющаяся неполнота и фрагментарность разработанного для ее описания научного аппарата.

Для того чтобы преодолеть это затруднение, необходимо единство трех аспектов идентичности:

1) сознательной самоидентификации;

2) ее эмоционального переживания;

3) форм ее социальной репрезентации.

Таким образом, любая идентичность предстает как комплекс когнитивных, психологических исоциально-структурных проявлений.

Рассматривая идентичность как феномен, мы признаем, что она является фактом сознания, одновременно с этим объективируясь как социальный (в виде возникающих на ее основе устойчивых структур и институтов) и уникальный личный опыт. Такое понимание дает возможность рассматривать формы идентичности на разных уровнях, вплоть до малых групп. При этом идентичность видится здесь не в каком-либо узком контексте — как понятие сугубо психологическое или социальное — а, в первую очередь, как феноменологический факт, как переживание смысла.

В связи с этим обратимся к словарям, чтобы определить необходимые понятия:

Субъект — челок, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности [3].

Объект — фрагмент реальности, на которую направлена активность взаимосвязанного с нею субъекта [3].

Субъект — индивид или группа как источник познания и преобразования действительности; носитель активности (то есть способный к деятельности) [5].

Социализация — процесс становления личности посредством усвоения индивидом норм и образцов поведения, присущих данному обществу, группе (с помощью одного из психологических механизмов — идентификации), результатом которого является представление о себе и своём месте в обществе — идентичность.

Личностная идентичность есть ответ на вопрос «кто Я?».

Социальная идентичность есть ответ на вопрос, «какие социальные группы я считаю своими, к каким социальным группам я себя отношу?» [3; 5].

Наглядно этот процесс представлен на рисунке 1.

Рис. 1. Формирование идентичности

Также субкультуру можно рассмотреть как объект по отношению к культуре вообще.

В плане своего масштаба субкультурная идентичность демонстрирует некоторую двойственность. С одной стороны, она локальна, так как ее социальные репрезентации разворачиваются главным образом на уровне локальных сообществ (местных); с другой — единство смыслового поля конкретной субкультуры предполагает определенную символическую общность на национальном и даже транснациональном уровне.

Проиллюстрируем составные части субкультуры как целостной системы на рисунке 2.

Рис. 2. Составные части субкультуры как системы

В тоже время не стоит забывать, что субкультура является составной частью общей культуры, как большей системы. То есть ее можно обозначить как «подсистему» культуры, указывая на мультикультурный характер современного общества. Таким образом, можно говорить, что здесь имеют место полисистемные связи.

Наглядно это проиллюстрировано на рисунке 3.

Обозначим некоторые термины третьего рисунка:

  1. Контркультура так же, как и субкультура, — это разновидность культуры, а не основной ее компонент. Она включает в себя оппозицию или альтернативу господствующей в обществе культуре (например, хиппи и их постулат вместо «быть как все» — «быть неповторимым»).
  2. Элитарная культура — основная форма культуры, созданная привилегированной частью общества, либо по ее заказу профессиональными творцами.
  3. Массовая культура — основная форма культуры, под которой понимается характеристика современного производства и потребления (концертная или эстрадная музыка, поп-культура, китч (серийное производство) без различия классов, наций, материального состояния и прочего).
  4. Народная культура — основная форма культуры, которая создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки (мифы, легенды, сказки, танцы) [1].

Напомним, что система — множество элементов, взаимодействующих между собой на основе отношения (системообразующее свойство), которое делает структуру элементов необходимой и достаточной для возникновения качественно нового свойства/вещи.

В нашем случае элементами будет являться отдельные субъекты, которые составляют коллективный субъект — субкультуру, — взаимодействуя на основе определенного отношения, которая и порождает специфические для каждой субкультуры продукты их деятельности (и идентичность тоже).

Проиллюстрируем это на рисунке 3.

Рис. 3. Субкультура как «подсистема» общей культуры

Субкультурная идентичность отличается от ее традиционно выделяемых форм лояльным характером.

  1. Во-первых, субкультурная идентичность имеет специфические формы темпорального существования (она временная). Состав распространенных молодежных субкультур в большинстве случаев отличается большей подвижностью: в определенный период, выполняя для молодых людей роль социализирующего механизма, субкультурные институты могут терять для них свое значение или вытесняться другими институтами по мере социализации субъектов.
  2. Во-вторых, самоидентификация субъекта с какой- либо субкультурой, как правило, не подразумевает полного замещения других форм идентичности (например, этнической и национальной) — так же, как и социокультурные формы субкультуры не подразумевают исключения субъекта из внешних (по отношению к субкультуре) социальных систем.

Например, принадлежность к готам, историческим реконструкторам не предполагает отказа от национальности, семьи, учебы, трудовой деятельности и т. д., хотя и может подразумевать трансформацию отношения субъекта к отдельным сторонам этого комплекса.

Каким образом на момент становления личности, обретения ею свой идентичности, субкультура может выступать одним из механизмов формирования социализации, являясь коллективным субъектом, участвующим в общественно-политической жизни, но в основном в тех вопросах, которые непосредственно затрагивают представляемую им категорию.

Однако по отношению к культуре вообще субкультура является объектом, ее составной частью, отдельным звеном, подсистемой.

Литература:

  1. Баранов П. А., Воронцов В. А., Шевченко С. В. Обществознание. Полный справочник для подготовки к ЕГЭ. М., 2009.
  2. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. — 9-е изд. — Спб.: Питер, 2012. — 940 с.: ил. — (Серия «Мастера психологии»).
  3. Новейший психологический словарь / В. Б. Шапарь, В. Е. Россоха, О. В. Шапарь; под общ. ред. В. Б. Шапаря. — Изд. 4-е — Ростов н/Д.: Феникс, 2009. — 806 с. — (Словари).
  4. Подростки-неформалы: детские шалости или группа риска? / В. Б. Шапарь, В. В. Бондаренко. — Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 350 с. — (Психологический практикум).
  5. Словарь психолога-практика / Сергей Юрьевич Головин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Мн.: Харвест, 2007. — 976 с. — (Библиотека практической психологии).
  6. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle